论文部分内容阅读
摘 要：基于产品空间理论，利用2009—2018年长三角地区制造业数据分析地区产品空间，实证检验产品密度与比较优势关系，研究地区升级路径。研究发现：长三角地区制造业转型升级过程中存在路径依赖，地区倾向于生产与当前优势产品关联性较高的新产品;产品密度对促进新产业升级和阻碍优势产业失势有双重作用，地区劳动密集型产业存在退出障碍，阻碍资本和技术密集型产业发展，不利于地区产业结构优化升级。对此，应当结合地区制造业发展现状，发挥路径依赖的正面作用，推动产业多样化发展，优化产业退出机制，促进地区制造业转型升级。
关 键 词：制造业升级;产品空间;比较优势;邻近度;产品密度
DOI：10.16315/j.stm.2021.03.005
中图分类号： F427
文献标志码： A
Study of manufacturing industrial upgrading path in Yangtze River
Delta： Based on product space
GUO Jiang， YAO Yi-xin
（Business School， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）
Abstract：Based on the product space theory， this paper analyses Yangtze River Delta regional product space by using the manufacturing production data from 2009 to 2018 and empirically tests the relationship between product density and comparative advantage.Then we research on regional upgrade paths. The results show that： there is path dependence in the transformation and upgrading of the manufacturing industry. The region tends to product new products that are highly related to the current advantageous products.Product density plays a dual role in promoting the upgrading of emerging industries and hindering the decline of competitive industries. There are barriers to the withdrawal of labor-intensive industries in a region， hindering the development of capital-intensive and technology-intensive industries， and hindering the innovation and upgrading of regional industries. Thus，it is necessary to combine the development status of regional manufacturing industry ，then giving play to the positive role of path dependence to promote industrial diversification development and optimizing industrial withdrawal mechanism to achieve the upgrading of regional manufacturing industry.
Keywords：upgrading of manufacturing industry; product space; compared advantages; proximity; product density
全球金融危機的爆发将金融业和房地产业等虚拟经济脆弱性暴露无遗，同时展现出制造业强有力的韧劲[1]。新一轮科技和产业革命兴起引致全球制造业进入深度调整期，如何抓住发展新机遇，推进制造业转型升级，是各国谋求发展的时代课题。在此背景下，我国着眼于全球，将实体经济作为国家经济发展的着力点，全方位推进《中国制造2025》，加快由制造业大国向制造业强国的转变。就国内而言，长三角地区作为我国制造业发展领先基地，近年来不断加深的经济全球化，新常态下我国经济发展方式的转变，加之人口红利下降，劳动力成本上涨，资源环境约束增大以及国内外市场争夺日益激烈，给制造业的发展带来巨大冲击，地区发展空间被压缩。作为长三角地区支柱性产业的制造业，国内外复杂多变的发展环境使其产业优势被不断削弱。如何科学调整地区发展布局，顺利实现制造业转型升级是实现长三角地区可持续发展，加快制造强国建设亟需解决的重要问题。
如何实现产业升级一直是学术界的讨论热点，当前研究主要是从产业结构调整、价值链延伸以及外在驱动因素等3个方面展开[2]。这些研究都存在一个默认的假设，即产品空间具有连续性和同质性，产品生产者总是可以发现新产品并对产业结构进行及时调整，促使转型升级。显然，这并不符合现实。产品空间理论，从产品动态演化的角度为产业升级研究提供了新方法[3-5]：产品空间是异质且非连续，产品本身囊括生产所需的包括资本、技术、要素、政策在内等所有生产能力禀赋。能力禀赋决定产品空间位置分布，产品生产能力的相似程度决定产品能否实现转型升级。生产能力相似度越高，产品间转换的难度越低，成功转型升级的可能性越大。反之，产品的相似度低，产品空间距离远，转型成功概率低。产品空间理论的提出对产业升级乏力和产业升级路径选择等问题给予合理的解释及指导性的建议[6]。该理论自2006年提出以来被广泛运用到国家（地区）产业升级研究。 Neffke等[7]研究瑞典制造業产业结构发现国家倾向于生产与当前产业结构关联性较高的新产品，那些关联性较低或者没有关联性的产品退出生产领域的风险性较高。Boschma等[8]认为产品关联性对产业升级存在正向影响，且新产品的生产受区域产业结构的影响程度比国家层面的影响更高。Vicente等[9]以美国49个州为研究对象再次验证了国家和区域在实现产业结构多样化中均存在路径依赖，且路径依赖的程度受到特定经济因素的影响。基于产品空间理论对国内产业的研究最早由张其仔[10]提出，为国内学者对产业及经济研究提供了新思路。张其仔等[11]观察中国产品空间演化轨迹，提出实行产业多样化的发展建议。李伟等[12]发现中国的产业演变以路径依赖为主，但发达省份存在较强的路径创造。邓向荣等[13]可视化中国50余年间产品升级路径演化发现中国的升级路径并非只有路径依赖，而是实行适度偏离。
现有文献为本文研究提供了丰富的理论参考，但当前有关产品空间理论的研究成果多是立足于国家层面展开，对区域层面的关注度相对较低。而国家和区域由于二者的一体化发展程度不同，产品空间演化对产业升级的的影响不可一概而论[14]。为此，本文基于产品空间理论，以地区生产数据代替此前研究中常使用的出口数据，结合相关指标分析地区产品空间，从动态视角观察长三角地区制造业发展情况。此外，本文对产品密度与比较优势进行实证分析，检验产品密度对产业升级的影响，探讨长三角制造业升级路径选择。
1 研究方法与指标说明
依据计算所得的长三角地区制造业显示性比较优势、产品邻近度、产品密度等指标，分析区域产品空间，并结合地区产品密度与产业升级的实证分析，探讨长三角地区制造业实现转型升级的方向。
1.1 产品空间构建
1）显示性比较优势指数（RCA）。显示性比较优势指数反映国家（或地区）的产品生产能力及产品竞争力。参照Balassa[15]的定义，显示性比较优势指数（RCA）是一国某种产品出口额在该国出口总额中所占比重与该产品的世界出口额占世界出口总额比重的比值。具体计算方法如下：
RCAc，t=Xc，i/∑iXc，i∑cXc，i/∑i∑cXi，j。（1）
其中，Xc，i表示c国i产品出口额;∑cXc，i表示全球i产品出口额。
一般地，若RCA>1，则该产品在国家（地区）中具有显示性比较优势，否则不具有。RCA越大表明产品的生产能力越高。此外，RCA的动态变化体现了国家（地区）的产品生产能力转变：产品的RCA值从小于1转变成大于1，意味着产品生产能力提升，实现优势产品转型，升级成功。
2）产品邻近度。产品邻近度用来测度产品间的生产关联性，以国家（地区）同时具有2种显示性比较优势的产品的条件概率来计算。同时具有2种比较优势产品的国家（地区）数量越多，产品邻近度越高。由于2种具有比较优势产品的条件概率并不总是相等，而产品间的距离相等，因此取2个条件概率中的最小值作为产品邻近度。产品i和j的邻近度计算方法如下：
φi，j=min{P（RCAi>1|RCAj>1），
P（RCAj>1|RCAi>1）}。（2）
产品邻近度揭示了产品转型升级实现的可行性。产品邻近度高，意味着产品的生产能力禀赋接近，生产关联性强，在产品空间中体现为空间距离较近，因而产品间相互转型的成本和难度低，产品升级更容易升级。
3）产品密度。产品密度是一国（地区）特定产品与周边优势产品的加权平均邻近度值，是产品与所有具有比较优势产品邻近度加总与该产品和全部产品邻近度之和的比值。具体计算如下：
ωc，i=∑jφi，jXj∑jφi.j，其中，Xj=1，RCAj>10，RCAj<1。（3）
产品密度值表明特定产品未来成功升级为比较优势产品的可能。产品的密度值越大意味着特定产品周边与其具有生产关联性的比较优势产品越多，产品所能够累积的生产能力越高，未来成功升级为优势产品的概率越大。反之，产品周边具有生产关联性的优势产品较少或者没有，则产品无法从周边汲取生产能力或技能，因而能够实现升级的可能性低。
1.2 计量模型构建
静态视角下，任一时期内产品将呈现具有或不具有显示性比较优势状态。而在动态视角下，从2个时期对产品空间的产品观察，将呈现4种状态，如表1所示。其中，状态1和状态4下产品i在2个时期的状态未发生变化，即产品i未实现升级或成功保持生产优势。状态2表示产品i在时期（1）不具有比较优势，到时期（2）具有显示性比较优势，成功实现产品升级;状态3则表示产品i从时期（1）具有显示性比较优势，到时期（2）为不具有显示性比较优势产品，产品优势丧失。就地区产业而言，能否实现升级往往取决于地区高新技术产业的出现与传统高耗能低附加值产业的淘汰。由此，本文将着重考察状态（2）和状态（3）下的产品生产能力对地区生产结构的影响。
考察地区生产能力对产业升级的影响，可以通过分析产品密度与产品所处状态演变的关系。对此，构建模型如下：
xi，t=α1+γ1xi，t-1+β1ωi，t-1+δ1X+ε1。（4）
其中：xi，t表示产品i在t时期是否具有显示性比较优势产品，是为1，否则为0;xi，t-1是产品i在t-1时期是否具有比较优势的逻辑值。ωi，t-1为产品在t-1时期的密度值。X为控制时变的地区产品特征的虚拟变量，ε为随机扰动变量。
上述模型考证了产品生产能力对地区产业升级的影响，但没有区分产品生产能力在促进新兴产品升级和保持产品原有比较优势两方面的作用。参考学者研究产品密度分别对产品升级和产品失势双重作用的思路，构造模型如下：
xi，t=α2+γ2xi，t-1+β2xi，t-1ωi，t-1+ β3（1-xi，t-1）ωi，t-1+δ2X+ε2。（5）
其中：若产品在t-1时期没有显示性比较优势，xi，t-1为零，β2xi，t-1ωi，t-1也为零，β3为正表明产品密度在产业升级产生正向引领作用，地区产业升级依赖产品所累积的生产能力优势，存在路径依赖;若产品i在t-1期具有显示性比较优势，此时β3（1-xi，t-1）ωi，t-1为零，
β2反映出产品密度在维持产品比较优势，或者说在阻止产品失势中产生的影响。β2为正表明地区生产能力能够有效帮助产品保持比较优势或阻碍已有优势产品失势。
2 数据来源与分析
2.1 数据来源与处理
文章基于国内背景对长三角制造业转型升级展开研究，考虑到数据的可获得性以及对区域产业发展状况的客观反映，选取2009—2018年地区制造业销售产值数据代替产品出口数据。《国民经济行业分类》在研究的样本期间内经历过2次较大修改，为保证数据的统一性和可比性，参照最新的《国民经济行业分类》，对所包含的31大类制造业进行有效处理，选取25大类行业。其中，汽车制造业和铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业两行业数据统一合并为交通运输设备制造业。文中所涉及的原始数据主要来源于《中国工业统计年鉴》，各地级市统计年鉴，部分数据取自国家统计局官网和EPS数据库。
2.2 产品空间分析
1）比较优势分析。长三角地区制造业发展呈现出明显的分化特征：地区始终非优势行业以劳动密集型产业为主。纺织业和纺织服装、服饰业等劳动密集型产业尽管具有一定的生产优势，其指数均是逐年下降，地区生产优势一再减少。而地区区位商始终大于1的产业基本集中在生产技术性高，产品附加值高的资本和技术密集型产业，其中化学原料和化学品制造业、通用设备制造业、交通运输业、电器机械和器材制造业、仪器仪表制造业专业化生产程度逐年提升。专用设备制造业尽管初期并不具备生产优势，但专业化程度不断增强，至近几年已成功转型为地区优势产业。此外，对比2009和2018年的地区产业结构，资本和技术密集型产业生产能力整体提升，绝大部分劳动密集型产业的显示性比较优势指数下降，长三角产业结构得到合理改善，如表2所示。
2）邻近度指数分析。
参照陈飞翔等[16]对我国工业产业的归类方法，将本文研究的行业划分为劳动密集型产业、资本密集型产业和技术密集型产业3种类型，如表3所示。根据前文公式计算产业邻近度发现，劳动密集型产业生产关联性最高的行业基本是同种类型。其中，农副食品加工业和金属制品业生产关联度最高的产业分别是化学原料和化学制品制造业与电气机械和器材制造业，但其邻近度指数远低于其他劳动密集型产业间的数值。地区资本密集型和技术密集型产业则是与非同类型产业生产关联性最高。
劳动密集型产业资本密集型产业技术密集型产业
农副食品加工业，食品制造业，纺织业，纺织服装、服饰业，皮革、皮毛、羽毛及其制品和制鞋业，家具制造业，造纸及纸制品业，印刷和记录媒介复制费，文教、工美、体育和娱乐用品制造业，橡胶和塑料制品业，非金属矿物制品业，金属制品业。
酒、饮料和精制茶制造业，石油、煤炭及其他燃料加工业，化学原料和化学制品制造业，医药制造业，化学纤维制造业，黑色金属冶炼和压延加工业，有色金属冶炼和压延加工业。
通用设备制造业，专用设备制造业，交通运输设备制造业，电气机械和器材制造业，计算机、通信和其他电子设备制造业，仪器仪表制造业。
长三角地区制造业在2009—2018年邻近度指数，如图1所示。三类产业邻近度指数随着时间推移均有明显的提高，劳动密集型产业的邻近度始终高于另两类产业。总体而言各类产业的邻近度指数普遍低于0.4，意味着产业间的生产能力相似性并不高，因此实现长三角地区制造业转型升级仅依靠产业间生产关联的相似性难度较大。
3）产品密度分析。以5年为一期，将本文时间范围划分为2个时段，从两期内产品密度值的变化考察地区制造业产品空间演变。按照前文的计算方法测算出长三角地区所有制造业产品的密度值，从高到低对其进行排列发现：两期内，长三角地区的高密度值产业主要集中在资本和技术密集型产业，劳动密集型产业密度值普遍较低。且在第二期多数劳动密集型产业排名下降，技术型产业上升，长三角地区制造业结构得到改善。由于篇幅限制，这里只列出两期内密度值排名前五以及后五的产业，如表4所示。农副食品加工业尽管在二期的排名有所下降但依旧是长三角地区产品密度值较高的产业;计算机、通信和其他电子设备制造业却在两期内密度值始终是最低。这显然与产品空间理论提出者Hausmann等研究结论并不完全一致，找出这种现象产生的关键还是要回归到产品密度的内涵上。
产品密度是某种产品与所有优势产品邻近度之和该产品与全部产品邻近度加总的比值。产品密度数值大小取决于分子分母的接近程度，分子分母越接近，则产品密度值越大。换句话说，与特定产品有生产关联性的产品中具有比较优势产品种类越多，该产品的密度值越大。沿着上述分析，可以将产品密度视为对某个地区主流产品的测度。若产品具有一定的主流覆盖性，即产品存在于能够生产比较优势产品的地区越多，则生产该产品的地区与生产优势产品的地区重合率大大增加，产品密度也会相应变大。
伴随经济全球化和生产专业化不断加强，某种产品很难在一国或一个地区实现主流覆盖式生产。而在当前大环境下仍能够形成主流覆盖主要受到两种驱使：产品的高度复杂性要求国家或地区间分工和产品具有高额利润[17]。至此，可以对长三角地区产业空间结构的“异象”作出解释。高技术产业位于全球产品核心区域是基于产品本身生产复杂性和高利润所形成的主流覆盖。而在前文分析中已知，长三角地区部分传统低附加值产业具有生产优势，且地区生产关联性紧密的产业也是以劳动密集型产业为主，导致地区生产能力水平尚不能支撑某些技術密集型产业形成主流覆盖，地区产业结构需进一步优化。 2.3 实证分析
为实证检验长三角地区产品生产能力对产业升级的影响，本文对前文所构建的模型（1）和模型（2）进行OLS回归分析。由于模型中被解释变量为离散型变量，本文同时选用Logit模型和probit模型进行对比和检验，如表5所示。
由表5可知，解释变量xi，t-1的系数在1%的水平上均通过了检验，说明长三角地区制造业的显示性比较优势存在自相关，产业各期状态对下一期有显著影响。系数为正说明地区产业在短期内呈现的状态较为稳定，地区产业升级需要经历生产能力累积的过程。产业密度的系数也显著为正，表明生产能力累积在长三角地区产业转型升级过程中发挥了正面的引领作用，地区产业生产存在路径依赖。
滞后一期显示性比较优势系数在5%的水平上均显著大于零，地区产业升级存在累积效应。xi，t-1ωi，t-1和（1-xi，t-1）ωi，t-1的系数在各回归检验中显著大于零，表明地区产品密度在促进产品升级和阻止产品失势2个方面均产生正向作用。此外，各模型回归中系数β2始终大于β3，意味着地区产品密度在阻挡既有优势产业退出生产领域的力量大于推动新兴优势产业形成，既有比较优势产业过多占有地区生产资源，导致新兴产业无法吸收足够的生产资源禀赋支撑资本和密集型产业的形成发展，如表6所示。
3 结论与启示
3.1 结论
长三角地区当前比较优势产业以资本和技术密集型产业为主，且生产专业化程度不断提高。就地区生产结构演变来看，许多高能耗、低附加值产业所占比重逐年下降，但部分劳动密集型产业仍具有较大的生产优势。此外，结合产品密度值发现，当前地区生产能力并不足以支持某些对生产技术要求较高的产业发展。
地区产业间生产关联逐年增强，产业间转型升级成本和难度下降。但总体而言，地区产业间的生产关联程度并不是特别高，仅依靠地区产业间的生产能力禀赋相似性实现向优势产业的转型升级难度较大。
地区产业升级存在路径依赖，受地区生产能力禀赋累积影响，地区倾向于生产与既有优势产业相关联的新产业;产品密度具有促进新产业升级和阻挡优势产业失势的双重作用，且对后者的作用大于前者。地区传统制造业不及时退出使得地区高新技术产业引进及发展受限，造成地区生产资源浪费，不利于地区可持续发展。
3.2 启示
发挥优势产业对地区的引领作用，提升地区生产能力。立足于地区产业发展现状，识别地区资本、技术密集型的优势产业，加速优势产业对周边产业的辐射。针对地区现有传统优势产业，应当加快供给侧改革，带动传统优势产业向高技术、智能化方向改革，拉动地区产品生产能力整体上升，实现产业高质量、多样化发展。
提高自主创新能力，实现产业跨越式升级。依靠产业间生产关联推进式升级可能导致产业同质化和升级断档。因此需要政府提供合理的政策制度支持，加强人才培养和研发投入力度，鼓励企业创新，保护创新成果，提升地区创新能力，促进产业跳跃式升级。
优化产业退出机制，实现资源合理配置。生产力低、附加值低的产业活跃于地区生产结构中，使得新兴产业欠缺良好的发展环境且无法获取足够的生产资源要素，造成地区资源、机会双重浪费。为此，应当深化市场化改革，提升资源配置效率，完善产业进入退出机制，淘汰地区落后产能，实现产业升级。
参考文献：
[1] 张其仔，李蕾.制造业转型升级与地区经济增长[J].经济与管理研究，2017，38（2）：97.
[2] 李鲁，刘学华.中国产业结构变迁及其影响因素研究[J].上海行政学院学报.2020，21（4）：97
[3] HAUSMANN R，KLINGER B.The evolution of comparative advantage：The impact of the structure of the product space[R].CID Working Paper，2006：106.
[4] HAUMANN R，KLINGER B.The structure of the product space and the evolution of comparative advantage [R].CID Working Paper，2007：146.
[5] HIDALGO C A，KLINGER B，BARABSI A L，et al.The product space conditions the development of nations[J].Science，2007，317（7）：482.
[6] 张华.基于产品空间结构视角的中国产业升级路径研究[J].暨南学报（哲学社会科学版），2019，41（4）：90.
[7] NEFFKE F，HENNING M，BOSCHMA R.How do regions diversify over time？ Industry relatedness and the development of new growth paths in regions[J].Econ Geogr，2011，87：237.
[8] BOSCHMA R，MINONDO A，NAVARRO M.The emergence of new industries at the regional level in Spain：A proximity approach based on product relatedness[J].Econ Geogr，2012，89：29.
[9] DONOSO V，MARTIN V.Product relatedness and economic diversification in the USA：An analysis at the state level[J].The Annals of Regional Science，2016，56.
[10] 张其仔.比较优势的演化与中国产业升级路径的选择[J].中国工业经济，2008（9）：58.
[11] 張其仔，李颢.中国产业升级机会的甄别[J].中国工业经济，2013（5）：44.
[12] 李伟，贺灿飞.中国区域产业演化路径：基于技术关联性与技术复杂性的研究[J].地理科学进展，2021，40（4）：620.
[13] 邓向荣，曹红.产业升级路径选择：遵循抑或偏离比较优势：基于产品空间结构的实证分析[J].中国工业经济，2016（2）：52.
[14] 毛琦梁，王菲.比较优势、可达性与产业升级路径：基于中国地区产品空间的实证分析[J].经济科学，2017（1）：48.
[15] BALASSA B.Trade liberalization and revealed comparative advantage[J].Manchester School of Economics and Social Studies，1965（33）：99.
[16] 陈飞翔，俞兆云，居励.锁定效应与我国工业结构演变：1992—2006[J].经济学家，2010（5）：54.
[17] 李乾.产品空间在国内区域层面的应用[D].厦门：厦门大学，2014：1.
[编辑：厉艳飞]
关 键 词：制造业升级;产品空间;比较优势;邻近度;产品密度
DOI：10.16315/j.stm.2021.03.005
中图分类号： F427
文献标志码： A
Study of manufacturing industrial upgrading path in Yangtze River
Delta： Based on product space
GUO Jiang， YAO Yi-xin
（Business School， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）
Abstract：Based on the product space theory， this paper analyses Yangtze River Delta regional product space by using the manufacturing production data from 2009 to 2018 and empirically tests the relationship between product density and comparative advantage.Then we research on regional upgrade paths. The results show that： there is path dependence in the transformation and upgrading of the manufacturing industry. The region tends to product new products that are highly related to the current advantageous products.Product density plays a dual role in promoting the upgrading of emerging industries and hindering the decline of competitive industries. There are barriers to the withdrawal of labor-intensive industries in a region， hindering the development of capital-intensive and technology-intensive industries， and hindering the innovation and upgrading of regional industries. Thus，it is necessary to combine the development status of regional manufacturing industry ，then giving play to the positive role of path dependence to promote industrial diversification development and optimizing industrial withdrawal mechanism to achieve the upgrading of regional manufacturing industry.
Keywords：upgrading of manufacturing industry; product space; compared advantages; proximity; product density
全球金融危機的爆发将金融业和房地产业等虚拟经济脆弱性暴露无遗，同时展现出制造业强有力的韧劲[1]。新一轮科技和产业革命兴起引致全球制造业进入深度调整期，如何抓住发展新机遇，推进制造业转型升级，是各国谋求发展的时代课题。在此背景下，我国着眼于全球，将实体经济作为国家经济发展的着力点，全方位推进《中国制造2025》，加快由制造业大国向制造业强国的转变。就国内而言，长三角地区作为我国制造业发展领先基地，近年来不断加深的经济全球化，新常态下我国经济发展方式的转变，加之人口红利下降，劳动力成本上涨，资源环境约束增大以及国内外市场争夺日益激烈，给制造业的发展带来巨大冲击，地区发展空间被压缩。作为长三角地区支柱性产业的制造业，国内外复杂多变的发展环境使其产业优势被不断削弱。如何科学调整地区发展布局，顺利实现制造业转型升级是实现长三角地区可持续发展，加快制造强国建设亟需解决的重要问题。
如何实现产业升级一直是学术界的讨论热点，当前研究主要是从产业结构调整、价值链延伸以及外在驱动因素等3个方面展开[2]。这些研究都存在一个默认的假设，即产品空间具有连续性和同质性，产品生产者总是可以发现新产品并对产业结构进行及时调整，促使转型升级。显然，这并不符合现实。产品空间理论，从产品动态演化的角度为产业升级研究提供了新方法[3-5]：产品空间是异质且非连续，产品本身囊括生产所需的包括资本、技术、要素、政策在内等所有生产能力禀赋。能力禀赋决定产品空间位置分布，产品生产能力的相似程度决定产品能否实现转型升级。生产能力相似度越高，产品间转换的难度越低，成功转型升级的可能性越大。反之，产品的相似度低，产品空间距离远，转型成功概率低。产品空间理论的提出对产业升级乏力和产业升级路径选择等问题给予合理的解释及指导性的建议[6]。该理论自2006年提出以来被广泛运用到国家（地区）产业升级研究。 Neffke等[7]研究瑞典制造業产业结构发现国家倾向于生产与当前产业结构关联性较高的新产品，那些关联性较低或者没有关联性的产品退出生产领域的风险性较高。Boschma等[8]认为产品关联性对产业升级存在正向影响，且新产品的生产受区域产业结构的影响程度比国家层面的影响更高。Vicente等[9]以美国49个州为研究对象再次验证了国家和区域在实现产业结构多样化中均存在路径依赖，且路径依赖的程度受到特定经济因素的影响。基于产品空间理论对国内产业的研究最早由张其仔[10]提出，为国内学者对产业及经济研究提供了新思路。张其仔等[11]观察中国产品空间演化轨迹，提出实行产业多样化的发展建议。李伟等[12]发现中国的产业演变以路径依赖为主，但发达省份存在较强的路径创造。邓向荣等[13]可视化中国50余年间产品升级路径演化发现中国的升级路径并非只有路径依赖，而是实行适度偏离。
现有文献为本文研究提供了丰富的理论参考，但当前有关产品空间理论的研究成果多是立足于国家层面展开，对区域层面的关注度相对较低。而国家和区域由于二者的一体化发展程度不同，产品空间演化对产业升级的的影响不可一概而论[14]。为此，本文基于产品空间理论，以地区生产数据代替此前研究中常使用的出口数据，结合相关指标分析地区产品空间，从动态视角观察长三角地区制造业发展情况。此外，本文对产品密度与比较优势进行实证分析，检验产品密度对产业升级的影响，探讨长三角制造业升级路径选择。
1 研究方法与指标说明
依据计算所得的长三角地区制造业显示性比较优势、产品邻近度、产品密度等指标，分析区域产品空间，并结合地区产品密度与产业升级的实证分析，探讨长三角地区制造业实现转型升级的方向。
1.1 产品空间构建
1）显示性比较优势指数（RCA）。显示性比较优势指数反映国家（或地区）的产品生产能力及产品竞争力。参照Balassa[15]的定义，显示性比较优势指数（RCA）是一国某种产品出口额在该国出口总额中所占比重与该产品的世界出口额占世界出口总额比重的比值。具体计算方法如下：
RCAc，t=Xc，i/∑iXc，i∑cXc，i/∑i∑cXi，j。（1）
其中，Xc，i表示c国i产品出口额;∑cXc，i表示全球i产品出口额。
一般地，若RCA>1，则该产品在国家（地区）中具有显示性比较优势，否则不具有。RCA越大表明产品的生产能力越高。此外，RCA的动态变化体现了国家（地区）的产品生产能力转变：产品的RCA值从小于1转变成大于1，意味着产品生产能力提升，实现优势产品转型，升级成功。
2）产品邻近度。产品邻近度用来测度产品间的生产关联性，以国家（地区）同时具有2种显示性比较优势的产品的条件概率来计算。同时具有2种比较优势产品的国家（地区）数量越多，产品邻近度越高。由于2种具有比较优势产品的条件概率并不总是相等，而产品间的距离相等，因此取2个条件概率中的最小值作为产品邻近度。产品i和j的邻近度计算方法如下：
φi，j=min{P（RCAi>1|RCAj>1），
P（RCAj>1|RCAi>1）}。（2）
产品邻近度揭示了产品转型升级实现的可行性。产品邻近度高，意味着产品的生产能力禀赋接近，生产关联性强，在产品空间中体现为空间距离较近，因而产品间相互转型的成本和难度低，产品升级更容易升级。
3）产品密度。产品密度是一国（地区）特定产品与周边优势产品的加权平均邻近度值，是产品与所有具有比较优势产品邻近度加总与该产品和全部产品邻近度之和的比值。具体计算如下：
ωc，i=∑jφi，jXj∑jφi.j，其中，Xj=1，RCAj>10，RCAj<1。（3）
产品密度值表明特定产品未来成功升级为比较优势产品的可能。产品的密度值越大意味着特定产品周边与其具有生产关联性的比较优势产品越多，产品所能够累积的生产能力越高，未来成功升级为优势产品的概率越大。反之，产品周边具有生产关联性的优势产品较少或者没有，则产品无法从周边汲取生产能力或技能，因而能够实现升级的可能性低。
1.2 计量模型构建
静态视角下，任一时期内产品将呈现具有或不具有显示性比较优势状态。而在动态视角下，从2个时期对产品空间的产品观察，将呈现4种状态，如表1所示。其中，状态1和状态4下产品i在2个时期的状态未发生变化，即产品i未实现升级或成功保持生产优势。状态2表示产品i在时期（1）不具有比较优势，到时期（2）具有显示性比较优势，成功实现产品升级;状态3则表示产品i从时期（1）具有显示性比较优势，到时期（2）为不具有显示性比较优势产品，产品优势丧失。就地区产业而言，能否实现升级往往取决于地区高新技术产业的出现与传统高耗能低附加值产业的淘汰。由此，本文将着重考察状态（2）和状态（3）下的产品生产能力对地区生产结构的影响。
考察地区生产能力对产业升级的影响，可以通过分析产品密度与产品所处状态演变的关系。对此，构建模型如下：
xi，t=α1+γ1xi，t-1+β1ωi，t-1+δ1X+ε1。（4）
其中：xi，t表示产品i在t时期是否具有显示性比较优势产品，是为1，否则为0;xi，t-1是产品i在t-1时期是否具有比较优势的逻辑值。ωi，t-1为产品在t-1时期的密度值。X为控制时变的地区产品特征的虚拟变量，ε为随机扰动变量。
上述模型考证了产品生产能力对地区产业升级的影响，但没有区分产品生产能力在促进新兴产品升级和保持产品原有比较优势两方面的作用。参考学者研究产品密度分别对产品升级和产品失势双重作用的思路，构造模型如下：
xi，t=α2+γ2xi，t-1+β2xi，t-1ωi，t-1+ β3（1-xi，t-1）ωi，t-1+δ2X+ε2。（5）
其中：若产品在t-1时期没有显示性比较优势，xi，t-1为零，β2xi，t-1ωi，t-1也为零，β3为正表明产品密度在产业升级产生正向引领作用，地区产业升级依赖产品所累积的生产能力优势，存在路径依赖;若产品i在t-1期具有显示性比较优势，此时β3（1-xi，t-1）ωi，t-1为零，
β2反映出产品密度在维持产品比较优势，或者说在阻止产品失势中产生的影响。β2为正表明地区生产能力能够有效帮助产品保持比较优势或阻碍已有优势产品失势。
2 数据来源与分析
2.1 数据来源与处理
文章基于国内背景对长三角制造业转型升级展开研究，考虑到数据的可获得性以及对区域产业发展状况的客观反映，选取2009—2018年地区制造业销售产值数据代替产品出口数据。《国民经济行业分类》在研究的样本期间内经历过2次较大修改，为保证数据的统一性和可比性，参照最新的《国民经济行业分类》，对所包含的31大类制造业进行有效处理，选取25大类行业。其中，汽车制造业和铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业两行业数据统一合并为交通运输设备制造业。文中所涉及的原始数据主要来源于《中国工业统计年鉴》，各地级市统计年鉴，部分数据取自国家统计局官网和EPS数据库。
2.2 产品空间分析
1）比较优势分析。长三角地区制造业发展呈现出明显的分化特征：地区始终非优势行业以劳动密集型产业为主。纺织业和纺织服装、服饰业等劳动密集型产业尽管具有一定的生产优势，其指数均是逐年下降，地区生产优势一再减少。而地区区位商始终大于1的产业基本集中在生产技术性高，产品附加值高的资本和技术密集型产业，其中化学原料和化学品制造业、通用设备制造业、交通运输业、电器机械和器材制造业、仪器仪表制造业专业化生产程度逐年提升。专用设备制造业尽管初期并不具备生产优势，但专业化程度不断增强，至近几年已成功转型为地区优势产业。此外，对比2009和2018年的地区产业结构，资本和技术密集型产业生产能力整体提升，绝大部分劳动密集型产业的显示性比较优势指数下降，长三角产业结构得到合理改善，如表2所示。
2）邻近度指数分析。
参照陈飞翔等[16]对我国工业产业的归类方法，将本文研究的行业划分为劳动密集型产业、资本密集型产业和技术密集型产业3种类型，如表3所示。根据前文公式计算产业邻近度发现，劳动密集型产业生产关联性最高的行业基本是同种类型。其中，农副食品加工业和金属制品业生产关联度最高的产业分别是化学原料和化学制品制造业与电气机械和器材制造业，但其邻近度指数远低于其他劳动密集型产业间的数值。地区资本密集型和技术密集型产业则是与非同类型产业生产关联性最高。
劳动密集型产业资本密集型产业技术密集型产业
农副食品加工业，食品制造业，纺织业，纺织服装、服饰业，皮革、皮毛、羽毛及其制品和制鞋业，家具制造业，造纸及纸制品业，印刷和记录媒介复制费，文教、工美、体育和娱乐用品制造业，橡胶和塑料制品业，非金属矿物制品业，金属制品业。
酒、饮料和精制茶制造业，石油、煤炭及其他燃料加工业，化学原料和化学制品制造业，医药制造业，化学纤维制造业，黑色金属冶炼和压延加工业，有色金属冶炼和压延加工业。
通用设备制造业，专用设备制造业，交通运输设备制造业，电气机械和器材制造业，计算机、通信和其他电子设备制造业，仪器仪表制造业。
长三角地区制造业在2009—2018年邻近度指数，如图1所示。三类产业邻近度指数随着时间推移均有明显的提高，劳动密集型产业的邻近度始终高于另两类产业。总体而言各类产业的邻近度指数普遍低于0.4，意味着产业间的生产能力相似性并不高，因此实现长三角地区制造业转型升级仅依靠产业间生产关联的相似性难度较大。
3）产品密度分析。以5年为一期，将本文时间范围划分为2个时段，从两期内产品密度值的变化考察地区制造业产品空间演变。按照前文的计算方法测算出长三角地区所有制造业产品的密度值，从高到低对其进行排列发现：两期内，长三角地区的高密度值产业主要集中在资本和技术密集型产业，劳动密集型产业密度值普遍较低。且在第二期多数劳动密集型产业排名下降，技术型产业上升，长三角地区制造业结构得到改善。由于篇幅限制，这里只列出两期内密度值排名前五以及后五的产业，如表4所示。农副食品加工业尽管在二期的排名有所下降但依旧是长三角地区产品密度值较高的产业;计算机、通信和其他电子设备制造业却在两期内密度值始终是最低。这显然与产品空间理论提出者Hausmann等研究结论并不完全一致，找出这种现象产生的关键还是要回归到产品密度的内涵上。
产品密度是某种产品与所有优势产品邻近度之和该产品与全部产品邻近度加总的比值。产品密度数值大小取决于分子分母的接近程度，分子分母越接近，则产品密度值越大。换句话说，与特定产品有生产关联性的产品中具有比较优势产品种类越多，该产品的密度值越大。沿着上述分析，可以将产品密度视为对某个地区主流产品的测度。若产品具有一定的主流覆盖性，即产品存在于能够生产比较优势产品的地区越多，则生产该产品的地区与生产优势产品的地区重合率大大增加，产品密度也会相应变大。
伴随经济全球化和生产专业化不断加强，某种产品很难在一国或一个地区实现主流覆盖式生产。而在当前大环境下仍能够形成主流覆盖主要受到两种驱使：产品的高度复杂性要求国家或地区间分工和产品具有高额利润[17]。至此，可以对长三角地区产业空间结构的“异象”作出解释。高技术产业位于全球产品核心区域是基于产品本身生产复杂性和高利润所形成的主流覆盖。而在前文分析中已知，长三角地区部分传统低附加值产业具有生产优势，且地区生产关联性紧密的产业也是以劳动密集型产业为主，导致地区生产能力水平尚不能支撑某些技術密集型产业形成主流覆盖，地区产业结构需进一步优化。 2.3 实证分析
为实证检验长三角地区产品生产能力对产业升级的影响，本文对前文所构建的模型（1）和模型（2）进行OLS回归分析。由于模型中被解释变量为离散型变量，本文同时选用Logit模型和probit模型进行对比和检验，如表5所示。
由表5可知，解释变量xi，t-1的系数在1%的水平上均通过了检验，说明长三角地区制造业的显示性比较优势存在自相关，产业各期状态对下一期有显著影响。系数为正说明地区产业在短期内呈现的状态较为稳定，地区产业升级需要经历生产能力累积的过程。产业密度的系数也显著为正，表明生产能力累积在长三角地区产业转型升级过程中发挥了正面的引领作用，地区产业生产存在路径依赖。
滞后一期显示性比较优势系数在5%的水平上均显著大于零，地区产业升级存在累积效应。xi，t-1ωi，t-1和（1-xi，t-1）ωi，t-1的系数在各回归检验中显著大于零，表明地区产品密度在促进产品升级和阻止产品失势2个方面均产生正向作用。此外，各模型回归中系数β2始终大于β3，意味着地区产品密度在阻挡既有优势产业退出生产领域的力量大于推动新兴优势产业形成，既有比较优势产业过多占有地区生产资源，导致新兴产业无法吸收足够的生产资源禀赋支撑资本和密集型产业的形成发展，如表6所示。
3 结论与启示
3.1 结论
长三角地区当前比较优势产业以资本和技术密集型产业为主，且生产专业化程度不断提高。就地区生产结构演变来看，许多高能耗、低附加值产业所占比重逐年下降，但部分劳动密集型产业仍具有较大的生产优势。此外，结合产品密度值发现，当前地区生产能力并不足以支持某些对生产技术要求较高的产业发展。
地区产业间生产关联逐年增强，产业间转型升级成本和难度下降。但总体而言，地区产业间的生产关联程度并不是特别高，仅依靠地区产业间的生产能力禀赋相似性实现向优势产业的转型升级难度较大。
地区产业升级存在路径依赖，受地区生产能力禀赋累积影响，地区倾向于生产与既有优势产业相关联的新产业;产品密度具有促进新产业升级和阻挡优势产业失势的双重作用，且对后者的作用大于前者。地区传统制造业不及时退出使得地区高新技术产业引进及发展受限，造成地区生产资源浪费，不利于地区可持续发展。
3.2 启示
发挥优势产业对地区的引领作用，提升地区生产能力。立足于地区产业发展现状，识别地区资本、技术密集型的优势产业，加速优势产业对周边产业的辐射。针对地区现有传统优势产业，应当加快供给侧改革，带动传统优势产业向高技术、智能化方向改革，拉动地区产品生产能力整体上升，实现产业高质量、多样化发展。
提高自主创新能力，实现产业跨越式升级。依靠产业间生产关联推进式升级可能导致产业同质化和升级断档。因此需要政府提供合理的政策制度支持，加强人才培养和研发投入力度，鼓励企业创新，保护创新成果，提升地区创新能力，促进产业跳跃式升级。
优化产业退出机制，实现资源合理配置。生产力低、附加值低的产业活跃于地区生产结构中，使得新兴产业欠缺良好的发展环境且无法获取足够的生产资源要素，造成地区资源、机会双重浪费。为此，应当深化市场化改革，提升资源配置效率，完善产业进入退出机制，淘汰地区落后产能，实现产业升级。
参考文献：
[1] 张其仔，李蕾.制造业转型升级与地区经济增长[J].经济与管理研究，2017，38（2）：97.
[2] 李鲁，刘学华.中国产业结构变迁及其影响因素研究[J].上海行政学院学报.2020，21（4）：97
[3] HAUSMANN R，KLINGER B.The evolution of comparative advantage：The impact of the structure of the product space[R].CID Working Paper，2006：106.
[4] HAUMANN R，KLINGER B.The structure of the product space and the evolution of comparative advantage [R].CID Working Paper，2007：146.
[5] HIDALGO C A，KLINGER B，BARABSI A L，et al.The product space conditions the development of nations[J].Science，2007，317（7）：482.
[6] 张华.基于产品空间结构视角的中国产业升级路径研究[J].暨南学报（哲学社会科学版），2019，41（4）：90.
[7] NEFFKE F，HENNING M，BOSCHMA R.How do regions diversify over time？ Industry relatedness and the development of new growth paths in regions[J].Econ Geogr，2011，87：237.
[8] BOSCHMA R，MINONDO A，NAVARRO M.The emergence of new industries at the regional level in Spain：A proximity approach based on product relatedness[J].Econ Geogr，2012，89：29.
[9] DONOSO V，MARTIN V.Product relatedness and economic diversification in the USA：An analysis at the state level[J].The Annals of Regional Science，2016，56.
[10] 张其仔.比较优势的演化与中国产业升级路径的选择[J].中国工业经济，2008（9）：58.
[11] 張其仔，李颢.中国产业升级机会的甄别[J].中国工业经济，2013（5）：44.
[12] 李伟，贺灿飞.中国区域产业演化路径：基于技术关联性与技术复杂性的研究[J].地理科学进展，2021，40（4）：620.
[13] 邓向荣，曹红.产业升级路径选择：遵循抑或偏离比较优势：基于产品空间结构的实证分析[J].中国工业经济，2016（2）：52.
[14] 毛琦梁，王菲.比较优势、可达性与产业升级路径：基于中国地区产品空间的实证分析[J].经济科学，2017（1）：48.
[15] BALASSA B.Trade liberalization and revealed comparative advantage[J].Manchester School of Economics and Social Studies，1965（33）：99.
[16] 陈飞翔，俞兆云，居励.锁定效应与我国工业结构演变：1992—2006[J].经济学家，2010（5）：54.
[17] 李乾.产品空间在国内区域层面的应用[D].厦门：厦门大学，2014：1.
[编辑：厉艳飞]