论文部分内容阅读
浙江朗迪集团股份有限公司（下称“浙江朗迪”）于6月29日在证监会网站预先披露了首次公开发行股票招股说明书（（申报稿），下称“招股书”）。据招股书显示，浙江朗迪的主营业务为空调风叶生产与销售，其中家用空调中用于室内挂机的贯流风叶、用于室外机的轴流风叶、用于室内柜机的离心风叶（含部分用于中央空调吸顶机的斜流风叶），三者的销售额占主营收入的比例在85%以上，其中以贯流风叶占比较大，独自约占50%左右。产品主要供应国内各大空调厂家。申报期内，格力、美的集团分别位居第一、第二大客户地位不变，海尔、LG也同时位列于前五大客户，仅各年位次存在些许波动。从市场份额上看，公司仅次于上市公司顺威股份（002676.SZ），位列空调风叶行业榜眼。
这样一份公司简介不可谓不出彩。但是，根据招股书提供的信息测算，公司的AS材料的消耗、采购存在诸多关键之处未能详细说明，因而导致了一些疑问的产生。
低价采购有蹊跷
浙江朗迪主要产品皆为塑料风叶。据招股书第164页，2012-2014年，主要原材料AS占材料成本的比例分别为55%、57%、60%，可见该材料的耗用及价格变动对利润的影响较大。
公司2012—2014年营业收入增长率分别为19%、22%，净利润增长率分别为34%、24%;收入规模与获取净利润的能力逐年上升;扣除非正常损益后净利率分别为6.52%、6.11%、8.21%。这些数据充分显示出了企业生产经营规模的持续上升及经营获利能力持续增长。
报告期内，公司的塑料風叶（仅指贯流、轴流、离心）2012-2014年销售总额分别为45023.64万元、53357.20万元、64543.57万元，对应毛利分别为10920.13万元、12501.26万元、16582.10万元;成本为34103.51万元、40855.94万元、47961.47万元;毛利率分别为24.25%、23.43%、25.69%。同期的同行业市场份额更大的顺威股份，塑料风叶类产品毛利率分别为22.27%、21.12%、19.32%，显示出在塑料风叶领域，浙江朗迪虽然市场份额小于顺威股份，但毛利获取能力却明显高于后者。鉴于两公司三年综合装运费率分别为3.54%、2.40%，在逻辑上符合浙江朗迪对双方地理位置优劣势的描述，加上其下游客户的高度重叠及下游客户的市场话语权，合理估计双方的合同定价体系相仿，双方毛利率的对比受销售价中是否含有运费报价等口径不一致因素的影响较小。
根据招股书第353页披露，通过工艺优化，配方改进，从宁波保税区久颖塑化有限公司（下称“久颖塑化”）和广东利塑经济发展有限公司（下称“广东利塑”）等公司采购部分AS材料，2013 年度从上述厂商平均采购单价较同期其他厂商AS材料的价格低18.72%，公司从上述供应商的采购量占AS总采购量约24.32%。2014年度从上述厂商平均采购单价较同期其他厂商AS材料的价格低约9.89%，从上述供应商的采购量占总体AS采购量的43.59%。可见这两年的AS材料采购为公司节约了原料采购成本。
对毛利影响不小
如果假设公司生产所用之各价位AS消耗量比例与其采购量比例相同，且久颖塑化与广东利塑的供应价与其他AS材料供应商一致。那么，分别根据公司披露的AS耗用量与经测算的AS料耗用量，估算此降价对毛利及扣除非经常性损益后的净利润结果如表所示。因招股书没有说明降价材料贯流风叶中AS材料具体占材料成本的比例，此处根据可获取的整体AS占比计算。
鉴于上述数据比较分析的结果，通读浙江朗迪的招股书申报稿，均未能发现测算结果与实际结果偏离的具体原因，同时还有以下的一些关键疑惑之处未能见到详细说明。
一是据披露，公司之所以能获得久颖塑化、广东利塑如此大的价格优惠幅度，是因为公司对贯流风叶“工艺优化，配方改进”。按一般经营理解，在竞争充分的市场中，工艺的优化、配方的改进能倒逼供应商降价的原因，无外乎公司对原材料的某些性能、某种特别物质含量、产品质量等的要求下降，方能使得供应商因相关的整体生产成本下降而对其进行售价上的让利。根据此两位特殊供应商的让利幅度之大，说明企业取得技术进步效益明显。那么，对盈利能力影响如此重大的技术进步应该更加详细的披露技术进步的情况，即使考量技术保密的因素，该工艺优化、配方改进的结果也应该有所表达，但招股书“第六节、业务与技术”之“七、技术与开发情况”中，明确涉及到“贯流风叶”并已经运用于生产的技术有“31片贯流风叶技术”、“贯流风叶中节自动化技术”，对二者作用的说明中，前者是“在不增加成本的基础上提高质量”，后者是“机器代替人工”，与材料无关。可能有关的“改性材料配方技术”是否就是关键，因笔者是技术门外汉，不得而知。如果是，该技术为何“可以应用于家电配件的其他领域”，反而没能给公司现在的轴流、离心产品产生积极影响？将来可否产生此类积极影响？
二是 “工艺优化，配方改进”带来了采购价格大幅降低，明显增加了成本竞争优势。而下游的空调行业，虽然行业集中度越来越高（招股书显示），但市场竞争仍然充分，甚至达到了激烈的程度，故其对配件的采购成本应该有很大的敏感性。浙江朗迪能在占成本比例约60%的主材AS上获取如此大的成本优势，必然是该公司的一大明显竞争优势。问题是：首先，为何该技术优势对采购成本的影响消失如此之快，2013年比普通AS材料价格下降18.72%，而到2014年时，该降幅急剧收窄至9.89%，经测算，价格下降金额约从2.20元/kg，急速收窄至1.17元/kg;其次，对申报期盈利能力产生重大影响的此关键性技术可否给未来年度带来持续的竞争优势，大致能持续多长时间，即浙江朗迪因该技术可以获取的“降价收益”能持续多久？
声明：本文仅代表作者个人观点
这样一份公司简介不可谓不出彩。但是，根据招股书提供的信息测算，公司的AS材料的消耗、采购存在诸多关键之处未能详细说明，因而导致了一些疑问的产生。
低价采购有蹊跷
浙江朗迪主要产品皆为塑料风叶。据招股书第164页，2012-2014年，主要原材料AS占材料成本的比例分别为55%、57%、60%，可见该材料的耗用及价格变动对利润的影响较大。
公司2012—2014年营业收入增长率分别为19%、22%，净利润增长率分别为34%、24%;收入规模与获取净利润的能力逐年上升;扣除非正常损益后净利率分别为6.52%、6.11%、8.21%。这些数据充分显示出了企业生产经营规模的持续上升及经营获利能力持续增长。
报告期内，公司的塑料風叶（仅指贯流、轴流、离心）2012-2014年销售总额分别为45023.64万元、53357.20万元、64543.57万元，对应毛利分别为10920.13万元、12501.26万元、16582.10万元;成本为34103.51万元、40855.94万元、47961.47万元;毛利率分别为24.25%、23.43%、25.69%。同期的同行业市场份额更大的顺威股份，塑料风叶类产品毛利率分别为22.27%、21.12%、19.32%，显示出在塑料风叶领域，浙江朗迪虽然市场份额小于顺威股份，但毛利获取能力却明显高于后者。鉴于两公司三年综合装运费率分别为3.54%、2.40%，在逻辑上符合浙江朗迪对双方地理位置优劣势的描述，加上其下游客户的高度重叠及下游客户的市场话语权，合理估计双方的合同定价体系相仿，双方毛利率的对比受销售价中是否含有运费报价等口径不一致因素的影响较小。
根据招股书第353页披露，通过工艺优化，配方改进，从宁波保税区久颖塑化有限公司（下称“久颖塑化”）和广东利塑经济发展有限公司（下称“广东利塑”）等公司采购部分AS材料，2013 年度从上述厂商平均采购单价较同期其他厂商AS材料的价格低18.72%，公司从上述供应商的采购量占AS总采购量约24.32%。2014年度从上述厂商平均采购单价较同期其他厂商AS材料的价格低约9.89%，从上述供应商的采购量占总体AS采购量的43.59%。可见这两年的AS材料采购为公司节约了原料采购成本。
对毛利影响不小
如果假设公司生产所用之各价位AS消耗量比例与其采购量比例相同，且久颖塑化与广东利塑的供应价与其他AS材料供应商一致。那么，分别根据公司披露的AS耗用量与经测算的AS料耗用量，估算此降价对毛利及扣除非经常性损益后的净利润结果如表所示。因招股书没有说明降价材料贯流风叶中AS材料具体占材料成本的比例，此处根据可获取的整体AS占比计算。
鉴于上述数据比较分析的结果，通读浙江朗迪的招股书申报稿，均未能发现测算结果与实际结果偏离的具体原因，同时还有以下的一些关键疑惑之处未能见到详细说明。
一是据披露，公司之所以能获得久颖塑化、广东利塑如此大的价格优惠幅度，是因为公司对贯流风叶“工艺优化，配方改进”。按一般经营理解，在竞争充分的市场中，工艺的优化、配方的改进能倒逼供应商降价的原因，无外乎公司对原材料的某些性能、某种特别物质含量、产品质量等的要求下降，方能使得供应商因相关的整体生产成本下降而对其进行售价上的让利。根据此两位特殊供应商的让利幅度之大，说明企业取得技术进步效益明显。那么，对盈利能力影响如此重大的技术进步应该更加详细的披露技术进步的情况，即使考量技术保密的因素，该工艺优化、配方改进的结果也应该有所表达，但招股书“第六节、业务与技术”之“七、技术与开发情况”中，明确涉及到“贯流风叶”并已经运用于生产的技术有“31片贯流风叶技术”、“贯流风叶中节自动化技术”，对二者作用的说明中，前者是“在不增加成本的基础上提高质量”，后者是“机器代替人工”，与材料无关。可能有关的“改性材料配方技术”是否就是关键，因笔者是技术门外汉，不得而知。如果是，该技术为何“可以应用于家电配件的其他领域”，反而没能给公司现在的轴流、离心产品产生积极影响？将来可否产生此类积极影响？
二是 “工艺优化，配方改进”带来了采购价格大幅降低，明显增加了成本竞争优势。而下游的空调行业，虽然行业集中度越来越高（招股书显示），但市场竞争仍然充分，甚至达到了激烈的程度，故其对配件的采购成本应该有很大的敏感性。浙江朗迪能在占成本比例约60%的主材AS上获取如此大的成本优势，必然是该公司的一大明显竞争优势。问题是：首先，为何该技术优势对采购成本的影响消失如此之快，2013年比普通AS材料价格下降18.72%，而到2014年时，该降幅急剧收窄至9.89%，经测算，价格下降金额约从2.20元/kg，急速收窄至1.17元/kg;其次，对申报期盈利能力产生重大影响的此关键性技术可否给未来年度带来持续的竞争优势，大致能持续多长时间，即浙江朗迪因该技术可以获取的“降价收益”能持续多久？
声明：本文仅代表作者个人观点