以前夺金牌是为了树立中国在国际社会上的形象,但现在中国已经不需要单靠体育来证明自己。
　　
　　


　　射下印度有史以来第一块奥运个人金牌的宾德拉在体育职业化盛行的今天,绝对是一个异数,他的正职是一家游戏软件公司的老板。不过他平时不必为公司运营太烦心,因为他来自印度一个富裕的家庭,可以每天花7个小时在自家有空调的射击场上玩枪。
　　他的胜利对于11亿印度人来说是个了不起的里程碑，但获奖后的他却异常镇定。宾德拉说，他比赛的时候根本就没有想要为印度创造历史,只是专心打枪。运动只是他的一个爱好,没有太多其它杂念,因此得以轻装上阵,后来居上。奥运后日在该怎么过还是怎么过,只是希望印度人能够更关注奥运。
　　与他形成鲜明对照的则是因为屈居亚军,而在新闻发布会上抽泣不止的中国选手朱启南,沉重的国家荣誉压得朱启南失去了准星。
　　有记者问三位得奖选手平常以什么为生的时候,铜牌得主芬兰的海基宁说他平常是一个陆军军官,朱启南的回答是“我有伟大的祖国”。
　　在印度,只有有钱人才能玩得起体育,而在中国,越是穷孩子越积极地去搞体育,因为一旦踏进了体校大门,之后的生活和训练全部都由国家承包了。中国举国办体育的机制是世界上效率最高的,由国家出钱,倾全国之力在13亿人中层层选拔,使得中国在短短的二三十年间,从实现零的突破,到跻身奥运金牌榜最前列。
　　印度的体育制度可以说是最缺乏效率的了。缺乏政府经费支持,缺乏好的体育场馆,只有出生于特别有钱人家的孩子才有财力训练,该国唯一的一位一级方程赛选手就出身于纺织大亨之家。印度作为世界上人口第二大的国家,那么多年居然从来没有赢得过一块奥运个人金牌。
　　
　　奥运金牌不等于综合体育实力
　　
　　这些年来国际社会在称道中国体育巨大突破的时候,对中国举国办体育的机制也有不少诟病。一个突出问题是国家忽略了运动员文化课程,很多冷门项目的运动员退役后因为没有一技之长,日子过得相当清苦。另外集中全国资源,培养那么几百个体育尖子,究竟是否值得?
　　前苏联和东欧国家也都偏向于中国这种政府办体育的体制。这些国家一度包揽了奥运金牌榜的前几名,但苏联解体后俄罗斯在金牌榜上一落千丈,可见这种模式的成功依仗于政府,在温室里被培养起来的运动员到了只能靠自己的时候变得束手无策。
　　分析一下中国夺金的强项,主要是靠国家机器重点培养的项目,比如举重和射击。而一些国内外商业化最成功的项目,比如足球和篮球,却是中国最弱的。这显示在有充分竞争的情况下,中国体育实力其实并不像在奥运金牌榜上反映出来的那么强。
　　
　　走商业化道路
　　
　　中国靠的是体校办体育,美国是大学办体育,而欧洲则是俱乐部办体育,这使得西方的体育强项集中在足球等观赏娱乐性较强的项目,或者赛马等贵族运动。
　　近年来商业行为也渗透到了中国体育界。比如美国NBA早就派人驻点中国各体校,挖掘未来可能为他们吸引13亿中国观众的篮球新星。耐克等美国大牌体育公司也投了很多钱在中国的小运动员身上。现在中国本地的体育用品公司,甚至消费品公司也在跟着这么做。随着中国人的生活水平提高,“穷孩子”越来越少,未来需要更多地靠商业化的手段来调动运动员和全民的积极性。强大的商业资源可以把运动员变成明星,让更多信奉“天下只有读书高”的中国父母们支持孩子去搞体育,推动整个民族运动水平的发展。
　　北京奥运以后,中国未来夺金的压力没有那么大了,有必要思考这个问题:未来是否还要持续倾全国之力来办体育?如果不这么做,相信一些没办法商业化的项目成绩会大幅滑坡,老百姓是否能够容忍中国在奥运金牌榜上的退步？
　　以前夺金牌是为了树立中国在国际社会上的形象,但现在中国已经不需要单靠体育来证明自己。中国已经成为世界上第四大的经济体,载人航天飞船已经顺利进入太空,和金牌榜相比较,更重要的是中国运动员个人价值和中国体育的综合实力。（摘自：BBC中文网2008年8月13日 编辑：何乐）