亲爱的老师、同学们：
　　大家好！我很荣幸今天能够在报告会上发言。下面我来谈谈我心中的古代神话。（开篇直接点出演讲对象和演讲话题。）
　　自古以来，人类的发展都具有共通性。纵使有难以跨越的地理障碍，世界各地的古文明依然不约而同地创造出了各具特色的神话。有人认为神话的创造源于人类对原始神灵力量与未知的崇拜与恐惧，也有人认为神话仅仅是供人们娱乐的故事。但我认为，归根结底，神话实为“人话”，是属于人类自己的故事。（与众不同的看法：神话实为“人话”。）
　　虽然神话的主人公往往是虚构的神灵而非现实的人类，但不同于现在某些文学作品为写而写杜撰的莫名其妙的情节，中国古代神话是基于现实逻辑的。女娲不能挥手补天，而是费力去寻找七彩石；愚公不能感动一个抽象的“天”，让大山乖乖地自动让开，而是感动了一个神，获得了移山的帮助；大禹治水靠的也不是无中生有的神力，而是化堵为疏的智慧。由此可见，中国古代神话有着中国古代劳动人民生产生活现实经历的深深烙印。（指出中国古代神话的现实逻辑，并举出女娲、愚公、大禹等家喻户晓的神话人物，从屡见不鲜中挖掘出新意。）
　　但仅此并不足以说明神话就是属于人的故事，因为有太多的文学作品都具有现实逻辑，所以我继续提出第二点：中国古代神话是基于人性的。（从“现实逻辑”到“基于人性”，递进了一个层次。）
　　当看到嫦娥独吞两颗仙丹奔月时，年幼的我心都碎了，我没想到漂亮善良的她最终也会选择自私与背叛。精卫将石子儿一颗颗地衔到海中，为的只是那心中化解不开的恨意。再说愚公移山：高居天上的、掌控天地的、强大的神也不免被这个“愚蠢”的凡人打动从而提供帮助。这让我不禁猜测：或许这些神只是经过一系列基因突变、染色体变异以及基因重组的超强之人？（“心碎”“恨意”，在理性的论述中加入人情，增添了文章的情趣。）
　　中國古代神话既具理性，又具人性。但要说它们是人的故事，还要再谈其创作之源。（再进一层，思考中国古代神话的创作之源。）
　　中国的古人，为什么会写神话？是因为对神灵的崇拜吗？我不认为故事中的嫦娥受到了任何赞誉。只是为了娱乐吗？或许它是表面原因，但绝非根源。写故事是为了娱乐，但为什么以神话的形式呈现出来呢？我认为：中国古代神话，是融人心之所想于故事之中。愚公移山的成功，表达的是对坚持不懈必有回报的希冀；夸父追日表达的是人们对英雄与奉献的赞美；嫦娥奔月中的嫦娥最终永生孤寂，表达的是人们对自私的品性的厌恶。神话不是为神写的赞歌，而是给人披上神的外衣，构建一个奇幻的世界以表达人类自身的诉求与想法。中国古人借助神的世界的宽度、广度，尽情表达自己的价值观，宣泄自己的喜爱与厌恶。所以，神话实为人们的心之所向、心之所想。（此段不惜笔墨，深入剖析中国古代神话的创作之源，即“神”话实为“人”心。）
　　借用孔老夫子的一句话作为结束语：“未能事人，焉能事鬼？”中国古代神话，绝不仅仅是神的故事，更是人类自身的故事。（严肃论证之余，轻松抖出孔子名言，很自然，很妥帖。）
　　我的发言到此结束，谢谢大家！
　　注：经查阅，嫦娥奔月的故事有数个版本，笔者因限于见闻未能全面了解。但个人认为神话各版本之出入不影响观点之推演，故不再修改。
　　教师点评
　　教师总评：58分。
　　本文开头就亮明观点———神话实为“人话”，是属于人类自己的故事；又先后提出“中国古代神话是基于现实逻辑的”“中国古代神话是基于人性的”两个论点，再追溯中国古代神话的创作之源，即“借助神的世界的宽度、广度，尽情表达自己的价值观，宣泄自己的喜爱与厌恶”，“实为人们的心之所向、心之所想”；最后再回扣中心论点“中国古代神话，绝不仅仅是神的故事，更是人类自身的故事”。
　　全文观点鲜明，层次清晰，逻辑严谨，一气呵成，可见作者写作基本功扎实，基础等级赋值38分。更为难得的是，所举例子细节翔实、分析到位。比如“女娲不能挥手补天，而是费力去寻找七彩石……”一段，可见作者阅读之深入、理解之透彻，发展等级赋值20分。（王兆芳）