9月18日，一名中年学者对一位不同意自己观点的老人，冠之以“汉奸”之名，并以“耳光”这一特殊形式致以问候。舆论对这一行为及背后的社会文化心理展开了激烈的争议，迄今未休。
　　这个话题之所以高度引人注目。因为它的主角是“教授”，另一要素是“打老人”。据有关资料显示，主角韩德强是北京航空航天大学副教授，并非教授，但对于传播方便而言，显然“教授”更有效果，而且他的影响力的确比一般的教授要大得多。他从事经济学研究，在网络上非常活跃，并且观点激烈。
　　韩德强出生于上世纪60年代末，读大学则是在80年代。从照片上看，他显得很沧桑，不知道是以前生活过于苦难还是生性焦虑。他自己在有关场合也说，他是中产阶级。因此可以判断，他的政治主张，大体上不是他的亲身体验。被他问候以“耳光”的老人，年过八旬，不折不扣的老人，他对历史，应有真切体会。
　　韩德强自辩的帖子《我为什么打汉奸》显示，他先打老人耳光后，老人不是省油灯，以耳光回敬，韩德强眼镜被打飞，眼角出血，似乎吃亏更大。他再次打出，老人还想回击，被周围人阻拦。
　　事情爆出来之后，“教授打人”的热度，几乎可以与民粹式的“不理性爱国”相提并论。因为教授在社会上属于精英层次，道德责任自然更为明确。当街打老人，明显是在挑战道德底线和公众的承受限度。而使话题迅速升级的是，韩德强那篇自辩“打人有理”的帖子，被另一名支持他的教授转发后广为流传。他以“汉奸”之名称呼被攻击的那位老人，让人们关心起中国的无数不堪情状是否真因为真真假假的汉奸而产生。
　　“汉奸”这个词，中国人使用得非常广泛，而且印象深刻、标签鲜明。1945年抗战胜利后，傅斯年也在教育界大举使用。但当下政府并没有这一举动。韩德强认为老人对历史人物的评价跟他意见相左，便是“汉奸”，最多代表他自己。当然官方和韩德强所属学校对此一直没有表态，而韩德强也没有受到司法约束。早先北京法学学者吴法天与一女性公民“约架”，吴法天受到攻击，女性很快被派出所带走。对比这一事件，韩德强十分幸运。
　　但看韩德强的帖子，无论是将与自己价值观相左者称为“汉奸”敬以耳光，还是在他与老人发生交集时直接称呼之为“老头”，无论作为公共话题中讨论者的素质，还是作为知名学者应有的礼貌，他似乎都有不小差距。而他支持者的言论，也让原先持中间立场的人难以接受。比如有人说“打80岁老人算殴打老人，那么80岁殴打120岁算不算”，这种低级的抬杠，显然有悖于社会的伦理底线。
　　发达的网络很快“人肉”出韩德强的其他信息，亮点很多。韩德强发表了许多相关论文，证明他是一位富于国家情怀与公共关怀的学者，但现在他的行为，让人们对他文章的真诚程度产生了强烈怀疑。
　　另一条信息是知名网友“话家赵国君”在微博上说，他在一公开场合与韩德强照过面，当时有一教授对韩的政治偶像有不同评价，韩德强说你再说我就打你。结果教授继续说，韩德强的手就挥过来。被其他人挡着。看来韩德强的攻击性之强是习惯性的。“赵国君”还呼吁这位教授站出来指证。
　　这件事还没消停。韩德强的朋友“徐亮”在“华评网”上声援说：从现行法律的角度来看，打人是不对的，打人是错误的。但是从信仰、从民族大义来说，韩德强出手，却并非全无道理。疯狂地诋毁韩德强是容易的，但如果中国的主流精英不能学会尊重历史，尊重中华民族的民族英雄，一味沉浸在自己的政治偏见中，滥用自己的话语权，那么他们势必会遇到越来越多的韩德强，每个真诚的爱国者迟早都会被他们逼成韩德强。
　　别人只是滥用自己的话语权，爱国者韩德强却直接动用“武器的批判”了。到底谁逼谁，或者只有天知道。但既然承认打人是违法的错误的，那就请法律赶快制裁他，哪怕只是向受害者道歉！