治国须法。所以“以法治国”的观念古已有之；法家早在春秋战国就成为一个重要的学派。“约法三章”，还是汉高祖刘邦为安邦定国而首创的。那是临时制定的法律，大意是“与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪”。可见法者，无非是“有定式可以遵循则效”之谓。问题在于什么体制和如何秉公执法。
　　看过电视剧《三国演义》之后引起我重读原本的兴趣，断断续续总算翻完一遍了。掩卷沉思，使我想到两位执法者及其处置的案例，深感法不由人也由人，也许就是我们所谓“法治”与“人治”的区别罢。此话怎讲？且看当年曹阿瞒初入仕途为郎，当上区区一个洛阳北部尉（县级次官），便执法如山，“设五色棒十余条于县之四门，有犯禁者，不避豪贵，皆责之”。统领御前禁军十常侍之首的宦官蹇硕之叔，根本不把这个芝麻绿豆官放在眼里，违禁提刀夜行，被操巡夜时拿获，当场用五色大棒打死，大快人心。“于是京师敛迹，莫敢犯者”，治安大为好转。嗣后为政，一直不变本色，严刑峻法，知人善任；不拘于私情，从而统一了北方。
　　再看另一位同是雄才大略的政治家诸葛孔明，被刘备兄弟三顾茅庐请出来指点江山之后炙手可热，立下汗马功劳。他也处理过两个大案，一是关羽奉命守华容道，竟然为图报个人旧恩，在要紧关头上放走曹操，甚至连张辽的一彪人马，并皆放走。这是“放开金锁走蛟龙”，事关大局，不容耽误的罪过。深知军令如山重的孔明自己也说：“此是云长想曹操昔日之恩，故意放了。但既有军令状在此，不得不按军法。”谁知孔明正欲依法从事时刘备出来说情，一句话便使孔明心软了，顺水推舟饶过了关公。不看僧面看佛面，这不明摆着是有法不依的“人治”吗？凭一个人说了算，那“立法”又何用之有？还有一宗体现了“法无可”的“孔明挥泪斩马谡”更值得一议。马谡倨傲拒谏，轻易丢掉街亭，理应按军令状处斩，结果也人头落地了，但是人们不禁要问个清楚，孔明掌握调兵遣将大权，他不是不知道马谡的毛病，为什么偏要委以重任要他去守街亭？连敌方主将也看到破绽，笑谓“马谡徒有虚名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不误事！”有道是“冤有头债有主”，“挥泪”云云，孔明后来不打自招了。当“武士献马谡首级于阶下”，孔明大哭不已。问故方知，原来是“吾非为马谡而哭。吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”由此可以断言孔明心目中无法，一切唯君唯上之命是从。与其说街亭失自马谡之手，不如说是失之于诸葛的轻率。不过，他有勇气认错，还算良知未泯。
　　从其人其事而观，到底是曹操还是诸葛亮堪称法家，是一目了然的。当然，历史在变，世界上没有永恒和常住。我写本文，并非就事论事，乱评古人，而是有感而发耳。以史为鉴嘛！