论文部分内容阅读
[摘要]语言工具论是一种大众化的语言观。大众化的语言工具论,使以系统改造语言观的方式来改革大学英语教学的尝试步履维艰。本文通过分析语言工具论对我国大学英语教学的促进作用和负面影响,提出在大众化的语言工具论框架下寻求大学英语教学改革出路的观点,并探讨了如何改造语言工具论的内涵以发挥其促进大学英语教学的作用,以及在这种语言观指导下的教学实践中对英语教师的要求。
[关键词]语言工具论 大众化 大学英语教学
一、 大众化的语言工具论
语言工具论,是我国目前最为大众化的一种语言观。它认为语言是人类开展交际、传递信息、进行思维乃至传承文化的工具,强调语言的功能。
语言工具论的流行有着深刻的哲学背景。我国古代就有“文以载道”的说法,即语言是“载道”的工具,而西方的传统语言观也认为语言是意义的载体,是静态、透明地反映世界的镜子,是人和世界的中介(魏建培,张秀梅,刘兴顺 2003)。直到19世纪末20世纪初,西方哲学家才以语言本体论的观点在哲学上对语言的这种认识发起挑战。海德格尔(2001:366)认为“语言是存在之家”,迦达默尔(1999:730)认为世界本身体现在语言之中,维特根斯坦(1983:79)认为“语言的界限意味着世界的界限”。这些语言哲学家都在说明同一个问题:语言不仅仅是工具,语言中凝聚了存在,或者说语言是人类世界存在的基础。然而,学界对语言本质认识的加深并不能代表大众的认同。从大众的层面而言,语言本体论并没有取代语言工具论的主导地位。
语言工具论之所以能够大众化,除有深刻的哲学背景外,还因为它符合了人类的认识规律。人类对外在世界的认识是从“有用性(即工具性)”开始的,先于对本质的认识。襁褓中的孩童总是要把能放进嘴里的东西放到嘴里尝一尝,因为他把能不能吃作为标准,检验那些东西的有用性。人类认识语言也从有用性开始。对于语言,人类首先思考的不是它的自在性,不是它怎样规定了人类思维的界限,而是它对于人有什么用,它能发挥什么功能。这就是语言工具论能够为大众普遍接受的主要原因。
然而,大众化的语言工具论存在着被庸俗化的危险。对于外语学习,“语言是一种工具”的说法表达着以下三层含义:语言是交际的工具,学习外语就是要学以致用;语言仅是一种工具,它可以为人服务,但不值得作为学科来认真探讨;语言是现实的工具,学习外语是获得学位、谋取工作的“敲门砖”。事实上,最后一种看法已经超出了对语言本身的认识。把外语学习这一行为活动当成现实工具,可以说是一种极端的工具论。它是语言工具论被庸俗化的产物,已经不再是一种语言观。它的产生是社会和教育体制等多种因素相作用的结果。大部分学者在探讨语言工具论的弊端时,实际就是在讨论这种庸俗语言工具论。
二、 语言工具论对大学英语教学的影响
大众化的语言工具论充分反映在我国大学英语教学的实践中。一方面,许多学者认为语言工具论指导下的大学英语教学偏离了人文学科的轨道,把本来极富人文精神的学科变成了纯粹的工具学科(郭军 2003),是造成英语教学耗时却低效的最根本原因(祝四清 2004)。他们提出种种应对策略:以改变结构主义为基础的精读教学法(李慧 2003)、以对英语教学中人文精神的强调(祝四清 2004),来破除语言工具论的种种“危害”。另一方面,学者们又不得不接受语言工具论在广大学生甚至是教师中根深蒂固的现实。面对这种大众化的语言观,学者们打破这一观念的尝试屡屡受挫,由此展开的大学英语教学改革也步履维艰。重新审视语言工具论与大学英语教学的关系也因此显得尤为必要。
本文认为大众化的语言工具论对大学英语教学的影响,可以分为促进作用和负面影响两个方面。
1.语言工具论对大学英语教学的促进作用。 语言工具论对大学英语教学的促进作用主要包括以下三个方面:
第一,大学英语教学广泛而深入的开展得益于语言工具论。认为语言是用来交际和传递信息的典型工具论观点推动了大学英语教育广泛而深入的开展。改革开放以来,我国迫切需要学习国外的先进技术和人文理念,这需要大批英语专业人才和懂英语的其他人才来完成。他们学习语言、运用语言的主要出发点是语言工具论的观点。而正是因此,我国大学英语教育事业在改革开放后取得快速发展,公共英语教育在大专院校普及,专业英语教育开展得有声有色。这些成绩的取得应归功于语言工具论。
第二,语言工具论有助于发挥学生英语学习的主观能动性。语言工具论的隐含意义之一就是语言作为工具是中立、不承载价值。且不论这种论断的对错,其本身却有助于学生发挥学习的主观能动性。工具“被动地”存在,而工具的使用者控制工具,借助工具来达到自己的目的。如果在目的的实现过程中出现问题,使用者成为责任的完全承担者,而不是工具(杨庆峰,赵卫国 2002)。在这种语言工具论的指导下,大学英语教学中,学生作为工具的习练者、使用者的主体地位更加明确,教师被定位为辅导者、管理者,有效地促进了学生学习的主观能动性。
第三,语言工具论强调学以致用。语言工具论认为语言可以发挥一定的功能满足人类社会生活的需要,语言存在的意义和标准在于它的这种有用性。在大学英语教学中,语言工具论突出表现为对语言实用性的追求,要求学生学以致用。学界不断反思大学英语教育的成败所参照的标准,实际上,就是这种实用标准,也就是“会不会用”、“能不能用好”。在这种语言观的影响下,我国的大学英语教育必然会走上一条以“用”为纲的道路。
2.语言工具论对大学英语教学的负面影响。 语言工具论对大学英语教学的负面影响也包括三个方面:
第一,语言工具论使得大学英语教学表面化、形式化。语言工具论有割裂语言与文化、社会等关系的倾向,使得大学英语教学变得日益表面化、形式化。割裂这些关系的英语教学在一种假想的“纯工具”语言中进行,只问形式,不管意义。英语学习变成了简单的单词与句法的学习,不涉及社会文化;课文分析变成枯燥的划分句子语法成分的技能锻炼,不涉及篇章赏析。这种表面化、形式化的学习造成了我国大学英语教育高投入低成效的现状。
第二,语言工具论使得大学英语教学急功近利。在语言工具论的指导下,英语教学的过程很容易被看作一种工具使用技能的教授与学习,把语言习得的复杂心理过程简单化为对操作技能的不断熟练,产生急功近利的现象。为了使学生对语言工具尽快掌握,语言习得的规律往往被忽视,题海战术造成学生只懂得语言理解,却不懂语言表达;能听、会读,却不知如何说、如何写。加之,各种英语等级考试为英语教学设置了人为的标准,师生以过级、考证为教学宗旨,教学难逃功利之害。
第三,语言工具论影响了大学英语教学培养学生人文精神职能的发挥。语言工具论从语言功能的角度定义语言,强调语言的有用性,因而容易忽视语言教学中社会文化知识和人文精神等内容的讲授,忽视提高学生的综合素质。高等学校的外语教学包括应用,但应超越应用(李慧 2003)。它不仅应着力于提高学生的语言能力,还应该着眼于提升学生的人文素养、道德情操等综合素质。可以说,语言工具论抹煞了大学英语教学的这种职能。
三、 大众化的语言工具论框架下寻求大学英语教学的改革之路
语言工具论对于大学英语教学的促进作用和负面影响共同体现在英语教学的实践中。然而,以往学者论及语言工具论总是强调它对英语教学的负面影响,而不论及它的促进作用。学者们对语言工具论片面化的认识,使得大学英语教学改革并没有从对工具论的批判中受益。应该认识到,仅凭几个学者的真知灼见难以改变大众化的语言观。试图推翻语言工具论的大学英语教学改革并未改变语言工具论大行其道的现状,而更为可行的方式是在大众化的语言工具论框架下寻求大学英语教学的改革之路,发挥语言工具论对大学英语教学的促进作用,消除它的负面影响。
[关键词]语言工具论 大众化 大学英语教学
一、 大众化的语言工具论
语言工具论,是我国目前最为大众化的一种语言观。它认为语言是人类开展交际、传递信息、进行思维乃至传承文化的工具,强调语言的功能。
语言工具论的流行有着深刻的哲学背景。我国古代就有“文以载道”的说法,即语言是“载道”的工具,而西方的传统语言观也认为语言是意义的载体,是静态、透明地反映世界的镜子,是人和世界的中介(魏建培,张秀梅,刘兴顺 2003)。直到19世纪末20世纪初,西方哲学家才以语言本体论的观点在哲学上对语言的这种认识发起挑战。海德格尔(2001:366)认为“语言是存在之家”,迦达默尔(1999:730)认为世界本身体现在语言之中,维特根斯坦(1983:79)认为“语言的界限意味着世界的界限”。这些语言哲学家都在说明同一个问题:语言不仅仅是工具,语言中凝聚了存在,或者说语言是人类世界存在的基础。然而,学界对语言本质认识的加深并不能代表大众的认同。从大众的层面而言,语言本体论并没有取代语言工具论的主导地位。
语言工具论之所以能够大众化,除有深刻的哲学背景外,还因为它符合了人类的认识规律。人类对外在世界的认识是从“有用性(即工具性)”开始的,先于对本质的认识。襁褓中的孩童总是要把能放进嘴里的东西放到嘴里尝一尝,因为他把能不能吃作为标准,检验那些东西的有用性。人类认识语言也从有用性开始。对于语言,人类首先思考的不是它的自在性,不是它怎样规定了人类思维的界限,而是它对于人有什么用,它能发挥什么功能。这就是语言工具论能够为大众普遍接受的主要原因。
然而,大众化的语言工具论存在着被庸俗化的危险。对于外语学习,“语言是一种工具”的说法表达着以下三层含义:语言是交际的工具,学习外语就是要学以致用;语言仅是一种工具,它可以为人服务,但不值得作为学科来认真探讨;语言是现实的工具,学习外语是获得学位、谋取工作的“敲门砖”。事实上,最后一种看法已经超出了对语言本身的认识。把外语学习这一行为活动当成现实工具,可以说是一种极端的工具论。它是语言工具论被庸俗化的产物,已经不再是一种语言观。它的产生是社会和教育体制等多种因素相作用的结果。大部分学者在探讨语言工具论的弊端时,实际就是在讨论这种庸俗语言工具论。
二、 语言工具论对大学英语教学的影响
大众化的语言工具论充分反映在我国大学英语教学的实践中。一方面,许多学者认为语言工具论指导下的大学英语教学偏离了人文学科的轨道,把本来极富人文精神的学科变成了纯粹的工具学科(郭军 2003),是造成英语教学耗时却低效的最根本原因(祝四清 2004)。他们提出种种应对策略:以改变结构主义为基础的精读教学法(李慧 2003)、以对英语教学中人文精神的强调(祝四清 2004),来破除语言工具论的种种“危害”。另一方面,学者们又不得不接受语言工具论在广大学生甚至是教师中根深蒂固的现实。面对这种大众化的语言观,学者们打破这一观念的尝试屡屡受挫,由此展开的大学英语教学改革也步履维艰。重新审视语言工具论与大学英语教学的关系也因此显得尤为必要。
本文认为大众化的语言工具论对大学英语教学的影响,可以分为促进作用和负面影响两个方面。
1.语言工具论对大学英语教学的促进作用。 语言工具论对大学英语教学的促进作用主要包括以下三个方面:
第一,大学英语教学广泛而深入的开展得益于语言工具论。认为语言是用来交际和传递信息的典型工具论观点推动了大学英语教育广泛而深入的开展。改革开放以来,我国迫切需要学习国外的先进技术和人文理念,这需要大批英语专业人才和懂英语的其他人才来完成。他们学习语言、运用语言的主要出发点是语言工具论的观点。而正是因此,我国大学英语教育事业在改革开放后取得快速发展,公共英语教育在大专院校普及,专业英语教育开展得有声有色。这些成绩的取得应归功于语言工具论。
第二,语言工具论有助于发挥学生英语学习的主观能动性。语言工具论的隐含意义之一就是语言作为工具是中立、不承载价值。且不论这种论断的对错,其本身却有助于学生发挥学习的主观能动性。工具“被动地”存在,而工具的使用者控制工具,借助工具来达到自己的目的。如果在目的的实现过程中出现问题,使用者成为责任的完全承担者,而不是工具(杨庆峰,赵卫国 2002)。在这种语言工具论的指导下,大学英语教学中,学生作为工具的习练者、使用者的主体地位更加明确,教师被定位为辅导者、管理者,有效地促进了学生学习的主观能动性。
第三,语言工具论强调学以致用。语言工具论认为语言可以发挥一定的功能满足人类社会生活的需要,语言存在的意义和标准在于它的这种有用性。在大学英语教学中,语言工具论突出表现为对语言实用性的追求,要求学生学以致用。学界不断反思大学英语教育的成败所参照的标准,实际上,就是这种实用标准,也就是“会不会用”、“能不能用好”。在这种语言观的影响下,我国的大学英语教育必然会走上一条以“用”为纲的道路。
2.语言工具论对大学英语教学的负面影响。 语言工具论对大学英语教学的负面影响也包括三个方面:
第一,语言工具论使得大学英语教学表面化、形式化。语言工具论有割裂语言与文化、社会等关系的倾向,使得大学英语教学变得日益表面化、形式化。割裂这些关系的英语教学在一种假想的“纯工具”语言中进行,只问形式,不管意义。英语学习变成了简单的单词与句法的学习,不涉及社会文化;课文分析变成枯燥的划分句子语法成分的技能锻炼,不涉及篇章赏析。这种表面化、形式化的学习造成了我国大学英语教育高投入低成效的现状。
第二,语言工具论使得大学英语教学急功近利。在语言工具论的指导下,英语教学的过程很容易被看作一种工具使用技能的教授与学习,把语言习得的复杂心理过程简单化为对操作技能的不断熟练,产生急功近利的现象。为了使学生对语言工具尽快掌握,语言习得的规律往往被忽视,题海战术造成学生只懂得语言理解,却不懂语言表达;能听、会读,却不知如何说、如何写。加之,各种英语等级考试为英语教学设置了人为的标准,师生以过级、考证为教学宗旨,教学难逃功利之害。
第三,语言工具论影响了大学英语教学培养学生人文精神职能的发挥。语言工具论从语言功能的角度定义语言,强调语言的有用性,因而容易忽视语言教学中社会文化知识和人文精神等内容的讲授,忽视提高学生的综合素质。高等学校的外语教学包括应用,但应超越应用(李慧 2003)。它不仅应着力于提高学生的语言能力,还应该着眼于提升学生的人文素养、道德情操等综合素质。可以说,语言工具论抹煞了大学英语教学的这种职能。
三、 大众化的语言工具论框架下寻求大学英语教学的改革之路
语言工具论对于大学英语教学的促进作用和负面影响共同体现在英语教学的实践中。然而,以往学者论及语言工具论总是强调它对英语教学的负面影响,而不论及它的促进作用。学者们对语言工具论片面化的认识,使得大学英语教学改革并没有从对工具论的批判中受益。应该认识到,仅凭几个学者的真知灼见难以改变大众化的语言观。试图推翻语言工具论的大学英语教学改革并未改变语言工具论大行其道的现状,而更为可行的方式是在大众化的语言工具论框架下寻求大学英语教学的改革之路,发挥语言工具论对大学英语教学的促进作用,消除它的负面影响。