司法裁判的社会功能失灵及其应对——基于社会价值之反向重塑的思考

来源 :政法学刊 | 被引量 : 0次 | 上传用户:z306075045
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
司法裁判的社会功能之体现在于以公正司法引领社会公正并以此实现社会公平正义的终极目标,而且,社会功能的有效发挥与裁判结果的可接受性乃至其法律效果与社会效果之统一的实现皆密切相关.随着作为社会价值共识且本质上可与司法裁判相互融贯的社会主义核心价值观的提出与援引,为司法裁判之社会功能的有力彰显提供了时代契机,只是由于司法实践中对于核心价值观的运用失范,导致适用效果不如预期,理应从价值层面与规则层面两个角度,分别对核心价值观的具体内涵予以明确,对裁判理念、裁判规则、裁判说理予以规范.
其他文献
监察职务违法调查权承继于原行政监察权,监察机关在职务违法案件中适用留置应有别于职务犯罪案件.职务违法留置的适用可建构信息来源的线索评估机制,并确立书面的审查程序.从审批层面,职务违法留置的适用应恪守比例原则,明确基于职务违法调查留置“手段”与“目的”之间的程序相称性要求.监察机关应对职务违法留置的决策裁量借鉴行政裁量基准理论,引入规范主义导向下的控权模式、功能主义导向下的建构模式以及信息公开和参与的协商规制模式,确立职务违法“严重性”的具体限度,重构职务违法留置的合理期限范围.在职务违法留置的执行层面,立
保密是贯穿律师执业活动始终的基本问题.我国《律师法》第三十八条仅规定“律师”应当对委托人承担保密义务,并未对“律师”外延作出解释.除受委托的律师以外,律师聘请的辅助人员、与律师同一律师事务所的其他律师与职员以及实习律师在正常的执业活动中也会不可避免地知悉委托人的相关情况和信息,其是否应当履行保密义务尚无定论.考察域外相关规则,无一例外均要求此类人员承担相应保密义务.规定律师聘请的辅助人员、与律师同一律师事务所的其他律师与职员以及实习律师的保密义务势在必行,这是现代分工的必然结果,也是构建和维系律师与委托人
“互联网+”环境能使医疗机构更好地救死扶伤,但同时亦使其面临治安威胁虚拟化、共享经济和网约经济的冲击、舆情风险的新变化等治安新挑战.以广州地区为例,医疗机构在应对“互联网+”环境下的治安挑战时,存在安保队伍年龄偏大且网络安防技能缺失、网络安防先进技术未完全覆盖或效用未最大化、重点人员管控和应急处置制度有待完善、信息收集和反馈渠道有待拓展等不足.当务之急,需要以健全停放区域引导性管理措施、对违反交规者“落实到人”的惩处措施等手段遏制共享经济、网约经济对医疗机构交通秩序和安全的冲击,推动安保队伍年轻化,与时俱