教学需要设计，但又不能让设计捆住了自己的手脚，这是我的体会。
　　 我曾经上过一节非常失败的公开课。因为是公开课，所以非常重视，提前几天就开始准备。我查阅了大量的资料，也借鉴了一些名师的教案和教学实录，然后写教案，做课件。因为重视，教案写得非常详细，步骤安排得非常周密。导入、过渡、照应，提问、点拨、总结，以至于各个环节所用的时间等等无不考虑在内，环环相扣，字斟句酌，力求天衣无缝，完美无漏。但当“剧本”排练完成，自以为胸有成竹，上台开始表演时，便觉十分吃力。当我把准备好的问题自认为是有机地抛给学生时，学生却表现得很漠然，一点都不配合，一节课我一直在想方设法的把学生往自己设计好的程式上引导，但教和学一直是两层皮，师生之间的感觉就如同车轱辘和车轴之间没滋油——涩，转不动。我便开始紧张、上火，但也只能硬着头皮把自己准备的戏往下演，不自觉间，教师手中的那根线就越收越紧，紧得师生都放不开，课堂教学成了我的独角戏，最后，满头大汗，败下阵来。
　　 问题出在哪里？
　　 事后，我和同事们认真地进行了分析和讨论，最后一直认为：课堂教学需要设计，但又不能让设计捆住了自己的手脚;科学的课堂设计绝不是按照教学参考书写写教案那么简单，需要教师的全方位投入。
　　 首先，我过分重视并依赖我的教学设计了，过分重视了教师个人对文本的感受了，因而也就忽视了语文课堂的最基本的生态性、真实性等特性，忽视了学生的理解能力和个性感受。
　　 毋庸置疑，“凡事预则立，不预则废。”课堂教学必须有准备，准备教材，准备教法，准备学生，胸中有“粮”，上课才能不慌。也可以有设计，设计环节，设计问题等等。但如果过分依赖于设计，授课思路只能在你的设计中展开，就如同给自己和学生来了个五花大绑，教师在课堂上就不会有激情和灵感，更何况教师要极力地引导学生接受自己对文本的理解，学生又怎能动起来说真话、表真情、表达自己真实的内心体验？
　　 其次，我的教学预设也不科学，学生读书、感悟少，教师提问、分析多;学生自主探究少，教师牵引灌输多。想通过自己预先设计好的一连串追问代替学生的思维过程，实际上仍是以自己预先设定好的答案为最终教学目标，并以此锁定学生的思考。这其实仍是一种填鸭式的机械被动的学习。科学的准备和设计，绝不同于传统观念中的备课，而是一种大预设和动态预设。而我这种忽视相机诱导、弹性处理，将教师个人的教学设计进行到底的教学模式，显然已不适应新课改的要求了。
　　 针对此，我对课堂教学也有了新的思路。
　　 课堂设计一定要科学，更贴近学生，更实用。它一定是动态的，不是教师设计的一个程序。钻研教材、了解学生、设计教法;学习理论知识、参与教学观摩、开展研讨交流;甚至通过不断学习，提高自己的品位、兴趣，丰富自己的生活经验;多搜集一些学生的资料，了解学生的学情，预设他们在学习过程中可能会怎么想、会想些什么，可能会有哪些困难，然后，教师再来设计自己的教学环节以及引导性问题——这一切都是备课，但重要的是，在教师心中，这一定是一幅白描的山水，而不能是一幅繁复的工笔，要留出一定的空白引导学生的精彩生成。
　　 课堂教学本身就是师生共同的生命历程，素质教育提倡对话与交流，定会有旁逸斜出。所以课堂教学不能让预设限制了思路，捆住了手脚，应结合学生表现，作灵活选择、弹性安排、动态修改。这当然需要教师的课堂智慧和灵感，所以，还要不断学习，提高自己的业务水平和驾驭课堂的能力。
　　 现在再回头看这节公开课，我感触最深的是：教师心中一定要装着学生，真正把学生当成课堂的主人，这样的课堂才是生态性和真实性的，这样的课堂才有生命力。
　　 记不清是哪位教育家曾说过这样的话：“课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景，而不是一切都必须遵循固定线路而没有激情的行程”。
　　 这给我打开了畅想的空间：当课堂上你的问题一个个地提出后，别去想你准备好的答案，学生也可能引导你进入到你从来见也没见着的奇妙世界，你只需带着眼睛、耳朵和思想，“慢慢走，欣赏啊”，身不由己地向前走去，在一种原生态的状态下，师生双方达成一致，实现教学目标。