论文部分内容阅读
美国弗吉尼亚州夏洛茨维尔市骚乱，白宫首席战略师、总统高级顾问班农突然离职，美国领导人的焦头烂额还在持续。以司法独立、三权分立、新闻自由等为标榜的美式民主政治，将政治分歧、权力争斗和利益纷争推向极致，深深撕裂了社會民众和政治精英。政界、媒体、情报界等相互攻击，美国政治仿佛陷入了决策混乱、相互掣肘、政治动员乏力的死结。再联想到近年来民粹思潮、保守主义泛滥，恐怖袭击、国际难民潮和热点冲突持续不断，以美国为代表的西方政治阵营可谓陷入了空前的民主困境和政治泥潭。
这一现实使得国际上“看空”西式民主、看好中国政治道路和中国优势的人越来越多，也为我们观察当今世界提供了鲜活的政治素材和绝佳的历史场景。要想充分理解当下这种“世界之乱、中国之治”的命题，需要我们树立正确的民主观，准确把握民主的时、度、效，立足实践，深刻总结在民主与政治发展方面中国做对了什么等问题。
时代发展要求突破西方民主的天花板
西方世界在冷战结束后尤其是国际金融危机以来遭遇的政治困境，暴露了西式民主的弊端和逻辑缺陷，同时凸显了中国道路的优势和价值。坚持“四个自信”的落脚点是保持政治定力、坚定政治自信，而政治自信的关键是破除西式民主崇拜和理论迷思。
如今，实现政治理论突破的实践条件已经趋于成熟，破除西式民主逻辑陷阱，突破西式民主天花板，已经不是“能不能”的问题，而是“敢不敢”的问题。
长期以来，如同经济学、法学等学科一样，国内政治学受西方民主教科书的影响很大。高校讲堂上科学社会主义基本原理不讲了。马克思主义的国家、政党、阶级、专政等基本原理很少提了。一些高校政治学教材和教师讲授的基本上是西方政治原理和制度框架，被称为是西式民主“小贩”或政治产品的“搬运工”。多數政治学专业毕业生对中国政治、中国政治思想和中国制度了解不多，学到的多是西方政治知识。政治学课堂教学与中国实践脱节，形成“两股道”“两张皮”。言民主必谈希腊，言政治必是大选，言大选必看美国西方。
在国际政治领域，西方在推行和平演变、策动街头政治和“颜色革命”之前，输出民主观、自由观，传授“民主术”是其关键环节。值得注意的是，苏联解体、东欧剧变后，西方阵营把矛头对准中国，利用一切机会，企图掀起一股股民主化浪潮，扳倒或掀翻中国这艘巨轮。以西方几个大国为首的国际反华势力，经常利用民主、人权、宗教、民族等问题，企图对我实施西化、弱化、丑化、分化和演化。西方一些媒体和智库中的所谓“中国通”，惯用“民主、不民主”来判断中国政治走向，贩卖“中国崩溃论”或“中国威胁论”。西方一些基金会或民主促进组织一直希望通过传授“民主理念和选举技术”来像前几年在一些国家策动“颜色革命”那样，演化中国。
不难看出，在思想和舆论领域，如何定义民主已经成为一场国际意识形态大战。民主问题一直是西方舆论对我国进行思想政治攻击的重点。民主是政治学理论研究的核心问题。和经济学中的市场化、私有化等问题一样，民主研究必须坚持正确的政治立场和方向。可以说，民主观正确与否，是关乎主权和政治安全、关乎国家统一和兴衰、关乎民族命运的重大而关键的问题。
全面政治发展破解西方单一和两极化思维
政治发展是一个社会在一定历史文化条件下政治制度与经济体制等相互作用而产生的社会政治结果。上世纪50年代，西方政治学界兴起了政治发展研究热。但绝大多数西方政治学者笔下的“政治发展”存在着两大致命的偏颇：一是认为政治发展只是发展中国家的课题，西方国家已经是政治发展的顶端，近乎完美，是他国发展的标杆和模板；二是认为政治发展的内容就是民主化，也就是以西方为榜样进行民主化政治转型。
多年来这种在民主与政治发展问题上的理论缺陷、逻辑悖论和概念偏颇，正是这些年西方政治学陷入难以自拔境地的原因所在。
我们认为，政治发展进程包含着两方面的涵义：即政治发展、进步或政治衰退、衰落或衰败。通常讲，政治发展永无止境，只不过在不同社会和不同历史阶段，政治发展有着不同主题、含义和要求。政治发展是一定时期中一个社会政治进程中民主、法治与效能三组要素的最优组合、协调进步和全面发展。这些价值共同构成了政治发展的全部内容，成为政治发展的价值追求。
改革开放30年以来，中国所取得的巨大发展成就被外界誉为“21世纪最重大的政治事件”。作为中国道路的组成部分，当代中国政治发展冲破了西方固有的“民主—专制”单一化思维定式和双重标准，秉持全面性、稳定性、发展性、协调性、民主性、包容性，是民主、秩序、效能等政治价值的有机统一，实现了政治的持续、协调而全面的发展。
持续提高中国政治发展力和竞争力
总结中国政治经验、提炼中国政治概念、发挥中国政治优势的时候已经到来。我们应把全面发展留给中国，把民主异化和政治不兴交还给西方。
民主是历史的、具体的、发展的，深受特定国情的影响，服从于一个国家经济、社会、文化发展的总目标。发展民主应选择合适的路径、合理的速度、有效的方式，这样才能使民主政治更有效、更优质，否则就会陷入“对抗政治和劣质民主”的泥潭。
中国全面的政治发展观超越了对“民主、自由、人权”等抽象化、简单化的一般性空论，有效驾驭了“民主化”进程，避免了西式狭隘的“民主、自由”说教。从政治发展的外在关系上看，全面而科学的政治发展观要求政治发展的进程及其表现应当有利于经济发展、文化进步、社会和谐和生态优化。中国政治全面发展的实践远比学术意义上的“善治”“良政”等概念更加丰富、更加广泛。
中国的政治实践视野开阔，使研究者得以突破“西式民主一元论”的束缚，在政治全面发展的宽广平台上，探讨民主化和政治改革的方向和着力点。正因如此，我们才能更好地以全面、科学、务实的政治发展方略提高政治发展力，以持续、稳定政治战略提高中国在国际上的政治竞争力和政治影响力。
（摘自《环球时报》）
这一现实使得国际上“看空”西式民主、看好中国政治道路和中国优势的人越来越多，也为我们观察当今世界提供了鲜活的政治素材和绝佳的历史场景。要想充分理解当下这种“世界之乱、中国之治”的命题，需要我们树立正确的民主观，准确把握民主的时、度、效，立足实践，深刻总结在民主与政治发展方面中国做对了什么等问题。
时代发展要求突破西方民主的天花板
西方世界在冷战结束后尤其是国际金融危机以来遭遇的政治困境，暴露了西式民主的弊端和逻辑缺陷，同时凸显了中国道路的优势和价值。坚持“四个自信”的落脚点是保持政治定力、坚定政治自信，而政治自信的关键是破除西式民主崇拜和理论迷思。
如今，实现政治理论突破的实践条件已经趋于成熟，破除西式民主逻辑陷阱，突破西式民主天花板，已经不是“能不能”的问题，而是“敢不敢”的问题。
长期以来，如同经济学、法学等学科一样，国内政治学受西方民主教科书的影响很大。高校讲堂上科学社会主义基本原理不讲了。马克思主义的国家、政党、阶级、专政等基本原理很少提了。一些高校政治学教材和教师讲授的基本上是西方政治原理和制度框架，被称为是西式民主“小贩”或政治产品的“搬运工”。多數政治学专业毕业生对中国政治、中国政治思想和中国制度了解不多，学到的多是西方政治知识。政治学课堂教学与中国实践脱节，形成“两股道”“两张皮”。言民主必谈希腊，言政治必是大选，言大选必看美国西方。
在国际政治领域，西方在推行和平演变、策动街头政治和“颜色革命”之前，输出民主观、自由观，传授“民主术”是其关键环节。值得注意的是，苏联解体、东欧剧变后，西方阵营把矛头对准中国，利用一切机会，企图掀起一股股民主化浪潮，扳倒或掀翻中国这艘巨轮。以西方几个大国为首的国际反华势力，经常利用民主、人权、宗教、民族等问题，企图对我实施西化、弱化、丑化、分化和演化。西方一些媒体和智库中的所谓“中国通”，惯用“民主、不民主”来判断中国政治走向，贩卖“中国崩溃论”或“中国威胁论”。西方一些基金会或民主促进组织一直希望通过传授“民主理念和选举技术”来像前几年在一些国家策动“颜色革命”那样，演化中国。
不难看出，在思想和舆论领域，如何定义民主已经成为一场国际意识形态大战。民主问题一直是西方舆论对我国进行思想政治攻击的重点。民主是政治学理论研究的核心问题。和经济学中的市场化、私有化等问题一样，民主研究必须坚持正确的政治立场和方向。可以说，民主观正确与否，是关乎主权和政治安全、关乎国家统一和兴衰、关乎民族命运的重大而关键的问题。
全面政治发展破解西方单一和两极化思维
政治发展是一个社会在一定历史文化条件下政治制度与经济体制等相互作用而产生的社会政治结果。上世纪50年代，西方政治学界兴起了政治发展研究热。但绝大多数西方政治学者笔下的“政治发展”存在着两大致命的偏颇：一是认为政治发展只是发展中国家的课题，西方国家已经是政治发展的顶端，近乎完美，是他国发展的标杆和模板；二是认为政治发展的内容就是民主化，也就是以西方为榜样进行民主化政治转型。
多年来这种在民主与政治发展问题上的理论缺陷、逻辑悖论和概念偏颇，正是这些年西方政治学陷入难以自拔境地的原因所在。
我们认为，政治发展进程包含着两方面的涵义：即政治发展、进步或政治衰退、衰落或衰败。通常讲，政治发展永无止境，只不过在不同社会和不同历史阶段，政治发展有着不同主题、含义和要求。政治发展是一定时期中一个社会政治进程中民主、法治与效能三组要素的最优组合、协调进步和全面发展。这些价值共同构成了政治发展的全部内容，成为政治发展的价值追求。
改革开放30年以来，中国所取得的巨大发展成就被外界誉为“21世纪最重大的政治事件”。作为中国道路的组成部分，当代中国政治发展冲破了西方固有的“民主—专制”单一化思维定式和双重标准，秉持全面性、稳定性、发展性、协调性、民主性、包容性，是民主、秩序、效能等政治价值的有机统一，实现了政治的持续、协调而全面的发展。
持续提高中国政治发展力和竞争力
总结中国政治经验、提炼中国政治概念、发挥中国政治优势的时候已经到来。我们应把全面发展留给中国，把民主异化和政治不兴交还给西方。
民主是历史的、具体的、发展的，深受特定国情的影响，服从于一个国家经济、社会、文化发展的总目标。发展民主应选择合适的路径、合理的速度、有效的方式，这样才能使民主政治更有效、更优质，否则就会陷入“对抗政治和劣质民主”的泥潭。
中国全面的政治发展观超越了对“民主、自由、人权”等抽象化、简单化的一般性空论，有效驾驭了“民主化”进程，避免了西式狭隘的“民主、自由”说教。从政治发展的外在关系上看，全面而科学的政治发展观要求政治发展的进程及其表现应当有利于经济发展、文化进步、社会和谐和生态优化。中国政治全面发展的实践远比学术意义上的“善治”“良政”等概念更加丰富、更加广泛。
中国的政治实践视野开阔，使研究者得以突破“西式民主一元论”的束缚，在政治全面发展的宽广平台上，探讨民主化和政治改革的方向和着力点。正因如此，我们才能更好地以全面、科学、务实的政治发展方略提高政治发展力，以持续、稳定政治战略提高中国在国际上的政治竞争力和政治影响力。
（摘自《环球时报》）