论文部分内容阅读
【摘要】在韩礼德创立的系统功能语言学中，划分了三大语言元功能，分别是语篇功能、人际功能以及概念功能。评价系统则是在系统功能语法基础上对人际功能的纵横延伸，揭示了多种实现人际意义的手段，包含介入、态度、级差等子系统。本文以英语辩论赛中的冲突话语作为研究语料，探讨其评价资源的分布特征，并为英语口语教学获得一定启示。
【关键词】评价系统 英语辩论赛 冲突话语分析
一、引言
20世纪90年代初，James Martin在系统功能语言学的基础上提出了评价系统的理论，旨在对人际功能进行补充研究，更全面地揭示语篇中的人际意义。评价理论自创立以来，受到了各国语言学界的广泛关注。评价理论的关注点由小句转移到词汇，对语篇中赋有价值评判的语言资源进行标记与分析，进而获得话语主体的态度和立场。英语辩论赛话语是在设定好的竞赛机制中产生的情景对话，具有较强的逻辑性和专业性，运用评价理论对比赛双方的冲突话语进行分析，既能总结英语辩论赛的话语特征，又能为英语口语教学提供一定的语言学指导。
二、评价系统的理论框架
著名语言学家韩礼德在20世纪50年代创立了系统功能语言学，详尽地阐述了语言的三大元功能，即概念功能、语篇功能和人际功能，介绍了一系列应用性强的话语分析方法，为语言学理论的发展做出了重大的贡献。
评价理论则建立在系统功能语法基础上的拓展研究，针对系统功能语法在人际功能方面的研究不足，提出了一个比较完整的人际意义系统。马丁指出评价系统是一个人际意义系统，人们可利用它来领会各种社会关系，它涉及文本所揭示出来的各种态度，各种情感的强度以及确定各种价值来源的手段。
评价系统包括三大子系统：态度（Attitude）、介入（Engagement）以及级差（Graduation）。根据评价对象的差异，态度又包括情感、判断和鉴赏三个子系统。情感涉及人们积极或消极的感情，是较为明显的、带有情绪性的语言资源，通常可由心理过程和关系过程实现。
判断涉及人们对行为的态度，是带有伦理性的行为评估，具体又分为社会评判和社会约束。社会评判通过规范、才干、韧性三个角度对人的个性及行为作出判断，社会约束则从诚实和妥当两个方面作判断。
鉴赏是具有美学性的、对一些现象是否有价值的评估，且包含反应、构成和估值三个子范畴，心理过程是表达鉴赏的专属句型，鉴赏是把一种态度归属于某物。
介入系统和级差系统都建立在语言使用是一种互动行为的理论基础上。在介入系统中，说话人针对会话中的价值定位，运用语言资源对其表明立场和观点。根据不同的主体间性，介入系统又分为自言和借言，借言允许和承认对话性和不同观点的存在，自言则排除了一切文本外的声音和观点。
级差系统根植于态度系统和介入系统的等级性特征，包括语势和聚焦两个轴，涉及强度、确切性和典型性等。它不局限于某个特定的评价子系统，是整个评价系统的意义中心。
三、英语辩论赛中的冲突话语
冲突话语是指在言语交际中，由于交际双方或多方在观点、兴趣、期望等方面存在差异，发生了有敌对性质的交际话语，如争吵和反驳等。一般而言，冲突话语可分为真冲突和假冲突。英语辩论赛话语是在设定好的竞赛机制中产生的情景对话，因此是典型的假冲突表现形式。一场精彩的英语辩论赛既能体现参赛者优秀的英语表达能力，又能表现其说话的逻辑性、理智性和艺术性，能为日常生活中的冲突话语起到很好的示范作用。
四、评价理论在英语辩论赛冲突话语中的分析和应用
本文运用评价理论，选取第七届“外研社杯”全国英语辩论赛决赛词中的观点陈述部分为语料，对其进行转写和评价资源分析。比赛辩题为：Urbanization helps improve the quality of living.由于语料呈现文本形式，因此暂时忽略双方辩手的语调、动作、表情等副语言表现。
下面我们对英语辩论赛的语言评价特征逐一分析。
1.态度特征。词汇是表现评价资源的最直接载体。通过对语料的分析得出，具有态度特征的词汇总共出现了36次，其中鉴赏类21次，占到58%，情感类8次，占到22%，鉴赏类7次，仅占20%。这样的评价资源分布是符合该场辩论赛的话语特点的。城市化是否帮助提高生活水平是一个相对客观的辩题，辩题本身不带有明显的情感色彩，主要考察辩手对事物的价值评估。因此，鉴赏类词汇所占比例最高是情有可原的，辩题中的城市化和生活水平便是主要的评估客体。另外，在论辩过程中，辩手也会利用其它态度资源，如对行为进行价值判断或抒发自身情感，更好地辩驳对手。
2.介入特征。介入系统包括自言和借言两个子系统。由数据分析得知，在正方陈述部分，具有介入特征的句子有28句，包括18句自言和10句借言；反方则包括12句自言和14句借言。双方都较多地运用了自言表达。自言是一种完全排斥对话性的范畴化陈述，不给对方任何对话的可能性。在辩论赛中，自言是一种十分常见且有效的语言方式，辩手想方设法表明自己的论点，排斥与对方辩手的对话性。然而，辩论赛的理念决定了双方辩手思维碰撞的重要性，辩手不可能一直采用自言陈述，显得过于单调和固执，缺少辩论的艺术性。因此，借言陈述在文本中也占有一定比例，并且细化为对话收缩和对话扩张。正方和反方都采用了更多的对话收缩的借言表达，分别为7句和9句，对自言表达进行了补充，满足了比赛对对话性的要求。反方采用了5个对话扩张的借言句，其中包括3个修辞性排比问句，虽在形式上呈对话扩张状态，但实际上却发挥了强调论点、加强语气的功能。
3.级差特征。级差系统有语势和聚焦两个轴，前者涉及强度或数量，后者则涉及典型性或确切性。数据分析表明，双方辩手在观点陈述部分使用了强化类词汇21次，量化词汇10次，合起来占级差词汇的94.3%，而聚焦词汇类词汇仅出现2次，这样的评价资源分布符合辩论赛的话语基调。英语辩论赛是一场语言能力和思辨能力的竞赛，辩手需要驳倒对方获得胜利。为了加深观众印象，辩手们的首选便是强化类词汇，用以加强话语的攻势，维护自身论点。其次，量化类词汇和聚焦类词汇同样可以加深受话者的印象，量化类词汇可提供语气和数据上的双重支持。 五、结语
本文运用评价理论对英语辩论赛话语进行了详细分析，探讨其评价资源的分布特征。通过对该例的分析，结合对其余19篇英语辩论赛的类似研究，作者对英语辩论赛的评价资源分布特征进行了初步的总结：
1.英语辩论赛的辩题句十分关键，辩题句中占主导的评价特征通常在整个语篇中也占主导。即，如果一个辩题句主要涉及情感抉择，那通常整个语篇中的态度资源、情感类词汇将占主导。
2.结合以往学者所做研究，英语辩论赛与汉语辩论赛有一定的相似之处，即在辩论话语中主要采用自言话语，以及以对话收缩为主的借言话语，从而控制双方的对话性，强调自身主张。不同之处在于，以汉语为母语的辩手在英语辩论赛中会过多地使用对话扩张的表达，削弱自身语气，这种情况在汉语辩论赛中极少出现。
3.在英语辩论赛中，通常强化类的词汇占主导，其次是量化类词汇，聚焦类词汇则占少数。
另一方面，通过对英语辩论赛中的冲突话语的研究，能为英语口语教学和日常冲突话语提供一定的指导。主要表现在，英语辩论赛的辩论方式具有专业性、规范性，并主张幽默、生动的说话方式，要求要点明确、逻辑清楚。英语教师可通过组织英语辩论赛的方式，培养学生的语言运用能力和思辨能力，鼓励学生正确运用评价资源。在日常的冲突话语交际中，说话者同样应该学会正确利用评价资源，有条理地、不带侵犯性地维护自身观点，充分发挥冲突话语的积极效应。
参考文献：
[1]HALLIDAY，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London：Edward Arnold，1994.
[2]MARTIN，J.R.Beyond Exchange：Appraisal Systems in English[A].SUSAN HUNSTON
【关键词】评价系统 英语辩论赛 冲突话语分析
一、引言
20世纪90年代初，James Martin在系统功能语言学的基础上提出了评价系统的理论，旨在对人际功能进行补充研究，更全面地揭示语篇中的人际意义。评价理论自创立以来，受到了各国语言学界的广泛关注。评价理论的关注点由小句转移到词汇，对语篇中赋有价值评判的语言资源进行标记与分析，进而获得话语主体的态度和立场。英语辩论赛话语是在设定好的竞赛机制中产生的情景对话，具有较强的逻辑性和专业性，运用评价理论对比赛双方的冲突话语进行分析，既能总结英语辩论赛的话语特征，又能为英语口语教学提供一定的语言学指导。
二、评价系统的理论框架
著名语言学家韩礼德在20世纪50年代创立了系统功能语言学，详尽地阐述了语言的三大元功能，即概念功能、语篇功能和人际功能，介绍了一系列应用性强的话语分析方法，为语言学理论的发展做出了重大的贡献。
评价理论则建立在系统功能语法基础上的拓展研究，针对系统功能语法在人际功能方面的研究不足，提出了一个比较完整的人际意义系统。马丁指出评价系统是一个人际意义系统，人们可利用它来领会各种社会关系，它涉及文本所揭示出来的各种态度，各种情感的强度以及确定各种价值来源的手段。
评价系统包括三大子系统：态度（Attitude）、介入（Engagement）以及级差（Graduation）。根据评价对象的差异，态度又包括情感、判断和鉴赏三个子系统。情感涉及人们积极或消极的感情，是较为明显的、带有情绪性的语言资源，通常可由心理过程和关系过程实现。
判断涉及人们对行为的态度，是带有伦理性的行为评估，具体又分为社会评判和社会约束。社会评判通过规范、才干、韧性三个角度对人的个性及行为作出判断，社会约束则从诚实和妥当两个方面作判断。
鉴赏是具有美学性的、对一些现象是否有价值的评估，且包含反应、构成和估值三个子范畴，心理过程是表达鉴赏的专属句型，鉴赏是把一种态度归属于某物。
介入系统和级差系统都建立在语言使用是一种互动行为的理论基础上。在介入系统中，说话人针对会话中的价值定位，运用语言资源对其表明立场和观点。根据不同的主体间性，介入系统又分为自言和借言，借言允许和承认对话性和不同观点的存在，自言则排除了一切文本外的声音和观点。
级差系统根植于态度系统和介入系统的等级性特征，包括语势和聚焦两个轴，涉及强度、确切性和典型性等。它不局限于某个特定的评价子系统，是整个评价系统的意义中心。
三、英语辩论赛中的冲突话语
冲突话语是指在言语交际中，由于交际双方或多方在观点、兴趣、期望等方面存在差异，发生了有敌对性质的交际话语，如争吵和反驳等。一般而言，冲突话语可分为真冲突和假冲突。英语辩论赛话语是在设定好的竞赛机制中产生的情景对话，因此是典型的假冲突表现形式。一场精彩的英语辩论赛既能体现参赛者优秀的英语表达能力，又能表现其说话的逻辑性、理智性和艺术性，能为日常生活中的冲突话语起到很好的示范作用。
四、评价理论在英语辩论赛冲突话语中的分析和应用
本文运用评价理论，选取第七届“外研社杯”全国英语辩论赛决赛词中的观点陈述部分为语料，对其进行转写和评价资源分析。比赛辩题为：Urbanization helps improve the quality of living.由于语料呈现文本形式，因此暂时忽略双方辩手的语调、动作、表情等副语言表现。
下面我们对英语辩论赛的语言评价特征逐一分析。
1.态度特征。词汇是表现评价资源的最直接载体。通过对语料的分析得出，具有态度特征的词汇总共出现了36次，其中鉴赏类21次，占到58%，情感类8次，占到22%，鉴赏类7次，仅占20%。这样的评价资源分布是符合该场辩论赛的话语特点的。城市化是否帮助提高生活水平是一个相对客观的辩题，辩题本身不带有明显的情感色彩，主要考察辩手对事物的价值评估。因此，鉴赏类词汇所占比例最高是情有可原的，辩题中的城市化和生活水平便是主要的评估客体。另外，在论辩过程中，辩手也会利用其它态度资源，如对行为进行价值判断或抒发自身情感，更好地辩驳对手。
2.介入特征。介入系统包括自言和借言两个子系统。由数据分析得知，在正方陈述部分，具有介入特征的句子有28句，包括18句自言和10句借言；反方则包括12句自言和14句借言。双方都较多地运用了自言表达。自言是一种完全排斥对话性的范畴化陈述，不给对方任何对话的可能性。在辩论赛中，自言是一种十分常见且有效的语言方式，辩手想方设法表明自己的论点，排斥与对方辩手的对话性。然而，辩论赛的理念决定了双方辩手思维碰撞的重要性，辩手不可能一直采用自言陈述，显得过于单调和固执，缺少辩论的艺术性。因此，借言陈述在文本中也占有一定比例，并且细化为对话收缩和对话扩张。正方和反方都采用了更多的对话收缩的借言表达，分别为7句和9句，对自言表达进行了补充，满足了比赛对对话性的要求。反方采用了5个对话扩张的借言句，其中包括3个修辞性排比问句，虽在形式上呈对话扩张状态，但实际上却发挥了强调论点、加强语气的功能。
3.级差特征。级差系统有语势和聚焦两个轴，前者涉及强度或数量，后者则涉及典型性或确切性。数据分析表明，双方辩手在观点陈述部分使用了强化类词汇21次，量化词汇10次，合起来占级差词汇的94.3%，而聚焦词汇类词汇仅出现2次，这样的评价资源分布符合辩论赛的话语基调。英语辩论赛是一场语言能力和思辨能力的竞赛，辩手需要驳倒对方获得胜利。为了加深观众印象，辩手们的首选便是强化类词汇，用以加强话语的攻势，维护自身论点。其次，量化类词汇和聚焦类词汇同样可以加深受话者的印象，量化类词汇可提供语气和数据上的双重支持。 五、结语
本文运用评价理论对英语辩论赛话语进行了详细分析，探讨其评价资源的分布特征。通过对该例的分析，结合对其余19篇英语辩论赛的类似研究，作者对英语辩论赛的评价资源分布特征进行了初步的总结：
1.英语辩论赛的辩题句十分关键，辩题句中占主导的评价特征通常在整个语篇中也占主导。即，如果一个辩题句主要涉及情感抉择，那通常整个语篇中的态度资源、情感类词汇将占主导。
2.结合以往学者所做研究，英语辩论赛与汉语辩论赛有一定的相似之处，即在辩论话语中主要采用自言话语，以及以对话收缩为主的借言话语，从而控制双方的对话性，强调自身主张。不同之处在于，以汉语为母语的辩手在英语辩论赛中会过多地使用对话扩张的表达，削弱自身语气，这种情况在汉语辩论赛中极少出现。
3.在英语辩论赛中，通常强化类的词汇占主导，其次是量化类词汇，聚焦类词汇则占少数。
另一方面，通过对英语辩论赛中的冲突话语的研究，能为英语口语教学和日常冲突话语提供一定的指导。主要表现在，英语辩论赛的辩论方式具有专业性、规范性，并主张幽默、生动的说话方式，要求要点明确、逻辑清楚。英语教师可通过组织英语辩论赛的方式，培养学生的语言运用能力和思辨能力，鼓励学生正确运用评价资源。在日常的冲突话语交际中，说话者同样应该学会正确利用评价资源，有条理地、不带侵犯性地维护自身观点，充分发挥冲突话语的积极效应。
参考文献：
[1]HALLIDAY，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London：Edward Arnold，1994.
[2]MARTIN，J.R.Beyond Exchange：Appraisal Systems in English[A].SUSAN HUNSTON