论文部分内容阅读
[摘要]我国对于责任型政府的构建一直都很努力，但由于种种原因，在责任政府建设推进过程中并不理想。香港在政治建设尤其是政府改革上有诸多成就，这是值得学习借鉴的。本文主要通过对香港问责制度的介绍以及对其影响分析，得出问责制度与责任政府构建之间的关系，以期能够为政府建设提出具有现实意义的建议。
[关键词]责任政府 监督 问责制 影响
[中图分类号]D360 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）06-0014-01
一、责任政府与问责制度
（一）责任政府的内涵
对责任政府的认知，我国学界尚未形成统一的概念。一般对于责任政府的解读是从行政法角度出发的，认为责任政府就是指政府在行使其权利、职能的过程中，积极主动地就自己的行为向公民负责，若出现违法或行使职权不当的情况，政府也会积极主动地承担责任，使风险和损失降到最低。[1]
纵观当下，但凡追求政治发展和社会稳定的国家都已经将建设责任政府视为前进的必由之路。伴随着全球化的发展，各国间的文化交流融合也逐渐加深，这使得多样化的政治理念得以广泛传播。公众参与政治的热情日益高涨，公众们的政治觉醒，直接要求政府提供更多的政治参与机会与渠道。同时，大众传媒的飞速发展为监督政府以及公众维权拓展了途径，这也迫使政府改革由先前的“闭门造车”“内部调整”转变为打造阳光政府，建立多重监督体系。
我国对于政府改革的努力是值得肯定的，但在诸多政策施行过程中遭遇了不幸。各地的灵活应对使得责任政府建设停滞不前。对比他国的同类改革措施，发现问责制度的缺失对于责任政府的建立十分不利。
（二）问责制分析
问责制度是指由公众或相关组织团体按照法律程序对政府决策或政府工作人员的行政行为通过直接的或间接的方式（咨询、质询等）要求其做出解释或给予明确答复的一系列成文规定。[2]
问责制是对责任理念的直接反映，其实行不仅可以满足公众的参政诉求，对于自下而上的约束体系的形成也有着重大意义。这在某种程度上会对政府施加压力，使其不敢再滥用权力，在做出重大决策或进行行政行为时会自觉衡量权害利弊，不敢再盲目作为。问责制的建立离不开政府及其工作人员的配合，因此，问责制本身就对政府有了要求，即：坚定树立为人民服务的理念，不断优化结构、创新工作方法，审慎决策，接受监督。
二、香港问责制度浅析
（一）香港问责制度产生的背景
1997年之前，香港一直处于大英帝国的殖民统治之下。港英政府时期的香港，总督集大权于一身，香港政府只是一个庞大的行政管理机器，总督只需向英国方面负责，香港本地民众的声音很小，这就导致了一个缺乏责任意识的政府；在英国统治时期，香港一直奉行“自由放任”原则，推行了一系列自由主义经济政策，“积极的不干预”导致政府缺乏作为意识，香港政府的服务与管理职能有待完善；在长期英国统治的历史进程中以及回归祖国后，港人“自由、民主、法制”观念逐步得到加强，并且追求“诚信”建设，渴望新闻、言论、学术自由；而“港人治港、高度自治”政策的实施，使港人真正成为主人，政治意识也不断提高，这表现在港人对于一系列社会事件的追问。如1997年爆发禽流感时处置不够及时、1998年新机场事件等。香港主要官员问责制度就是在这样的背景下应运而生。2002年4月17日，特首董建华在立法会上正式介绍了“高官问责制”，并接受立法会质询。[3]
（二）香港问责制度的积极影响分析
1.港人自由价值观念得以完全保持。香港历来重视“自由”观念，问责制度的实施使得香港的新闻、言论、结社、罢工等自由得到了法律保障，允许不同声音的存在，使得民众的利益和意志得到了顺畅表达，也为政府吸纳社会精英人士提供了更为广阔的平台，“自由”的核心价值继续在香港发挥作用。
2.法治观念更加深入人心。“法治”与“自由”并驾齐驱，在香港问责制度下，法治精神的基本内核和合理内核成为香港政治的一大优势。廉政公署的存在与发展为香港问责制度的形成与优化扫清了障碍，这是香港法治传统下的一大特色，使得香港廉政建设稳步前进，各种监督主体在其中发挥着重要作用，促进政府及其工作人员责任意识的提高。
3.提高了政府行政效率，加强了政府与民众、传媒等的联系。香港问责制度的形成，鞭策了政府及其工作人员心无旁骛地为民众提供服务、完善管理。不论何时何地政府都要树立良好的正面形象，在责任政府制度下，有利于决策制定者和实施者准确定位、合理分工，促进政府机构内部整合，使得工作开展更加顺利，行政效率得以提高。责任意识的树立，使得政府更加重视并愿意倾听民意，了解民众的期望，积极与社会各阶层沟通，同时注重与传媒合作，通过媒体发布重要信息，畅通舆论监督道路，有利于政治发展和社会稳定。
【参考文献】
[1]刘园园.责任政府：概念综述与探析[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2006，11：95-96.
[2]韩剑琴.行政问责制——建立责任政府的新探索[J].探索与争鸣，2004，08：20-21.
[3]侯丽娜.香港高官问责制与大陆行政问责制之比较研究[D].山东大学，2010.
责任编辑：杨柳
[关键词]责任政府 监督 问责制 影响
[中图分类号]D360 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）06-0014-01
一、责任政府与问责制度
（一）责任政府的内涵
对责任政府的认知，我国学界尚未形成统一的概念。一般对于责任政府的解读是从行政法角度出发的，认为责任政府就是指政府在行使其权利、职能的过程中，积极主动地就自己的行为向公民负责，若出现违法或行使职权不当的情况，政府也会积极主动地承担责任，使风险和损失降到最低。[1]
纵观当下，但凡追求政治发展和社会稳定的国家都已经将建设责任政府视为前进的必由之路。伴随着全球化的发展，各国间的文化交流融合也逐渐加深，这使得多样化的政治理念得以广泛传播。公众参与政治的热情日益高涨，公众们的政治觉醒，直接要求政府提供更多的政治参与机会与渠道。同时，大众传媒的飞速发展为监督政府以及公众维权拓展了途径，这也迫使政府改革由先前的“闭门造车”“内部调整”转变为打造阳光政府，建立多重监督体系。
我国对于政府改革的努力是值得肯定的，但在诸多政策施行过程中遭遇了不幸。各地的灵活应对使得责任政府建设停滞不前。对比他国的同类改革措施，发现问责制度的缺失对于责任政府的建立十分不利。
（二）问责制分析
问责制度是指由公众或相关组织团体按照法律程序对政府决策或政府工作人员的行政行为通过直接的或间接的方式（咨询、质询等）要求其做出解释或给予明确答复的一系列成文规定。[2]
问责制是对责任理念的直接反映，其实行不仅可以满足公众的参政诉求，对于自下而上的约束体系的形成也有着重大意义。这在某种程度上会对政府施加压力，使其不敢再滥用权力，在做出重大决策或进行行政行为时会自觉衡量权害利弊，不敢再盲目作为。问责制的建立离不开政府及其工作人员的配合，因此，问责制本身就对政府有了要求，即：坚定树立为人民服务的理念，不断优化结构、创新工作方法，审慎决策，接受监督。
二、香港问责制度浅析
（一）香港问责制度产生的背景
1997年之前，香港一直处于大英帝国的殖民统治之下。港英政府时期的香港，总督集大权于一身，香港政府只是一个庞大的行政管理机器，总督只需向英国方面负责，香港本地民众的声音很小，这就导致了一个缺乏责任意识的政府；在英国统治时期，香港一直奉行“自由放任”原则，推行了一系列自由主义经济政策，“积极的不干预”导致政府缺乏作为意识，香港政府的服务与管理职能有待完善；在长期英国统治的历史进程中以及回归祖国后，港人“自由、民主、法制”观念逐步得到加强，并且追求“诚信”建设，渴望新闻、言论、学术自由；而“港人治港、高度自治”政策的实施，使港人真正成为主人，政治意识也不断提高，这表现在港人对于一系列社会事件的追问。如1997年爆发禽流感时处置不够及时、1998年新机场事件等。香港主要官员问责制度就是在这样的背景下应运而生。2002年4月17日，特首董建华在立法会上正式介绍了“高官问责制”，并接受立法会质询。[3]
（二）香港问责制度的积极影响分析
1.港人自由价值观念得以完全保持。香港历来重视“自由”观念，问责制度的实施使得香港的新闻、言论、结社、罢工等自由得到了法律保障，允许不同声音的存在，使得民众的利益和意志得到了顺畅表达，也为政府吸纳社会精英人士提供了更为广阔的平台，“自由”的核心价值继续在香港发挥作用。
2.法治观念更加深入人心。“法治”与“自由”并驾齐驱，在香港问责制度下，法治精神的基本内核和合理内核成为香港政治的一大优势。廉政公署的存在与发展为香港问责制度的形成与优化扫清了障碍，这是香港法治传统下的一大特色，使得香港廉政建设稳步前进，各种监督主体在其中发挥着重要作用，促进政府及其工作人员责任意识的提高。
3.提高了政府行政效率，加强了政府与民众、传媒等的联系。香港问责制度的形成，鞭策了政府及其工作人员心无旁骛地为民众提供服务、完善管理。不论何时何地政府都要树立良好的正面形象，在责任政府制度下，有利于决策制定者和实施者准确定位、合理分工，促进政府机构内部整合，使得工作开展更加顺利，行政效率得以提高。责任意识的树立，使得政府更加重视并愿意倾听民意，了解民众的期望，积极与社会各阶层沟通，同时注重与传媒合作，通过媒体发布重要信息，畅通舆论监督道路，有利于政治发展和社会稳定。
【参考文献】
[1]刘园园.责任政府：概念综述与探析[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2006，11：95-96.
[2]韩剑琴.行政问责制——建立责任政府的新探索[J].探索与争鸣，2004，08：20-21.
[3]侯丽娜.香港高官问责制与大陆行政问责制之比较研究[D].山东大学，2010.
责任编辑：杨柳