一、传统评价的弊端
　　传统教学评价习惯以考卷为评价工具，以教师提供的“正确答案”为评价标准，鼓励学生记忆知识，评价结果只是片面的反应学生对理论知识掌握的程度，忽略了综合职业能力的评价和反馈，不能如实的反映学生的真实能力。而今，建筑市场对高职学生的职业能力与职业态度的表现不满意。用人单位普遍希望高职毕业生能够懂得知识的有机整合，能够及时掌握专业领域的新技术、新工艺和新方法，懂得职业诚信，懂得与人沟通合作，懂得如何在实际环境中将任务付诸实现。
　　二、课程综合能力评价的改革
　　高等职业教育区别于其它教育，它是以“技能型”人才为培养目标，那么，其能力评价方式也应与其培养目标相一致。学生能力评价是一个复杂的、多因素的体系，它是学校教学的杠杆，在课程体系中起着激励导向和质量监控的作用，我们怎么评价，学生就怎么学习；我们怎么评价，老师就怎么教。所以说，学生能力评价的问题是学校教学改革的至关重要的因素所在。
　　以《建筑施工组织》课程为例来探讨一下课程综合能力评价的改革。本课程首先确定培养目标是培养学生建筑施工组织综合能力，然后把综合能力分解成专项能力和单项能力；再根据职业岗位的要求，确定各能力所占的权重、划分评价阶段、制定评价标准，从各方面对学生能力进行综合评价，确定评价等级，从而真实的反映学生的能力。
　　1、建筑施工组织综合能力的分解（表1）
　　2、建筑施工组织综合能力评价阶段的划分（表2）
　　建筑施工组织综合能力的评价一般有两个阶段，一是工学结合的课程教学和课程实训周阶段；二是综合實训阶段（一共14周的综合实训，其中6周进行建筑施工组织实训）。
　　3、建筑施工组织综合能力的评价点（表3）
　　三、建筑施工组织综合能力评价的特点
　　1、过程评价和成果评价结合
　　建筑施工组织综合能力评价以就业需求为导向，以教学全过程评价为基础，以职业能力测试为重点，将知识评价与能力评价相结合，成果评价与过程评价相结合，客观评价与主观评价相结合。突出过程评价，注重平时工作过程表现，强调成果评价，认真评阅学生成果。注重考核学生的职业素养及职业能力已成为符合高等职业教育的新评价标准。
　　过程评价是在教学过程中对学生的学习态度和工作过程进行的评价；采用过程评价，不能等同于学生的平时考勤记录。教师在教育教学全过程中，收集反映学生学习过程的资料，包括学生提出问题、分析问题、解决问题的情况，学生对学习资料的收集情况，学生的自我评价、教师、学生的观察和评价等。着重评价学生分析、解决问题的过程。加大过程评价的力度，记录学生的每一点成长，可使学生能看到自己学习的进步，不断获得成就感，增强学习的自信心。
　　成果评价是在工作任务结束时，对学生工作成果情况的评价，包含成果的完整性、成果的正确性，是否能适用于实际工程等，是对学生工作结果的一个肯定。
　　单一的评价，不可能反映出学生的实际能力，因此，只有将“过程评价”和“成果评价” 两种形式有机的结合使用。
　　2、综合评价的结果是确定“评定等级”
　　建筑施工组织综合能力的评定没有必要给出一个确定的分数，采用评定等级的形式。评定等级一般采用等级制。即将学生成绩分为四级。四级制分别为优、良、及格、不及格，每一个等级都有相应的评价标准。
　　如今，我们的教育评价的标准从知识转向了能力，还包括了学习态度，兴趣等非智力因素，这些体现学生情况的数据，很难用数字精确地表示出来，可用不同等级形式表达，应根据学生平时的学习态度、学习成果等方面的表现，评价等级一定要充分反映学生的实际情况，鼓励其不断进步。
　　总之，学生能力的评价要重视每一名学生的个性化发展和可持续发展，既要关注评价结果，更要关注学生的创新能力和实践能力，关注评价的教与学的过程，注重学生意识和情感、道德修养、技术常识和操作技能的全面评价。评价的体系和标准只有从学生的特点和实际出发，从学生的现状出发，才能对我们的教与学起到更大的激励作用。
　　（作者单位：湖北城市建设职业技术学院）