论文部分内容阅读
日前，全国人大代表、中科院院士崔向群在“两会”上发言，说现在的本科生，由于大学盲目扩招，整体素质下滑严重，不被用人单位信任，用人单位只好用研究生，可是实际感受是研究生跟以前的中专生、大专生也没什么区别。崔院士的话虽然刺激了在场的两位大学校长，但只要对中国教育现状不抱偏见，都知道他说的是实情。
1999年开始的大学扩招，和1952年的院系调整、近二十年来量化考核大学教师，堪称中国高等教育断筋见骨的三次巨创。院系调整一举隳灭了很多高校自清末以来形成的文化传统、人文精神，量化考核彻底否定了教育的目的是教书育人，而把本该享有尊严的大学教师降格为挖空心思发论文、填表格、申项目的学术民工。大学扩招更是文凭的通货膨胀，它让很多根本没有资格接受大学教育的高中毕业生，也进入了大学。要知道，大多数人智商水平都没有太大差异，是否能成为合格的高中毕业生，根本在于是否肯花心思在学习上。最可怕的是这些高中时就不专心为学的学生，在进入大学后把放任自流的坏习惯也一并带了进去，大学学风愈来愈差，任凭你再优秀的教师，再能舌灿莲花，学生要么在宿舍打游戏追韩剧，逃课迟到，要么在课堂上神游万里，思接千载。考试挂科，就毫无廉耻地跟老师要分。很多老师也不知检点，滥做好人，却不知学生得到他们想要的成绩后，却再不会给予这样的老师一丁点尊重。
我有一门课，是给理工科大一学生开设的人文基础必修课，给了61%的不及格，其中几十个学生零分。难道我与学生上辈子有仇，偏要与他作对？实际上我在改卷时的痛心疾首，大概只有同行能明白。以前我听从过同事的建议，只要主观题写满卷面，“不是过分看不起你”，都给过了。但我实在无法面对自己的良心，因此决定再不姑息。手握道德大棒的社会贤达会说：世上没有学不好的学生，只有教不好的老师。胡说八道！果真如此，全世界教师的楷模孔老夫子干嘛要骂宰我朽木不可雕也？况且我的课很多学校外面的人士风雨无阻追着来听，分别就在学与不学耳。
我的同事遇到的学生更加奇葩。她上一堂课点名，第二节课就有学生找她：老师你点名我没到，因为我走错教室了，就在那个老师的课堂上听了一堂课。同事问：这门课都半学期了，你连任课老师都不认识？学生从容作答：我就第一堂课来了，你长什么样我忘了。这样的对话，大概可以上糗百了。学生丝毫没有尊师重教之心，因为大学扩招导致文凭不值钱，学生当然觉得自己是消费者，是上帝，老师就是给我提供服务的。很多大学校长还专门助长这样的心态，无原则地谄媚学生，学生俨然以主人公自居，却不知这样是自己祸害自己。
这不是一所学校的情况，全国高校，鲜能独善。那些老牌的名牌大学，扩招得不厉害，尚有些学习氛围，自郐而下的高校，就更一蟹不如一蟹了。这样的本科教育，不要说与民国时没法比，就是同上世纪八九十年代比，也差之悬远。而堕落的根源，即在本科扩招。
本科扩招的目的不是为了提升全民素质，而是为了促进消费，缓解就业压力。但学生家长面对产业化的教育现实，只好拼命存钱，消费不是扩大了而是缩减了。2003年，扩招的第一届学生毕业，就业形势更加严峻，只好又开始扩招研究生，曾经是天之骄子的大学生不值钱了，研究生呢？本来像北大这样的学校，研究生就是本科生眼中的“三害”之一，扩招后研究生的素质比从前还要差得多。
一方面，本科扩招后，高校为研究生阶段输送了更多的不合格的毕业生；另一方面，研究生入学考试的改革更導致录取的逆向淘汰。教育部规定，研究生入学考试，要按一级学科出题，有的学科，甚至要求出全国统一的专业卷。这种考试方法，选不出研究生教育所需要的专而精的好苗子，只会让应试教育延续到考研当中。近年来我连年参加研究生入学面试，对这些过了考研线的学生专业基础的匮乏莫名惊诧。比如问一位考生，何谓《四库全书》，茫然如在云雾中；又问，何谓三百千千，竟然一无所知。毕业论文答辩我也参加过多次，有学生根本就不该让他毕业，但这么多年来，除非因为抄袭或学生的导师太神憎鬼厌，不让通过论文的，我还一例没见过。是的，我也得照顾其他导师的面子，很怯懦地没敢做放炮的。
由于这些招进来的研究生素质太差，又不得不给他们开设很多的课程。研究生的课程，本该是老师学生一道讨论，现在也不得不变成老师一言堂。内行都知道，光是听课，没有自修研讨，是学不到真学问的。
中文系的研究生毕业后很多是要做中学老师的，问题是这样的素质，出去做了老师，大概只会把中学生的语文水平带到沟里去。
相比上世纪80年代，我们的研究生素质比本科生堕落得更远，就是因为除了扩招因素，考试制度的改革也厥功甚伟。80年代研究生招录，导师权力很大，主要看专业，英语分不够，常可破格。甚至有学历只是初中，而能考入学术大师门下的。现在的制度看似完善，其实却是最坏的。学生在入学后才能选择导师，此前双方毫无沟通，学生不是为了仰慕导师的学术成就，而只想增长求职的履历，导师也同样没有权力选择理想的学生。师不师，徒不徒。
这种改革，基于人性本恶的假设，认定高校老师只要有自主权，就会产生招生腐败。不知全世界除了中国，还有哪个国家研究生需要考，并且需要像高考一样考？据我所知，无论欧美还是我国港台地区，学术型研究生都只需要申请而不必通过统一的考试。最了解学生是否该从事学术的是导师，以为机械的统一的试卷比导师更有判别人才的能力，岂非十分荒谬？这种无远弗届的行政之手，绝非中国教育之福。
扩招造成的中国教育之疡，恐怕很多年也难以消解，但研究生招考制度变统考制为申请制，却是一个可行的而且立竿见影的方案。有人说申请制会造成腐败，殊不知权力并不必然通向腐败，不受约束的垄断式的权力才必然通向腐败。变统考制为申请制，只要严格毕业论文的核评，规定通过率不得超过一定数额，答辩委员自然不会放水，这才能真正起到衡文抡才的作用。况且，一旦变统考制为申请制，那些学术声誉良好、学问精深的学者，自然能在竞争中脱颖而出，相反，以学位为人情的学者，他们的学术声誉也会彻底完蛋，用人单位可一点也不傻。
1999年开始的大学扩招，和1952年的院系调整、近二十年来量化考核大学教师，堪称中国高等教育断筋见骨的三次巨创。院系调整一举隳灭了很多高校自清末以来形成的文化传统、人文精神，量化考核彻底否定了教育的目的是教书育人，而把本该享有尊严的大学教师降格为挖空心思发论文、填表格、申项目的学术民工。大学扩招更是文凭的通货膨胀，它让很多根本没有资格接受大学教育的高中毕业生，也进入了大学。要知道，大多数人智商水平都没有太大差异，是否能成为合格的高中毕业生，根本在于是否肯花心思在学习上。最可怕的是这些高中时就不专心为学的学生，在进入大学后把放任自流的坏习惯也一并带了进去，大学学风愈来愈差，任凭你再优秀的教师，再能舌灿莲花，学生要么在宿舍打游戏追韩剧，逃课迟到，要么在课堂上神游万里，思接千载。考试挂科，就毫无廉耻地跟老师要分。很多老师也不知检点，滥做好人，却不知学生得到他们想要的成绩后，却再不会给予这样的老师一丁点尊重。
我有一门课，是给理工科大一学生开设的人文基础必修课，给了61%的不及格，其中几十个学生零分。难道我与学生上辈子有仇，偏要与他作对？实际上我在改卷时的痛心疾首，大概只有同行能明白。以前我听从过同事的建议，只要主观题写满卷面，“不是过分看不起你”，都给过了。但我实在无法面对自己的良心，因此决定再不姑息。手握道德大棒的社会贤达会说：世上没有学不好的学生，只有教不好的老师。胡说八道！果真如此，全世界教师的楷模孔老夫子干嘛要骂宰我朽木不可雕也？况且我的课很多学校外面的人士风雨无阻追着来听，分别就在学与不学耳。
我的同事遇到的学生更加奇葩。她上一堂课点名，第二节课就有学生找她：老师你点名我没到，因为我走错教室了，就在那个老师的课堂上听了一堂课。同事问：这门课都半学期了，你连任课老师都不认识？学生从容作答：我就第一堂课来了，你长什么样我忘了。这样的对话，大概可以上糗百了。学生丝毫没有尊师重教之心，因为大学扩招导致文凭不值钱，学生当然觉得自己是消费者，是上帝，老师就是给我提供服务的。很多大学校长还专门助长这样的心态，无原则地谄媚学生，学生俨然以主人公自居，却不知这样是自己祸害自己。
这不是一所学校的情况，全国高校，鲜能独善。那些老牌的名牌大学，扩招得不厉害，尚有些学习氛围，自郐而下的高校，就更一蟹不如一蟹了。这样的本科教育，不要说与民国时没法比，就是同上世纪八九十年代比，也差之悬远。而堕落的根源，即在本科扩招。
本科扩招的目的不是为了提升全民素质，而是为了促进消费，缓解就业压力。但学生家长面对产业化的教育现实，只好拼命存钱，消费不是扩大了而是缩减了。2003年，扩招的第一届学生毕业，就业形势更加严峻，只好又开始扩招研究生，曾经是天之骄子的大学生不值钱了，研究生呢？本来像北大这样的学校，研究生就是本科生眼中的“三害”之一，扩招后研究生的素质比从前还要差得多。
一方面，本科扩招后，高校为研究生阶段输送了更多的不合格的毕业生；另一方面，研究生入学考试的改革更導致录取的逆向淘汰。教育部规定，研究生入学考试，要按一级学科出题，有的学科，甚至要求出全国统一的专业卷。这种考试方法，选不出研究生教育所需要的专而精的好苗子，只会让应试教育延续到考研当中。近年来我连年参加研究生入学面试，对这些过了考研线的学生专业基础的匮乏莫名惊诧。比如问一位考生，何谓《四库全书》，茫然如在云雾中；又问，何谓三百千千，竟然一无所知。毕业论文答辩我也参加过多次，有学生根本就不该让他毕业，但这么多年来，除非因为抄袭或学生的导师太神憎鬼厌，不让通过论文的，我还一例没见过。是的，我也得照顾其他导师的面子，很怯懦地没敢做放炮的。
由于这些招进来的研究生素质太差，又不得不给他们开设很多的课程。研究生的课程，本该是老师学生一道讨论，现在也不得不变成老师一言堂。内行都知道，光是听课，没有自修研讨，是学不到真学问的。
中文系的研究生毕业后很多是要做中学老师的，问题是这样的素质，出去做了老师，大概只会把中学生的语文水平带到沟里去。
相比上世纪80年代，我们的研究生素质比本科生堕落得更远，就是因为除了扩招因素，考试制度的改革也厥功甚伟。80年代研究生招录，导师权力很大，主要看专业，英语分不够，常可破格。甚至有学历只是初中，而能考入学术大师门下的。现在的制度看似完善，其实却是最坏的。学生在入学后才能选择导师，此前双方毫无沟通，学生不是为了仰慕导师的学术成就，而只想增长求职的履历，导师也同样没有权力选择理想的学生。师不师，徒不徒。
这种改革，基于人性本恶的假设，认定高校老师只要有自主权，就会产生招生腐败。不知全世界除了中国，还有哪个国家研究生需要考，并且需要像高考一样考？据我所知，无论欧美还是我国港台地区，学术型研究生都只需要申请而不必通过统一的考试。最了解学生是否该从事学术的是导师，以为机械的统一的试卷比导师更有判别人才的能力，岂非十分荒谬？这种无远弗届的行政之手，绝非中国教育之福。
扩招造成的中国教育之疡，恐怕很多年也难以消解，但研究生招考制度变统考制为申请制，却是一个可行的而且立竿见影的方案。有人说申请制会造成腐败，殊不知权力并不必然通向腐败，不受约束的垄断式的权力才必然通向腐败。变统考制为申请制，只要严格毕业论文的核评，规定通过率不得超过一定数额，答辩委员自然不会放水，这才能真正起到衡文抡才的作用。况且，一旦变统考制为申请制，那些学术声誉良好、学问精深的学者，自然能在竞争中脱颖而出，相反，以学位为人情的学者，他们的学术声誉也会彻底完蛋，用人单位可一点也不傻。