批评与自我批评是一种内部权力监督机制，不能解决权力制约和监督的所有问题。要将权力关在笼子里，必须建立完善而有效的外部监督，比如提高民主生活会的开放度和普通群众的参与度。
　　批评与自我批评是党在长期革命斗争实践中形成的三大优良作风之一，意在及时发现错误、纠正错误，统一和提高全党上下的认识，增强自我净化、自我更新、自我完善的能力。
　　如今，党处于执政地位，面临着各种新的风险与挑战。但是，老传统面对新问题，是否依然能够保持，并发挥应有作用？显然，这是一个值得深刻思考的问题。毕竟党本身以及其所处的环境、面临的任务都发生了重大改变。在社会多元化的过程中，批评与自我批评的主体在发生着重大的变化。这种变化至少体现在四个方面：
　　首先，每个主体的成长环境和过程并不相同。尽管随着国民教育的普及、干部选拔和培养制度的完善，党员干部基本遵循着相似的政治路径，但是，社会利益和价值多元化，职业选择的多样化，使得他们政治社会化的具体过程又差异很大，在许多问题上的认识也不同。
　　其次，每个主体在自身的成长发展过程中，都形成了自己的经济条件和利益联系，这往往会成为他们思考和行动的重要制约条件，甚至是决定性的因素。在某种程度上，这是党执政时期与革命时期的重大不同，党员干部从职业革命家转变为职业官员。
　　第三，各个主体之间的共同经历不足。相互理解，往往是在共同经历的过程中加深的。但是现在的党员领导干部，尤其是主要干部，流动性很强，既不利于熟悉班子成员，也不利于树立自己的威信。
　　第四个变化是，每个主体所处的具体单位以及岗位之间存在着各种差别，尤其是利益差别和对于民主生活会的理解程度、衡量标准的差别。
　　这些变化制约了民主生活会质量的提高，使得一些地方党组织的民主生活会流于形式，成为相互赞扬会、避重就轻会。但是这些变化不应该成为否定批评与自我批评的理由，而应该成为改进和发扬这个传统的前提。
　　现在的关键问题是，如何在保持社会多元化、尊重成员多样性的前提下，实现批评与自我批评这个传统的现代化。
　　这是一项富有挑战性的任务，起码可以从三个方面着手。
　　首先要划定批评与自我批评的边界。将隐私权观念纳入党内民主生活。批评与自我批评针对的是个人政治素质和职业行为，而非私人领域的问题。这样才能使每个参与主体放下包袱轻装上阵，心态平稳敞开心扉。
　　其次要实现常态化。勇于并善于批评和自我批评，是一种优良作风和个人良好修养，但这是在实践中习得的。因此要实现党内民主生活的常态化，领导班子要将民主生活会作为班子建设的重要内容，将批评与自我批评贯彻到日常的交往活动中，避免当作上级交给的规定动作、必须完成的任务，在常态化中实现自觉化。
　　第三，要加强外部监督。批评与自我批评是一种内部权力监督机制，更多依靠的是认识、觉悟以及同事之间的劝说、提醒和引导，但是不能解决权力制约和监督的所有问题。要将权力关在笼子里，必须建立完善而有效的外部监督，比如提高民主生活会的开放度和普通群众的参与度。