国内的数据专家涂子沛曾写道：隐私学学者认为，这种信息加总和数据整合，无异于一种监控，准确地说，是一种“数据监控”（Dataveillance），是对个人隐私权的侵害。
　　大数据背景下，个人隐私保护的问题在于：一、这些数据是否属于我自愿上传的？二、这些数据的使用是否得到我的授权？三、数据整合会由谁来完成？
　　很显然，大部分的数据，尤其是“行为数据”并非我们上传，而是散落在各个地方，例如银行、医院、政府机构的服务器。
　　对于数据的授权则只在长长的服务协议条款中略微提及，大部分时候都被你我忽略。最霸权的一项是当你选择了“不接受”则无法使用相关服务。因此，个人的信息隐私保护在商业机构和行政部门面前，基本被无视。
　　想要利用大数据创造价值，又要避免陷入数字化圆形监狱的处境，推动政府大数据开放是一个方向。不过，因此产生了一种新的矛盾：个人隐私保护与数据使用授权。
　　维克托·迈尔·舍恩伯格在书中讲述了这样的问题：信息控制论威胁，即个人无法控制自己的信息隐私。
　　《删除》所讲述的便是如此简单的问题：大数据取舍之道。虽然是取舍，但作者英文原文的直译应该是“在数字时代遗忘的美德”。我更认同直译的意思，《删除》一书的关键词其实不是“取舍”，反而是“遗忘”。
　　为什么是遗忘，而不是取舍呢？个人觉得这反映了作者在此书中对于信息隐私的悲观态度：我们作为个人无法真正地获得控制信息隐私的权利，一旦信息被共享，便意味着我们失去了对信息的控制。
　　如此失控的局面是这样形成的：外部记忆体已经越来越廉价，记忆不再丢失。随着技术发展，提取记忆的能力变强（例如搜索引擎技术），任何人都有可能获取想要的信息。更可怕的是，因为这种不再遗忘的场景出现，人们无法成功逃离过去，这些信息总有可能被挖掘出来。
　　同时，随着网络传播力的提升，信息泄漏导致的大范围传播，造成失控的局面已经成为常态。如果有人可以轻易获得他人数据，而无需分享自己的数据，是否会造成一种新的信息权力压迫呢？
　　舍恩伯格不仅是大数据时代预言和研究的第一人，也是给这场极速升温的讨论浇冷水的人。让每个人都意识到大数据与自身息息相关，而数字遗忘则更加迫切。
　　为避免这一危险发生，他描述了这样一种策略：设定信息的寿命，提出存储期限的概念，并允许每个人查询和授权。同时，这个存储期限是由双方共同商议协定的，因此双方对信息的使用具备了同等的合法性。
　　这个策略看起来很美好，而这场大数据开放与删除的讨论，却并非那么容易实现。