论文部分内容阅读
摘要：根据国内计算机领域较有影响力的计算机学报《软件学报》的2011年至2015年发表的学术论文构建合著网络，对在该期刊上发表合著的计算机领域的科研团队特征进行了统计分析，对合著网络进行了中心性分析、凝聚子群分析。研究结果表明： 合著网络分析方法能清楚的揭示处于计算机领域核心地位的科研团队； 大部分科研交流与合作集中在小部分稳定且成熟的科研团队中。
关键词：社会网络分析；合著网络； 科研团队
中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）10-0007-03
Abstract： A co-authorship network is formed by the papers published on Journal of Software during the period 2011-2015. Some statistic characteristics of scientific research groups in domestic computer field are analyzed. Social network analysis method is used to study the co-authorship network including centrality analysis， subgroup analysis. The results show that this journal can reveal the key scientific research groups in domestic computer field and most of the research exchanges and cooperation are focused in a fraction of the stable and mature research groups.
Key words： social network analysis； co-authorship network； scientific research group
1 概述
随着科技水平的提高，很多科学研究任务需要应用多学科的知识，科学研究领域里以前的科研人员单干做科研现象正在向组成学术团队协同研究转变。对于重大的科技攻关项目，要求许多相关专业的科技人员协同攻关才能完成，于是学术界里科研团队不断涌现。国内计算机领域里的相关专家学者为适应计算机理论研究和应用的新情况，组成科研团队，发表共同署名的学术论文。这些数量庞大的体现计算机领域科研团队研究成果的共同署名的学术论文形成了一类特殊的社会网络——合著网络[1]。在合著网络中， 节点表示作者， 边对应着相连接的两个作者共同署名发表过的文章。由于科研人员之间的合作发表学术论文现象越来越多，规模越来越大，合著网络也成为计算机领域科研团队结构分析中的热点问题。
合著网络的研究已经取得很多研究成果。付允等人[2]针对期刊《科研管理》构建合著网络，讨论了整个合著网络的一些基本性质。文章[3]构建了武汉大学计算机学院的合著网络，讨论了全网密度、节点中心度等性质，找到了计算机学院内部关系较为密切的科研团队。陈伟等人[4]构建了被引网络和合著网络，分析了被引网络和合著网络的基本结构特征和网络关联性质，讨论了科研合作网络的复杂性特征和发展趋势。庞秀丽等人[5]分析了有权与无权条件下该期刊合著网络的各种属性的不同，为该领域的科研合作提供了一些建议。刘洋[6]建立了计算量化论文质量的权重因子和链路权值的数学模型，然后构建了一种带权重的合著网络，对科研团队特征进行了统计分析，得到了科研团队成员内在的联系并且给出了促进科研团队发展的建议。
2 数据来源与研究方法
本文选取中国知网CNKI中国期刊全文数据库为数据来源并进行检索，获取了国内计算机领域较有影响力的计算机学报《软件学报》的2011年至2015年发表的学术论文方面的总共1096条合著数据。
将搜集到的数据，以节点表示作者， 以边表示相连接的两个作者共同署名发表过的文章，构建合著网络。本文主要从中心性分析、凝聚子群分析两个方面对构建的计算机领域软件学报合著网络进行分析。
3 结果分析
利用软件学报的1096条数据，构建软件学报对应的合著网络，如图1（a）所示。由于数据多，我们给出了节点中心度大于等于5的合著网络，如图1（b）所示。
应用UCINET软件处理分析软件学报对应的合著网络的节点中心度、中间中心度、接近中心度。由于数据量大，在本文中仅选取前10位合著作者进行分析。表1给出了软件学报前10位作者的节点中心度、中间中心度、接近中心度分析结果，第一列中的Degree为节点中心度，第二列中的Betweeness为中间中心度，第三列中的Farness为接近中心度。由第一列中的Degree里第一位冯登国的节点中心度为33可知，与其合著发表过的文献的作者总共有33位。第二位戴国忠的节点中心度为27，与其合著发表过的文献的作者总共有27位。但是节点中心度仅仅考虑了一个作者与其他作者的直接联系，而与该作者有合著过的作者与其他作者的关系并没有完全体现，所以要分析合著网络的广泛关联性，不能仅仅使用节点中心度这一单一指标。
从第二列中的中间中心度即Betweeness这一列中可以看出，高数值的排序分别为李宣东、毛新军、王戟等，说明在该学报中合著论文发表情况里，这几位作者处于许多合著网络的必经之路上，有许多作者通过他们与其他作者进行交流合作，因此，中间中心度越高，该作者就拥有越高的资源和人脉的控制力。统计中还发现，中间中心度为0的作者共有960人，在1097位作者中占比88%，该比例为较高的占比率，即大部分作者并没有能够影响整个合著网络的控制力。 从第三列中的接近中心度即Farness可以看出，高数值的几位作者分别为王戟、毛新军、李宣东，说明这些作者在传播信息的过程中不需要依靠其他人进行，其本身作为一个关键节点与其他的网络节点距离都很近，也能够更快的使用自己的影响力拓展自己的关系网络。王戟等作者能够使用最短路线与其他合著作者合作，在整个合著网络中处于中心的地位。
从成分、派系各种方面可以充分了解到网络内部的子结构，也能更好的分析软件学报中经常合著的作者团体间的数量和合作情况。N-派系分析是为了寻找满足紧密交流的合著作者团体的子成分，即每个子成分中任一成员与其他成员的派系关联不超过2. 在N=2时，分析结果中截取前8位团队，如表2所示。在这8个合作团队中，毛新军出现5次，董孟高，王戟，齐治昌出现3次。这些不同派系中的作者与合著过文章的作者的高度合著程度，表明了毛新军，董孟高，王戟，齐治昌等人为计算机领域科研团队的核心组成成员，拥有较高的威望和影响力。
4 总结与建议
通过各项分析表明，大部分作者进行了合著活动，与其他作者进行了不同程度上的交流与合作，也形成了大大小小，或轻或重的合著网络圈，仅有少部分作者没有参与更大范围的科研合作。在这个极大的合著网络圈中，有一小部分作者处于相当重要的地位，发表了数量较多的合著，与相当多的其他作者进行交流合作，建立了以自己为核心的成熟、稳定的科研团队等等。在软件学报合著网络分析中，有一部分合著作者拥有稳定且成熟的团队，能在团队内部更好的交流与合作。但是大部分的科研团队并不是非常紧密的联系，科研团队的发展也因此受到很多的限制，过度的集中和不均衡发展，会让整个科研氛围受到影响，从而使整个科研资源和脉络不断地向那几个少数的团队倾斜和汇聚，影响科研团队的可持续发展。我们需要考虑开展怎样的活动或者交流使各个科研团队能够更多的交流与合作，不仅仅限于那些核心团队，也更好的扶持更多的科研团队能够稳定而健康的发展。
参考文献：
[1] Acedo F J. Co-authorship in management and organizational studies： an empirical and network analysis[J]. Journal of Management Studies， 2006，43（5）：958-983.
[2] 付允， 牛文元， 汪云林等. 科学领域作者合作网络分析——以《科研管理》 （ 2004-2008） 为例[J]. 科研管理， 2009，30（3）：41-46.
[3] 李纲， 李昂. 基于社会网络分析的学术团体合著研究——以武汉大学计算机学院为例[J]. 信息资源管理学报， 2011，27（2）：43-47.
[4] 陈伟，周文，郎益夫，杨早立. 基于合著网络和被引网络的科研合作网络分析[J]. 情报理论与实践， 2014， 37（10）：54-59.
[5] 庞秀丽，苗楠，姜维. 《管理科学》期刊作者合著网络模式研究[J]. 黑龙江大学自然科学学报， 2015，32（1）：6-14.
[6] 刘洋，唐善茂，蔡翔. 基于权重因子的科研团队合著网络结构分析——以某地方性工科大学材料学院为例[J]. 研究与发展管理，2015，27（2）：129-137.
关键词：社会网络分析；合著网络； 科研团队
中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）10-0007-03
Abstract： A co-authorship network is formed by the papers published on Journal of Software during the period 2011-2015. Some statistic characteristics of scientific research groups in domestic computer field are analyzed. Social network analysis method is used to study the co-authorship network including centrality analysis， subgroup analysis. The results show that this journal can reveal the key scientific research groups in domestic computer field and most of the research exchanges and cooperation are focused in a fraction of the stable and mature research groups.
Key words： social network analysis； co-authorship network； scientific research group
1 概述
随着科技水平的提高，很多科学研究任务需要应用多学科的知识，科学研究领域里以前的科研人员单干做科研现象正在向组成学术团队协同研究转变。对于重大的科技攻关项目，要求许多相关专业的科技人员协同攻关才能完成，于是学术界里科研团队不断涌现。国内计算机领域里的相关专家学者为适应计算机理论研究和应用的新情况，组成科研团队，发表共同署名的学术论文。这些数量庞大的体现计算机领域科研团队研究成果的共同署名的学术论文形成了一类特殊的社会网络——合著网络[1]。在合著网络中， 节点表示作者， 边对应着相连接的两个作者共同署名发表过的文章。由于科研人员之间的合作发表学术论文现象越来越多，规模越来越大，合著网络也成为计算机领域科研团队结构分析中的热点问题。
合著网络的研究已经取得很多研究成果。付允等人[2]针对期刊《科研管理》构建合著网络，讨论了整个合著网络的一些基本性质。文章[3]构建了武汉大学计算机学院的合著网络，讨论了全网密度、节点中心度等性质，找到了计算机学院内部关系较为密切的科研团队。陈伟等人[4]构建了被引网络和合著网络，分析了被引网络和合著网络的基本结构特征和网络关联性质，讨论了科研合作网络的复杂性特征和发展趋势。庞秀丽等人[5]分析了有权与无权条件下该期刊合著网络的各种属性的不同，为该领域的科研合作提供了一些建议。刘洋[6]建立了计算量化论文质量的权重因子和链路权值的数学模型，然后构建了一种带权重的合著网络，对科研团队特征进行了统计分析，得到了科研团队成员内在的联系并且给出了促进科研团队发展的建议。
2 数据来源与研究方法
本文选取中国知网CNKI中国期刊全文数据库为数据来源并进行检索，获取了国内计算机领域较有影响力的计算机学报《软件学报》的2011年至2015年发表的学术论文方面的总共1096条合著数据。
将搜集到的数据，以节点表示作者， 以边表示相连接的两个作者共同署名发表过的文章，构建合著网络。本文主要从中心性分析、凝聚子群分析两个方面对构建的计算机领域软件学报合著网络进行分析。
3 结果分析
利用软件学报的1096条数据，构建软件学报对应的合著网络，如图1（a）所示。由于数据多，我们给出了节点中心度大于等于5的合著网络，如图1（b）所示。
应用UCINET软件处理分析软件学报对应的合著网络的节点中心度、中间中心度、接近中心度。由于数据量大，在本文中仅选取前10位合著作者进行分析。表1给出了软件学报前10位作者的节点中心度、中间中心度、接近中心度分析结果，第一列中的Degree为节点中心度，第二列中的Betweeness为中间中心度，第三列中的Farness为接近中心度。由第一列中的Degree里第一位冯登国的节点中心度为33可知，与其合著发表过的文献的作者总共有33位。第二位戴国忠的节点中心度为27，与其合著发表过的文献的作者总共有27位。但是节点中心度仅仅考虑了一个作者与其他作者的直接联系，而与该作者有合著过的作者与其他作者的关系并没有完全体现，所以要分析合著网络的广泛关联性，不能仅仅使用节点中心度这一单一指标。
从第二列中的中间中心度即Betweeness这一列中可以看出，高数值的排序分别为李宣东、毛新军、王戟等，说明在该学报中合著论文发表情况里，这几位作者处于许多合著网络的必经之路上，有许多作者通过他们与其他作者进行交流合作，因此，中间中心度越高，该作者就拥有越高的资源和人脉的控制力。统计中还发现，中间中心度为0的作者共有960人，在1097位作者中占比88%，该比例为较高的占比率，即大部分作者并没有能够影响整个合著网络的控制力。 从第三列中的接近中心度即Farness可以看出，高数值的几位作者分别为王戟、毛新军、李宣东，说明这些作者在传播信息的过程中不需要依靠其他人进行，其本身作为一个关键节点与其他的网络节点距离都很近，也能够更快的使用自己的影响力拓展自己的关系网络。王戟等作者能够使用最短路线与其他合著作者合作，在整个合著网络中处于中心的地位。
从成分、派系各种方面可以充分了解到网络内部的子结构，也能更好的分析软件学报中经常合著的作者团体间的数量和合作情况。N-派系分析是为了寻找满足紧密交流的合著作者团体的子成分，即每个子成分中任一成员与其他成员的派系关联不超过2. 在N=2时，分析结果中截取前8位团队，如表2所示。在这8个合作团队中，毛新军出现5次，董孟高，王戟，齐治昌出现3次。这些不同派系中的作者与合著过文章的作者的高度合著程度，表明了毛新军，董孟高，王戟，齐治昌等人为计算机领域科研团队的核心组成成员，拥有较高的威望和影响力。
4 总结与建议
通过各项分析表明，大部分作者进行了合著活动，与其他作者进行了不同程度上的交流与合作，也形成了大大小小，或轻或重的合著网络圈，仅有少部分作者没有参与更大范围的科研合作。在这个极大的合著网络圈中，有一小部分作者处于相当重要的地位，发表了数量较多的合著，与相当多的其他作者进行交流合作，建立了以自己为核心的成熟、稳定的科研团队等等。在软件学报合著网络分析中，有一部分合著作者拥有稳定且成熟的团队，能在团队内部更好的交流与合作。但是大部分的科研团队并不是非常紧密的联系，科研团队的发展也因此受到很多的限制，过度的集中和不均衡发展，会让整个科研氛围受到影响，从而使整个科研资源和脉络不断地向那几个少数的团队倾斜和汇聚，影响科研团队的可持续发展。我们需要考虑开展怎样的活动或者交流使各个科研团队能够更多的交流与合作，不仅仅限于那些核心团队，也更好的扶持更多的科研团队能够稳定而健康的发展。
参考文献：
[1] Acedo F J. Co-authorship in management and organizational studies： an empirical and network analysis[J]. Journal of Management Studies， 2006，43（5）：958-983.
[2] 付允， 牛文元， 汪云林等. 科学领域作者合作网络分析——以《科研管理》 （ 2004-2008） 为例[J]. 科研管理， 2009，30（3）：41-46.
[3] 李纲， 李昂. 基于社会网络分析的学术团体合著研究——以武汉大学计算机学院为例[J]. 信息资源管理学报， 2011，27（2）：43-47.
[4] 陈伟，周文，郎益夫，杨早立. 基于合著网络和被引网络的科研合作网络分析[J]. 情报理论与实践， 2014， 37（10）：54-59.
[5] 庞秀丽，苗楠，姜维. 《管理科学》期刊作者合著网络模式研究[J]. 黑龙江大学自然科学学报， 2015，32（1）：6-14.
[6] 刘洋，唐善茂，蔡翔. 基于权重因子的科研团队合著网络结构分析——以某地方性工科大学材料学院为例[J]. 研究与发展管理，2015，27（2）：129-137.