论文部分内容阅读
摘要：王国维在《人间词话》从物我双方对立统一的关系上提出了“有有我之境，有无我之境”的美学观点，根据这一观点对中国的文学诗词进行了辩证性的批判。伴随着《人间词话》中提出的“境界”观，成为中国美学史一颗最闪耀的明珠。但后人对“境界”这词的理解可谓众说纷纭，就如一面多棱镜，充满变化而绚丽，所以它的不确定性让后人难以对其准确认识。
关键词：王国维；人间词话；境界；有我之境；无我之境；叔本华
中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）08-0110-01
一、“有我与无我”
王国维关于“有有我之境，有无我之境。”的论述见于《人间词话》的第三则：有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
从这我们可以知道“有我之境”即是诗人在描写自然景物时，融入了自己的主观情感，以致诗境中带有作者的浓厚色彩，这样，诗中所表现出来的境界是经过作者经雕琢过诗境，所以他具有强烈的感情。在此，不禁让人想苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花词》的那句“似花还是非花”，诗人创造的境界中，“我”对自然的体验、观照和审美过程中，自然之境已经不纯粹是自然本来的面貌，而是与“我”的心境融为一体，这时“似花还是非花”或“花应是花”都不存在一个标准的判断了。叔本华在论及西方诗时所说：“欲望（以个人利害为目的）和眼前环境的纯粹观照是奇妙地交织在一起的。”但西欧自然诗创造的是“有我之境”，英国的浪漫主义诗人华兹华斯，他的自然诗歌优美动人，这类诗歌的一个突出特点就是--寓情于境，情景交融。华兹华斯抒情的代表作之一《我好似一朵流云独自漫游》是根据诗人兄妹俩一起外出游玩时深深地被大自然的妩媚所吸引这一经历写成的，他把自己比作一朵流云，随意飘荡，富有想象的诗句暗示诗人有一种排遣孤独、向往自由的心情。这体现了西欧诗歌创造中强调自我、“天人分离”的传统。
二、境界的优美与壮美，二者其孰美？
王国维的“无我之境”、“有我之境”，这“境”究竟是什么？透过这面“境子”，后人不难发现它是源自于叔本华的优美、壮美的美学思想。这位国学大师对叔本华美学思想的“拿来主义”，经过他的阐释，使它在中国悠久文化历史的土地上，毫不见水土不服，反而成为中国美学上的一朵奇葩。
著名唯意志论哲学家叔本华从意志论出发，认为美是在意志从平常状态进入一种忘乎自我、天人合一的境界时发生的，而要进入这种状态有两种方式：一种是当外界对象完全吸引我们时，我们会自然融入到这种美景之中，与天地合一；另一种是我们自己的意志受到触动，克服欲望的束缚，自发地进入天人合一的状态。这样就会产生两种不同类型的美：优美和壮美。
王国维吸收了叔本华的美学思想，优美和壮美分别与“无我之境”和“有我之境”相对应。王国维在《人间词话》中说到“无我之境”“优美”是“以物观之”、“惟于静中得之”，我们从静观中体验它的优美，这里“我” 作为意志认知主体是“旁观者”，以无利害关系去领略外物之美。另一面，“有我之境”、“ 宏壮”是“以我观物”、“于由动之静时得之”。
从此可知，王国维从物我关系所表现出的或动或静的状态出发来区分“优美”和“壮美”，把这两种审美形态“中国化”，形成了王国维“境界说”的“无我之境”和“有我之境”并成为中国新的审美形态。但与叔本华不同的是，他没有贬低常人的境界，他认为"故其入于人者至深，而行于世也尤广。"王國维一面推重"主观之诗人，不必多阅世"，一面又推重"客观之诗人，不可不多阅世。"这与叔本华只强调天才具有赤子之心不一样。另外，叔本华讲天才强调智力，王国维则强调感情。
观之二者，意境的优美与壮美，二者其孰美？
优美和壮美都是基本的审美范畴，也是美的重要表现形态之一。二者代表着两种不同的艺术风格。王国维在引入西方“优美”和“壮美”的美学观点从而提出“境界”的“无我”和“有我”审美形态，追其溯源，王国维不仅仅受到叔本华、康德的影响，同时，也受到中国古典美学的影响，从“优美”中衍射出的“无我之境”具有中国古典美学的 “阴柔之美”。这种“阴柔之美”在老子的“道”中极为推崇，体现的是具有和谐感性形式的自由性，体现着合规律与合目的性的，即真与善的和谐统一。它是自然的一种“纯净美”，它是直接、客观，而又单纯地展示自身的审美特性的同时，也展示人的本质力量的无穷；而从“壮美”中衍生出的“有我之境”，趋向于中国古典美学的“阳刚之美”，这种阳刚具有雄浑、壮丽气势、豪放、凛然的风格，肯定了“有我”的价值，它折射出儒家“崇有”的思想，是一种“创造美”。如《人间词话》中“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波淡淡起，白鸟悠悠下”，无我之境也。不管审美主体的发出者是“以物观物”还是“以我观物”，其创造的境界以及给人美的感受与体验既是独特的，又是互补的，这样才成就了中国古典文化的灿烂辉煌。
结语
王国维的“无我之境”和“有我之境”这两种境界作为中西思想全面碰撞融汇时期的美学理论成果，这位国学大师以“境界”统筹他的诗学，继承了中国古典文化诗论方式，吸纳西方大哲如康德、叔本华的哲学。同时，当中国传统思想面临西方哲学大洗牌时，作为中国文化担当者——王国维，犹能固守中国传统的诗论方式，径直延续了中国固有的诗话。因而后人剖析王国维的“境界说”这一美学观点，我们既可以看到近代国学是如何转型且受到西方哲学的影响，又有助于“中国特色”的美学思想的勃兴。
参考文献：
[1]王国维/著 刘峰杰 章池评集《人间词话百年解评》，黄山书社2002版
[2]陈鸿祥《人间词 人间词话评注》江苏古籍出版社2002版
[3]李瑜青编《叔本华哲理美文集》，安微文艺出版社1997版
[4]貝霍夫斯基著 刘金泉译《叔本华》1987年版
[5]叔本华著 韦启昌译《叔本华思想随笔》上海人民出版社2003版
关键词：王国维；人间词话；境界；有我之境；无我之境；叔本华
中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）08-0110-01
一、“有我与无我”
王国维关于“有有我之境，有无我之境。”的论述见于《人间词话》的第三则：有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
从这我们可以知道“有我之境”即是诗人在描写自然景物时，融入了自己的主观情感，以致诗境中带有作者的浓厚色彩，这样，诗中所表现出来的境界是经过作者经雕琢过诗境，所以他具有强烈的感情。在此，不禁让人想苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花词》的那句“似花还是非花”，诗人创造的境界中，“我”对自然的体验、观照和审美过程中，自然之境已经不纯粹是自然本来的面貌，而是与“我”的心境融为一体，这时“似花还是非花”或“花应是花”都不存在一个标准的判断了。叔本华在论及西方诗时所说：“欲望（以个人利害为目的）和眼前环境的纯粹观照是奇妙地交织在一起的。”但西欧自然诗创造的是“有我之境”，英国的浪漫主义诗人华兹华斯，他的自然诗歌优美动人，这类诗歌的一个突出特点就是--寓情于境，情景交融。华兹华斯抒情的代表作之一《我好似一朵流云独自漫游》是根据诗人兄妹俩一起外出游玩时深深地被大自然的妩媚所吸引这一经历写成的，他把自己比作一朵流云，随意飘荡，富有想象的诗句暗示诗人有一种排遣孤独、向往自由的心情。这体现了西欧诗歌创造中强调自我、“天人分离”的传统。
二、境界的优美与壮美，二者其孰美？
王国维的“无我之境”、“有我之境”，这“境”究竟是什么？透过这面“境子”，后人不难发现它是源自于叔本华的优美、壮美的美学思想。这位国学大师对叔本华美学思想的“拿来主义”，经过他的阐释，使它在中国悠久文化历史的土地上，毫不见水土不服，反而成为中国美学上的一朵奇葩。
著名唯意志论哲学家叔本华从意志论出发，认为美是在意志从平常状态进入一种忘乎自我、天人合一的境界时发生的，而要进入这种状态有两种方式：一种是当外界对象完全吸引我们时，我们会自然融入到这种美景之中，与天地合一；另一种是我们自己的意志受到触动，克服欲望的束缚，自发地进入天人合一的状态。这样就会产生两种不同类型的美：优美和壮美。
王国维吸收了叔本华的美学思想，优美和壮美分别与“无我之境”和“有我之境”相对应。王国维在《人间词话》中说到“无我之境”“优美”是“以物观之”、“惟于静中得之”，我们从静观中体验它的优美，这里“我” 作为意志认知主体是“旁观者”，以无利害关系去领略外物之美。另一面，“有我之境”、“ 宏壮”是“以我观物”、“于由动之静时得之”。
从此可知，王国维从物我关系所表现出的或动或静的状态出发来区分“优美”和“壮美”，把这两种审美形态“中国化”，形成了王国维“境界说”的“无我之境”和“有我之境”并成为中国新的审美形态。但与叔本华不同的是，他没有贬低常人的境界，他认为"故其入于人者至深，而行于世也尤广。"王國维一面推重"主观之诗人，不必多阅世"，一面又推重"客观之诗人，不可不多阅世。"这与叔本华只强调天才具有赤子之心不一样。另外，叔本华讲天才强调智力，王国维则强调感情。
观之二者，意境的优美与壮美，二者其孰美？
优美和壮美都是基本的审美范畴，也是美的重要表现形态之一。二者代表着两种不同的艺术风格。王国维在引入西方“优美”和“壮美”的美学观点从而提出“境界”的“无我”和“有我”审美形态，追其溯源，王国维不仅仅受到叔本华、康德的影响，同时，也受到中国古典美学的影响，从“优美”中衍射出的“无我之境”具有中国古典美学的 “阴柔之美”。这种“阴柔之美”在老子的“道”中极为推崇，体现的是具有和谐感性形式的自由性，体现着合规律与合目的性的，即真与善的和谐统一。它是自然的一种“纯净美”，它是直接、客观，而又单纯地展示自身的审美特性的同时，也展示人的本质力量的无穷；而从“壮美”中衍生出的“有我之境”，趋向于中国古典美学的“阳刚之美”，这种阳刚具有雄浑、壮丽气势、豪放、凛然的风格，肯定了“有我”的价值，它折射出儒家“崇有”的思想，是一种“创造美”。如《人间词话》中“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波淡淡起，白鸟悠悠下”，无我之境也。不管审美主体的发出者是“以物观物”还是“以我观物”，其创造的境界以及给人美的感受与体验既是独特的，又是互补的，这样才成就了中国古典文化的灿烂辉煌。
结语
王国维的“无我之境”和“有我之境”这两种境界作为中西思想全面碰撞融汇时期的美学理论成果，这位国学大师以“境界”统筹他的诗学，继承了中国古典文化诗论方式，吸纳西方大哲如康德、叔本华的哲学。同时，当中国传统思想面临西方哲学大洗牌时，作为中国文化担当者——王国维，犹能固守中国传统的诗论方式，径直延续了中国固有的诗话。因而后人剖析王国维的“境界说”这一美学观点，我们既可以看到近代国学是如何转型且受到西方哲学的影响，又有助于“中国特色”的美学思想的勃兴。
参考文献：
[1]王国维/著 刘峰杰 章池评集《人间词话百年解评》，黄山书社2002版
[2]陈鸿祥《人间词 人间词话评注》江苏古籍出版社2002版
[3]李瑜青编《叔本华哲理美文集》，安微文艺出版社1997版
[4]貝霍夫斯基著 刘金泉译《叔本华》1987年版
[5]叔本华著 韦启昌译《叔本华思想随笔》上海人民出版社2003版