论文部分内容阅读
【摘要】电影《卡萨布兰卡》在1944年的第16届奥斯卡奖的角逐中，包揽了最佳影片、最佳导演、最佳剧本三项大奖，同时获得了六项提名。影片以1941年尚未落入德军之手的卡萨布兰卡城为舞台，讲述了乱世背景下一段身不由己、感人至深的三角爱情故事，并在爱情主题中很好地融入了战争、正义、自由、忠诚、友谊等元素。本文以语用学的合作原则为理论依据，探究影片中的对白是如何通过蓄意违背合作原则中的数量、质量、关系准则以展现人物性格，提升影片的艺术魅力。
【关键词】《卡萨布兰卡》 话语分析 合作原则 蓄意违背
一、电影《卡萨布兰卡》的概述
电影《卡萨布兰卡》在1944年的第16届奥斯卡奖的角逐中，包揽了最佳影片、最佳导演、最佳剧本三项大奖，同时获得了六项提名。对于这部经典影片，之前的专家与学者主要从电影学的角度来分析影片的音乐、叙事结构和人物分析等，而本文则从语用学的角度来对影片进行话语分析，帮助观众更好的理解人物性格及对白中的弦外之音。
电影《卡萨布兰卡》讲述了关于两个男人爱上一个女人的三角恋故事，这个政治和爱情的间谍故事发生在二战背景下民主和独裁的冲突之间。这部电影的主题是为了光荣的事业牺牲爱情。在战火纷飞、硝烟弥漫的时代，希望与绝望并存，爱情、理想在混乱的城市和混乱的人心中显 得如此苍白 “小我”服从“大我”的精神永远值得称赞，这部由爱情故事贯穿起来的歌颂人民反法西斯斗争的影片 也因而成为不朽的经典。
二、合作原则
美国语言哲学家格莱斯指出，为了保证会话等语言交际的顺利进行，说话人和听话人双方必须共同遵守一些基本原则，特别是“合作原则”（cooperative principle）； 并认为，言语交际中人们总是相互合作的，双方都有这样一个共同愿望：双方的话语都能互相理解，共同配合。因此，人们遵守一定的合作原则，以求实现该愿望。那么，在会话言谈中人们是如何遵守合作原则，达到相互理解、彼此配合，从而顺利实现交际呢？不管说话人和听话人的文化背景如何，他们都遵守“合作原则”这一基本原则，根据会话目的或交流方向，提供交际所需的话语或信息。
合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些次准则。
A.量准则（Quantity Maxim）： 所提供的信息应是交际所需的，且不多不少。
（a）所提供的话语应该包含交际目的所需要的信息
（b）所提供的话语不应超出所需要的信息
B.质准则 （Quality Maxim）：所提供的信息是真实的。不要说虚假的话，不要说缺乏足够证据的话。
C.关系准则（Relevant Maxim）：所提供的信息要关联或相关。
D.方式准则（Manner Maxim）：提供信息时要清楚明白。避免晦涩，避免歧义，要简练，要井井有条。
然而，合作原则是对人们实际行为的描绘，并非告诉人们该如何去做，因此不应视为规范。这些准则并非说话的一种底线，是人们理解话语的基础。因此，合作原则的重要性并不限于它本身，更在于违反它所产生的言外之意，即Grice所指的“会话含义”（Conversational Implicature）产生的语用效果。
三、合作原则中在电影中的蓄意违背
本文探究影片中的对白是如何通过蓄意违背合作原则中的数量、质量、关系准则以展现人物性格，提升影片的艺术魅力。对于方式准则的蓄意违背，在这里不在陈述。由于影片中许多对白都体现了蓄意违背合作原则，在本部分只挑选典型部分对白进行分析。
1.量准则的蓄意违背。两个德国信使在卡萨布兰卡被杀后，德国警察头目司特拉斯少校来到卡萨布兰卡追查此案，法方维系政权警察局局长雷诺到机场去迎接司特拉斯，在机场，雷诺局长说道：“你可能会觉得卡萨布兰卡的天气有点暖。”斯特拉斯回答道：“全德国人必须适应各种气候，从而过到撒哈拉。”
Captain Renault： You may find the climate of Casablanca a trifle warm.
Major Strasser： We German must get used to all climates， from Russia to Sahara.
雷诺局长的问题暗含的意思是德国人适应不了这里的气候，不应该来这里，当雷诺局长提出这个问题的时候，斯特拉斯少校应该回答是或者不是，然而他并没有这样回答，而是以上的回答，显然他回答的信息超出了交际所需，违反了合作原则中的量准原则，当时德国在战争中占据主动地位，并且德国已经占领了巴黎，斯特拉斯少校这样回答的含义是德国人可以攻占任何想攻占的地方。通过这样的回答，刻画了一位咄咄逼人的德国军官形象。
2.质准则的蓄意违背。当女主人公伊尔莎和她的丈夫拉斯罗走进瑞克酒馆的时候，伊尔莎认出了弹钢琴的山姆，之后便有了山姆 和她的谈话，当伊尔莎询问关于瑞克的下落时，山姆却说：“整晚没有见到瑞克了。”之后伊尔莎询问山姆瑞克什么时候回来，山姆却说：“瑞克回家了，今晚不会回来了。”
Lund： Where is Rick？
Sam： I do not know. I have not seen him all night.
Lund： When will he be back？
Sam： Not tonight no more he ain’t coming. He went home
在伊尔莎和山姆的谈话前，山姆是见到过瑞克的，而且他知道瑞克不久就会回到酒馆，而谈话过程中山姆却说整晚没见过瑞克了，并断定瑞克已经回家了，今晚不会再来了。在 该对白中，可见山姆所提供的信息是不真实的，明显违背了会话原则中的质准原则，山姆之所以向伊尔莎提供虚假信息，是因为她不想让伊尔莎再见到瑞克，因为在巴黎的时候，伊尔莎的不辞而别深深地伤透了瑞克的心，山姆担心瑞克见到伊尔莎会伤心，他不希望瑞克再见到伊尔莎，所以向伊尔莎提供了不真实的信息 山姆既是瑞克的老朋友，又是瑞克的员工，通過这部分对白分析，突出了山姆与瑞克之间的深厚友谊。
3.关系准则的蓄意违背。当司特拉斯少校在酒馆抓到谋杀两位德国信使的凶手后，又在酒馆碰到了捷克左翼运动领袖拉斯罗，他担心瑞克和拉斯罗有牵连，于是便对瑞克进行了询问，
Major Strasser： What is your nationality？
Rick： I am a drunkard.
当司特拉斯少校问到瑞克的国籍的时候，瑞克却回答了自己是酒鬼，显然他的回答和问题没有太大的关系，他违反了合作原则中的关系准则，瑞克之所以这样回答，是因为他想向司特拉斯少校传递这样一种信息：他对战争和政治不关心，无论曾经是逮捕犹佳特还是即将要逮捕的拉斯罗，他都不会插手。足见瑞克是个中间派，这也为日后瑞克千方百计帮助伊尔莎和拉斯罗出境形成了鲜明对比，突出了瑞克的大局观。
四、结语
电影是现实生活的写照，从以上经典对白分析可知，人们在实际交往中往往通过违背合作原则表达言外之意。本文以合作原则为理论基础，通过影片《卡萨布兰卡》中的对白进行分析，分析影片中对白如何蓄意违背合作原则中的量准原则、质准原则和关系原则，从而有效地帮助观众理解剧中人物话语的弦外之音，把握影片人物的性格特征，提高观众对影片的总体鉴赏水平。不仅如此，以语用学分析为视角的影视教学对于推动外语教学的全面改革还将发挥着积极的作用。
参考文献：
[1]林铁.基于“合作原则”的“会话含义”解读[J].沈阳工程学院学报，2010（02）.
[2]何自然，冉永平.新编语用学概论[M].北京：北京大学出版社，2009.
[3]束定芳.现代语义学[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
【关键词】《卡萨布兰卡》 话语分析 合作原则 蓄意违背
一、电影《卡萨布兰卡》的概述
电影《卡萨布兰卡》在1944年的第16届奥斯卡奖的角逐中，包揽了最佳影片、最佳导演、最佳剧本三项大奖，同时获得了六项提名。对于这部经典影片，之前的专家与学者主要从电影学的角度来分析影片的音乐、叙事结构和人物分析等，而本文则从语用学的角度来对影片进行话语分析，帮助观众更好的理解人物性格及对白中的弦外之音。
电影《卡萨布兰卡》讲述了关于两个男人爱上一个女人的三角恋故事，这个政治和爱情的间谍故事发生在二战背景下民主和独裁的冲突之间。这部电影的主题是为了光荣的事业牺牲爱情。在战火纷飞、硝烟弥漫的时代，希望与绝望并存，爱情、理想在混乱的城市和混乱的人心中显 得如此苍白 “小我”服从“大我”的精神永远值得称赞，这部由爱情故事贯穿起来的歌颂人民反法西斯斗争的影片 也因而成为不朽的经典。
二、合作原则
美国语言哲学家格莱斯指出，为了保证会话等语言交际的顺利进行，说话人和听话人双方必须共同遵守一些基本原则，特别是“合作原则”（cooperative principle）； 并认为，言语交际中人们总是相互合作的，双方都有这样一个共同愿望：双方的话语都能互相理解，共同配合。因此，人们遵守一定的合作原则，以求实现该愿望。那么，在会话言谈中人们是如何遵守合作原则，达到相互理解、彼此配合，从而顺利实现交际呢？不管说话人和听话人的文化背景如何，他们都遵守“合作原则”这一基本原则，根据会话目的或交流方向，提供交际所需的话语或信息。
合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些次准则。
A.量准则（Quantity Maxim）： 所提供的信息应是交际所需的，且不多不少。
（a）所提供的话语应该包含交际目的所需要的信息
（b）所提供的话语不应超出所需要的信息
B.质准则 （Quality Maxim）：所提供的信息是真实的。不要说虚假的话，不要说缺乏足够证据的话。
C.关系准则（Relevant Maxim）：所提供的信息要关联或相关。
D.方式准则（Manner Maxim）：提供信息时要清楚明白。避免晦涩，避免歧义，要简练，要井井有条。
然而，合作原则是对人们实际行为的描绘，并非告诉人们该如何去做，因此不应视为规范。这些准则并非说话的一种底线，是人们理解话语的基础。因此，合作原则的重要性并不限于它本身，更在于违反它所产生的言外之意，即Grice所指的“会话含义”（Conversational Implicature）产生的语用效果。
三、合作原则中在电影中的蓄意违背
本文探究影片中的对白是如何通过蓄意违背合作原则中的数量、质量、关系准则以展现人物性格，提升影片的艺术魅力。对于方式准则的蓄意违背，在这里不在陈述。由于影片中许多对白都体现了蓄意违背合作原则，在本部分只挑选典型部分对白进行分析。
1.量准则的蓄意违背。两个德国信使在卡萨布兰卡被杀后，德国警察头目司特拉斯少校来到卡萨布兰卡追查此案，法方维系政权警察局局长雷诺到机场去迎接司特拉斯，在机场，雷诺局长说道：“你可能会觉得卡萨布兰卡的天气有点暖。”斯特拉斯回答道：“全德国人必须适应各种气候，从而过到撒哈拉。”
Captain Renault： You may find the climate of Casablanca a trifle warm.
Major Strasser： We German must get used to all climates， from Russia to Sahara.
雷诺局长的问题暗含的意思是德国人适应不了这里的气候，不应该来这里，当雷诺局长提出这个问题的时候，斯特拉斯少校应该回答是或者不是，然而他并没有这样回答，而是以上的回答，显然他回答的信息超出了交际所需，违反了合作原则中的量准原则，当时德国在战争中占据主动地位，并且德国已经占领了巴黎，斯特拉斯少校这样回答的含义是德国人可以攻占任何想攻占的地方。通过这样的回答，刻画了一位咄咄逼人的德国军官形象。
2.质准则的蓄意违背。当女主人公伊尔莎和她的丈夫拉斯罗走进瑞克酒馆的时候，伊尔莎认出了弹钢琴的山姆，之后便有了山姆 和她的谈话，当伊尔莎询问关于瑞克的下落时，山姆却说：“整晚没有见到瑞克了。”之后伊尔莎询问山姆瑞克什么时候回来，山姆却说：“瑞克回家了，今晚不会回来了。”
Lund： Where is Rick？
Sam： I do not know. I have not seen him all night.
Lund： When will he be back？
Sam： Not tonight no more he ain’t coming. He went home
在伊尔莎和山姆的谈话前，山姆是见到过瑞克的，而且他知道瑞克不久就会回到酒馆，而谈话过程中山姆却说整晚没见过瑞克了，并断定瑞克已经回家了，今晚不会再来了。在 该对白中，可见山姆所提供的信息是不真实的，明显违背了会话原则中的质准原则，山姆之所以向伊尔莎提供虚假信息，是因为她不想让伊尔莎再见到瑞克，因为在巴黎的时候，伊尔莎的不辞而别深深地伤透了瑞克的心，山姆担心瑞克见到伊尔莎会伤心，他不希望瑞克再见到伊尔莎，所以向伊尔莎提供了不真实的信息 山姆既是瑞克的老朋友，又是瑞克的员工，通過这部分对白分析，突出了山姆与瑞克之间的深厚友谊。
3.关系准则的蓄意违背。当司特拉斯少校在酒馆抓到谋杀两位德国信使的凶手后，又在酒馆碰到了捷克左翼运动领袖拉斯罗，他担心瑞克和拉斯罗有牵连，于是便对瑞克进行了询问，
Major Strasser： What is your nationality？
Rick： I am a drunkard.
当司特拉斯少校问到瑞克的国籍的时候，瑞克却回答了自己是酒鬼，显然他的回答和问题没有太大的关系，他违反了合作原则中的关系准则，瑞克之所以这样回答，是因为他想向司特拉斯少校传递这样一种信息：他对战争和政治不关心，无论曾经是逮捕犹佳特还是即将要逮捕的拉斯罗，他都不会插手。足见瑞克是个中间派，这也为日后瑞克千方百计帮助伊尔莎和拉斯罗出境形成了鲜明对比，突出了瑞克的大局观。
四、结语
电影是现实生活的写照，从以上经典对白分析可知，人们在实际交往中往往通过违背合作原则表达言外之意。本文以合作原则为理论基础，通过影片《卡萨布兰卡》中的对白进行分析，分析影片中对白如何蓄意违背合作原则中的量准原则、质准原则和关系原则，从而有效地帮助观众理解剧中人物话语的弦外之音，把握影片人物的性格特征，提高观众对影片的总体鉴赏水平。不仅如此，以语用学分析为视角的影视教学对于推动外语教学的全面改革还将发挥着积极的作用。
参考文献：
[1]林铁.基于“合作原则”的“会话含义”解读[J].沈阳工程学院学报，2010（02）.
[2]何自然，冉永平.新编语用学概论[M].北京：北京大学出版社，2009.
[3]束定芳.现代语义学[M].上海：上海外语教育出版社，2000.