信用证是19世纪国际贸易支付方式的革命，首次使不在交货现场的买卖双方在履行合同时处于同等地位，在一定程度上使之找回了“一手交钱，一手交货”的现场交易所具有的安全感，解决了双方互不信任的矛盾。出口押汇也有类似的保障作用。
　　
　　案情回放
　　2004年12月1O日，某上海公司与荷兰某公司签订了一份出口地毯的合同，合同总价值为USD51546.86，装运港为中国上海，目的地为荷兰鹿特丹，收贷人为某公司，付款条件为D/PSO天。2004年12月20日，上海公司按照合同的要求备齐货物，从上海港空运至荷兰鹿特丹。在取得空运提单和FORM上海产地证之后，上海公司会同已缮制好的汇票、发票、单据一起交到该市c银行。因上海公司近期资金紧张，随即以此单向c银行申请办理押汇。c银行考虑虽然托收风险大，但上海公司资信状况良好，与本行有良好的合作关系，无不良记录，就为上海公司办理了出口押汇，押汇金额为USD31346．86，押汇期限为50天，到期日为2005年2月9日，押汇利率为7．4375％。同日c银行将此笔款项转到上海公司账户，随后上海公司便支用了该笔款项。2005年1月12日，c银行收到国外提示行电传，声称客户已经承兑，并取走了该套单据，到期日为2005年2月8日。但是，在到期日之后，却迟迟未见该笔款项划转过来。经上海公司与c银行协商，由上海公司与买方联系，但买方声称已将该笔款项转到银行。2005年5月25日，c银行发电至提示行查询，提示行未有任何答复。此时，上海公司再与某公司联系，某公司一直没有回电，到2005年9月突然来电声称自己破产，已无偿还能力。至此，该笔托收已无收回的可能。
　　c银行随即向上海公司追讨，但上海公司一直寻找借口，拖欠不还。c银行见上海公司无归还诚意，一纸诉状将上海公司告上法庭，要求上海公司履行义务，清偿所欠的银行债务。法庭上，上海公司认为自己不具有清偿该笔贷款的义务。理由是已将全套单据在c银行办理了质押，已将全套单据卖给了银行，既然银行买了全套单据，那么银行应该对这套单据负责，自己虽然可以协助银行追讨欠款，但并无代为付款的义务。
　　
　　不可忽视的区别
　　上海公司的管理人员显然是把出口押汇与保买票据混淆了。出口押汇是指出口方银行根据出口商提供的跟单信用证及全套单据，终审核无误后，扣除押汇利息，按当月该外汇指定银行挂牌折成人民币，扣除押汇利息后将资金余额划给出口商的一种融资方式。出口押汇一般为信用证项下办理，但对于有些信用等级高、资信状况良好、内部管理严格、经济效益好的企业也可办理托收项下的出口押汇。保买票据是指出口商所在地银行买进远期票据，扣除利息，付出现款的一种业务，也有人按照FORF的译音称之为“福费廷”。
　　这两种业务中，出口商都是通过单据或票据的买卖，及时获得资金，加速了资金周转。但出口押汇与保买票据有不可忽视的区别：在出口押汇业务中，如果单据被拒付，则办理押汇的银行可以对出票人行使追索权，要求出票人偿付。而办理保买票据业务的银行则不能对出票人行使追索权，出口商在办理这种业务时是一种卖断行为，票据遭到拒付与出口商无关，出口商将票据拒付的风险完全转移给银行。
　　其次，在出口押汇业务中使用的单据为信用证或托收项下的单据，在一般的国际贸易中使用：保买票据业务中使用的票据是与大型成套设备相关的票据。它可以包括数张等值的期票(或汇票)，每张票据的间隔时间一般为6个月。
　　再次，出口押汇中使用的单据除汇票外，还有提单、装箱单、保险单等其他信用证或合同要求的一些单据，银行在向出口商购买这些单据时，主要是货权的转移，故汇票本身并不需担保或承兑：办理保买票据一般只有汇票或本票，这种票据必须由第一流的银行担保。
　　最后，出口押汇手续较简单，一般只收取贷款利息：而办理保买票据业务收费比一般的贴现业务的费用高，除按当时市场利率收取利息外还收取管理费、出口商未能履行或撤消合同，致使保买票据业务不能实现的罚款。
　　针对此项案情，法院经过调查取证，认为上海公司办理的是出口押汇业务，而非保买票据，故c银行对上海公司有追索权，上海公司负有偿还此笔贷款的义务，最后裁定上海公司败诉。