论文部分内容阅读
高考像“鸡肋”，食之无味，弃之不能。很多人都恨高考，但又拿它没办法。高中新课程也面临高考这道关口。2007年是高中新课程高考的第一年，也是新旧高考并行的第一年。这就像高峰时期的火车站售票口，人们往往选择秩序好的窗口排队。新课程的高考如果更公平、更公正，导向更合理，那样就会增强新课程的吸引力。反之，则雪上加霜，难免成走过场之势。
2007年的高考有几大看点，先说新课程高考的看点。
新课程高考首先面临的难题，是考查的知识范围如何处理教科书之间的差别。已经见到的新课程历史学科考试大纲，其中考查范围是课程标准中“内容标准”所列必修课程的浓缩，远不如以往的《考试说明》那样明确到知识点。新课程的目标之一是减轻学生的学习负担。高考复习是最沉重的学习负担。能不能引导教学减轻学习负担，关键在于试题涉及的知识及其灵活运用的程度。灵活运用知识的试题肯定能够得到更多的赞扬和拥护，也符合课程目标的要求，更应该是高考的方向。这样的试题在2006年的试卷中已经出现，但比重不大，似乎也未引起广泛的重视。教育部颁发的《普通高中课程方案(实验)》“强调掌握必需的经典知识和灵活运用的能力”。这对历史学科是个尚未解决好的问题。何为“经典知识”?历史不像数学那样好区分。一个专题的知识范围可大可小、可深可浅。这也正是新课程教材内容差别的原因之一。命题怎么处理?各省的自主命题也要考虑这个问题。如果按照学什么考什么的原则，使用两个版本，就要命制两套试卷。那样一则增加命题的工作量，二则很难平衡两卷的难度。从理论上说，高考为高校选拔服务，但在实际上对高中教学影响更大。
看点之二：怎样考查课程目标。《普通高中历史课程标准(实验)》规定的课程目标是高考的主要依据。但是，高考要将其转化为可操作的命题目标，也就是考查目标。新课程《考试大纲》的目标是这样规定的：
一、考核目标与要求
1．获取和解读信息。
●理解试题提供的图文材料和考试要求。
●整理材料，最大限度地获取有效信息。
●对有效信息进行完整、准确、合理的解读。
2．调动和运用知识
●辨别历史事物和历史解释。
●理解历史事实，分析历史结论。
●说明和证明历史现象和历史观点。
3．描述和阐释事物
●客观叙述历史事物。
●准确描述和解释历史事物的特征。
●认识历史事物的本质和规律，并做出正确阐释。
4．论证和探讨问题
●运用判断、比较、归纳的方法论证历史问题。
●使用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点。
●独立地对历史问题和历史观点提出不同看法。
这前两个目标的可操作性显而易见。第4个目标层次较高。第3个目标的前两项似应作为基础排在最前面，这是技术性问题，姑且不论。高中新课程还在推广过程中，从政策导向方面考虑，高考不应让首先加入新课程的省区“吃亏”，即，要把握试题的难度；从课程目标方面考虑，高考可以充分测量“知识与能力”“过程与方法”，即，在前两个考核目标上作文章。如果是这样，题型和命题技术都有很大看点。因为，把握难度并不等于降低能力考查，恰恰相反，凸现“知识与能力”“过程与方法”的考核力度，才体现新课程的方向。
看点之三：中央命题与地方命题的比较。现在有越来越多的地方获得高考命题的自主权。全国大规模考试的命题权集中好，还是分散好?实践是检验真理的唯一标准。推广新课程有国务院的文件，是国家的意志，高考必须与之相吻合。2007年的新课程高考，山东、广东自主命题。从2006年的试题看，广东卷已经有所尝试。周人生活那道题完全是新情境、新材料，似乎预示着命题的一种新途径。而中央命制的两套试卷，人们对其中一套的微词颇多。2007年，教育部考试中心要承担新旧高考的多份试卷的命题任务，山东也要展示自己的命题水平。中央和地方都有压力。面临挑战，不是勇者胜，而是人才、水平的亮相。美国的托福、雅思考试都是民间机构命题，其权威性已被认可。我国大规模考试未来的方向，是由中央行政管理机构统管，还是认可地方同时发展，高考可能是一种实验。
老高考的看点也在新课程。2006年东部沿海地区再加安徽省，已全部加入高中新课程。教育部推进新课程的决心没有变，计划2008年新疆、西藏最后一批进入高中新课程。2007年大部分的中部地区应该加入高中新课程。为了实现这一目标，老高考向新课程倾斜，是对新课程的有力支持。实际上，高中新课程的很多内容统编教科书中也有，只是着眼点不同。换言之，新课程的一些专题同样适用旧课程。在旧高考中体现新课程的知识并不难，强化能力考查也只是命题技术问题。但是，毕竟《教学大纲》与《课程标准》还有距离，教学大纲规定了认识历史的基本线索，如果考虑到这种原则性的差别，老高考的灵活性将大打折扣。这只是一种猜测，步子迈得大一些，只要符合新课程的方向，领导就不会打板子。至于中学教学的反应，我国的实情不言自明。
2007年高考的聚焦点是新课程。如果您同意这个判断，调整复习还来得及。
2007年的高考有几大看点，先说新课程高考的看点。
新课程高考首先面临的难题，是考查的知识范围如何处理教科书之间的差别。已经见到的新课程历史学科考试大纲，其中考查范围是课程标准中“内容标准”所列必修课程的浓缩，远不如以往的《考试说明》那样明确到知识点。新课程的目标之一是减轻学生的学习负担。高考复习是最沉重的学习负担。能不能引导教学减轻学习负担，关键在于试题涉及的知识及其灵活运用的程度。灵活运用知识的试题肯定能够得到更多的赞扬和拥护，也符合课程目标的要求，更应该是高考的方向。这样的试题在2006年的试卷中已经出现，但比重不大，似乎也未引起广泛的重视。教育部颁发的《普通高中课程方案(实验)》“强调掌握必需的经典知识和灵活运用的能力”。这对历史学科是个尚未解决好的问题。何为“经典知识”?历史不像数学那样好区分。一个专题的知识范围可大可小、可深可浅。这也正是新课程教材内容差别的原因之一。命题怎么处理?各省的自主命题也要考虑这个问题。如果按照学什么考什么的原则，使用两个版本，就要命制两套试卷。那样一则增加命题的工作量，二则很难平衡两卷的难度。从理论上说，高考为高校选拔服务，但在实际上对高中教学影响更大。
看点之二：怎样考查课程目标。《普通高中历史课程标准(实验)》规定的课程目标是高考的主要依据。但是，高考要将其转化为可操作的命题目标，也就是考查目标。新课程《考试大纲》的目标是这样规定的：
一、考核目标与要求
1．获取和解读信息。
●理解试题提供的图文材料和考试要求。
●整理材料，最大限度地获取有效信息。
●对有效信息进行完整、准确、合理的解读。
2．调动和运用知识
●辨别历史事物和历史解释。
●理解历史事实，分析历史结论。
●说明和证明历史现象和历史观点。
3．描述和阐释事物
●客观叙述历史事物。
●准确描述和解释历史事物的特征。
●认识历史事物的本质和规律，并做出正确阐释。
4．论证和探讨问题
●运用判断、比较、归纳的方法论证历史问题。
●使用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点。
●独立地对历史问题和历史观点提出不同看法。
这前两个目标的可操作性显而易见。第4个目标层次较高。第3个目标的前两项似应作为基础排在最前面，这是技术性问题，姑且不论。高中新课程还在推广过程中，从政策导向方面考虑，高考不应让首先加入新课程的省区“吃亏”，即，要把握试题的难度；从课程目标方面考虑，高考可以充分测量“知识与能力”“过程与方法”，即，在前两个考核目标上作文章。如果是这样，题型和命题技术都有很大看点。因为，把握难度并不等于降低能力考查，恰恰相反，凸现“知识与能力”“过程与方法”的考核力度，才体现新课程的方向。
看点之三：中央命题与地方命题的比较。现在有越来越多的地方获得高考命题的自主权。全国大规模考试的命题权集中好，还是分散好?实践是检验真理的唯一标准。推广新课程有国务院的文件，是国家的意志，高考必须与之相吻合。2007年的新课程高考，山东、广东自主命题。从2006年的试题看，广东卷已经有所尝试。周人生活那道题完全是新情境、新材料，似乎预示着命题的一种新途径。而中央命制的两套试卷，人们对其中一套的微词颇多。2007年，教育部考试中心要承担新旧高考的多份试卷的命题任务，山东也要展示自己的命题水平。中央和地方都有压力。面临挑战，不是勇者胜，而是人才、水平的亮相。美国的托福、雅思考试都是民间机构命题，其权威性已被认可。我国大规模考试未来的方向，是由中央行政管理机构统管，还是认可地方同时发展，高考可能是一种实验。
老高考的看点也在新课程。2006年东部沿海地区再加安徽省，已全部加入高中新课程。教育部推进新课程的决心没有变，计划2008年新疆、西藏最后一批进入高中新课程。2007年大部分的中部地区应该加入高中新课程。为了实现这一目标，老高考向新课程倾斜，是对新课程的有力支持。实际上，高中新课程的很多内容统编教科书中也有，只是着眼点不同。换言之，新课程的一些专题同样适用旧课程。在旧高考中体现新课程的知识并不难，强化能力考查也只是命题技术问题。但是，毕竟《教学大纲》与《课程标准》还有距离，教学大纲规定了认识历史的基本线索，如果考虑到这种原则性的差别，老高考的灵活性将大打折扣。这只是一种猜测，步子迈得大一些，只要符合新课程的方向，领导就不会打板子。至于中学教学的反应，我国的实情不言自明。
2007年高考的聚焦点是新课程。如果您同意这个判断，调整复习还来得及。