论文部分内容阅读
摘要：学生事务管理是学生实现各项能力综合发展的重要保障，其影响因素不容忽视。通过对5所高职院校学生的调研分析，性别、学校、专业、学生干部身份等个体变量对学生事务管理的满意度影响显著，年级和政治面貌影响不显著；学生发展、制度规范、校园服务、民主参与和教师工作对满意度的影响显著。基于此，可从“育人”向“为人”、“管治”向“善治”、“形式”向“仪式”、“小众”向“大众”、“谋业”向“敬业”转变来促进学生事务管理满意度的提升。
关键词：高职院校；学生事务管理；满意度；影响因素；对策
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2018）04-0038-06
作为高职院校有效实现教育功能和发展功能的管理组织活动，学生事务管理是助推学生实现各项能力综合发展的重要保障。本文拟从学生事务管理的客体入手，通过对高职学生的满意度进行分析，了解当前高职院校学生事务管理的现状及满意度的影响因素，从而有针对性地提出参考性对策，以期促进高职学生健康成长。
一、研究设计
通过查阅相关文献可知，学生事务管理是学校通过非学术性事务和课外活动，以满足学生的成长诉求，并将教育功能隐性地贯穿于具体事务中的管理组织活动。一般高职院校主要采取“直线职能型”的组织结构，并通过教育、服务和管理来满足学生的生活和发展诉求。其中，教育主要凭借党团组织建设、思想政治教育、文化实践活动等来实现；服务主要通过勤工俭学、就业指导、心理咨询、困难资助等来实现；管理主要依托奖惩、学籍、行为规范等规章制度的引导和约束来实现。结合以上内容，并参考专家给出的意见和建议，初步编订出《高职院校学生事务管理调查问卷》，经过预调查对相关题目进行删改之后进行正式问卷调查。
（一）研究对象与数据收集
本研究选取天津商务职业学院、天津机电职业技术学院、天津青年职业学院、天津海运职业学院以及天津电子信息职业技术学院等5所高职院校的学生作为调查对象（为便于统计，将学校编码为A、B、C、D、E），采取随机分层抽样的方法，发放问卷750份，回收有效问卷688份，回收率约91.73%。受访学生涉及市场营销、英语、旅游、文秘、经贸等文科类专业，数理、生物、电子信息、统计等理科类专业，地矿、机电、机械、能源动力等工科类专业；女生323人，男生365人；一年級 265人，二年级 224人，三年级 199人；学生干部367人，非学生干部321人。总体来看，收集的数据具有一定的代表性。
（二）测量工具信效度检验
本问卷采用 Likert5 级量表，其中，1 表示“非常不满意”，2 表示“比较不满意”，3表示“一般”，4表示“比较满意”，5表示“非常满意”。题目采取正向计分的方式，得分越高，代表学生对该道题目的满意度越高。问卷共包涵45道题，个人基本信息题6道，具体测试题38道，开放性问题1道。
利用SPSS软件测出问卷的Cronbach’s α系数为0.925，各项题目的KMO值为0.950，Bartlett球形检验近似卡方值为4 876.021，显著概率值P值为 0.000<0.05，进行因子分析后探索出学生发展、生活服务、民主参与、教师工作及制度规范5个因子，累计解释的总方差为 71.371%。且5个因子的Cronbach’s α系数分别为0.797，0.777，0.769，0.850和0.705，内部一致性均较高[1]。利用结构方程模型进行验证性因子分析得出NNFI=0.935，CFI=0.950，GFI=0.943，SRM=0.035，表明该问卷模型拟合较好。综上，该问卷具有较好的信效度，可在调查研究中使用。
（三）测试题目构成
按照因子分析的结果，具体测试题目被分成5个维度。学生发展维度涵盖对学生思政品德的培育、个体能力的发掘以及课内外活动的拓展等项目的测评，共8道题；校园服务维度包括对学生的信息注册、食宿后勤、安全保障、医疗保险、就业指导、心理咨询、基础设施等服务项目的测评，共9道题；民主参与维度包括对学校民主管理氛围以及学生权利和主体地位等项目的测评，共7道题目；教师工作维度包括对学生事务管理老师的工作态度、方式以及强度等项目的测评，共7道题；制度规范维度包括对学生事务管理的运行机制、学籍管理制度、奖惩制度的科学合理性，管理制度的民主性及学生的执行意愿的测评，共7道题。
二、数据分析
（一）学生事务管理满意度状况
为了解当前高职院校学生事务管理满意度的状况，首先对各维度和整体量表满意的频率及均值进行描述性统计。从表1可看出，学生事务管理整体的满意度（基本满意和非常满意）处于中等水平，约51.03%，均值得分为3.50。学生对各维度的满意度处于中等偏低水平，从大到小依次是学生发展（59.77%）、制度规范（58.27%）、教师工作（49.79%）、民主参与（48.04%）和校园服务（44.26%）。各维度得分都不高，其中校园服务、民主参与和教师工作低于整体量表的均值，校园服务最低，只有3.28。该数据表明，学生事务管理在高职学生中的满意状态处于中等偏低，仍有很大提升空间。
（二）学生个体变量对学生事务管理满意度的影响分析
本文涉及的学生个体变量包括性别、院校、年级、专业类别、政治面貌以及学生干部身份，其中性别、政治面貌和学生干部身份为二分类别变量，采用独立样本T检验；年级、院校、专业采用单因素方差分析和LSD多重比较法。分析结果如下页表2所示。第一，女生在校园服务、民主参与、教师工作、制度规范及整体满意度上的得分均显著低于男生，在学生发展上，男女生差异不显著。第二，党员和非党员在各维度及整体满意度上的t统计量均未达显著水平，差异不显著。第三，学生干部在校园服务、民主参与、教师工作、制度规范及整体满意度上得分均显著高于非学生干部的同学；在学生发展上，两者差异不显著。第四，通过单因素方差分析和LSD检验，A校的整体满意度显著高于D校和E校，且B校和C校均显著高于E校；在学生发展、校园服务、民主参与、教师工作及制度规范等变量上，5个院校之间均存在显著差异，制度规范的学校差异最大，其次是学生发展、校园服务、教师工作和民主参与。第五，不同年级的学生在各维度及整体满意度上的差异不显著。第六，工科生在各维度及整体满意度上均显著高于文科生，在学生发展上，工科生还显著高于理科生。 （三）学生事务管理满意度影响因素的回归分析
为进一步探究学生事务管理满意度的影响因素，将学生发展、校园服务、民主参与、教师工作和制度规范这5个因子作为自变量，将学生事务管理的满意评价作为因变量，进行多元回归分析。在构建回归模型之前，首先进行相关分析和共线性诊断，为探究自变量与因变量和自变量之间的相关性以及排除多元回归分析中常见的共线性问题。
1.相关分析及共线性诊断
从下页表3可知，自变量与因变量的相关系数在0.731～0.783之间，自变量之间的相关系数在0.620～0.746之间，均处于中度相关。从下页表4、表5可知，容差值在0.330 0至0.339 7之间，均大于0.10；VIF值在2.519至3.091之间，均小于10；条件索引（CI值）在13.309至23.297之间，均小于30，特征值均大于0.01，依次可判断变量之间基本不存在多元共线性问题。综上，可采用强迫进入法进行多元线性回归分析[2]。
2.回归分析
将学生发展设为X1，校园服务设为X2，民主参与设为X3，教师工作设为X4，制度规范设为X5，将学生事务管理满意评价作为因变量设为Y，将5个自变量引入多元线性回归方程，构建多元线性模型进行回归分析，详见表6。
根据表6可得出以下标准化回归方程：
Y=0.169 0.258X1 0.212X2 0.142X3 0.115X4 0.222X5
调整R2为0.781，5个自变量能解释因变量总量的78.1%，F值为286.206，说明该回归方程模型具有较强的解释力，拟合度较好。P值为0.000<0.01，这表明自变量与因变量之间存在着显著的回归方程的线性关系。从标准化回归方程中可以看出，学生发展、校园服务、民主参与、教师工作和制度规范这5个因素都对高职院校学生事务管理满意度产生正向的显著影响，即学生对这5个自变量的满意度越高，对学生事务管理的满意度也就越高。按照影响力大小排序依次是：学生发展、制度规范、校园服务、民主参与及教师工作。
三、研究结论与对策
（一）高职学生对学生事务管理满意度的影响因素
1.学生个体变量中院校、性别、专业、学生干部身份对满意度影响显著，年级和政治面貌影响不显著
第一，不同学校因发展理念、建设水平不同，学生事务管理水平亦不同。第二，女生除学生发展外在其余维度及整体满意度上显著低于男生，这可能由于中国家庭比较流行“女孩儿要富养，男孩儿要穷养”的育儿观念，女生的成长生活水准较男生可能更高；同时女生偏重感官体验，男生更注重理性思考，这些促使女生在面对学生事务管理时会无形拉高诉求。第三，工科生在各维度及整体满意度上显著高于文科生，在学生发展上，工科生还显著高于理科生。这可能由于工科生中男生居多，文科生中女生居多，专业造成的差异归根结底还是性别差异。同时，工科生“主攻技术”的培养计划与高职院校应用技术型人才的培养目标更加契合，因而更易受到重视。第四，除学生发展外，学生干部在其余维度及整体满意度上显著高于普通学生。这可能由于学生干部作为老师和同学间的桥梁，更要秉承吃苦在前的精神；同时较于普通学生，学生干部民主参与的机会更多，对学生事务管理部门的人和事感情也更深。最后，年级和政治面貌对满意度的影响不显著。
2.学生发展、制度规范、校园服务、民主参与和教师工作对满意度影响显著，但学生对这5个因素的满意度均较低
首先，学生发展的影响最高，但学生对该要素满意度处于中等状态，这说明高职院校仍要持续注重人的发展。其次，制度规范的影响力与满意度均次于学生发展。学生事务管理采用的“直线职能型”的组织结构，一定程度上降低了管理效率，同时部门职能交叉又容易衍生责任主体的缺位。第三，校园服务的影响次于制度规范，该要素的满意度最低。据调查，许多校园服务流于形式，服务质量远未达标，这大大影响了学生的高效学习与发展。第四，民主参与的影响力次于校园服务，满意度较低。当前，民主参与的氛围比较淡薄，与学生事务管理相关的决策、治理等依然由“小众”决定，学生民主参与的权利并未得到应有的落实。最后，教师工作的影响显著，该项的满意度较低。
（二）提高学生对于校园学生事务管理满意度的对策
本研究拟从学生发展、制度建设、校园服务、民主参与和教师工作这5个方面探究提升学生事务管理满意度的参考性对策。
1.促进学生发展，嘗试从“育人”向“为人”的递进
第一，继续坚定不移地把促进学生发展作为学生事务管理的指导思想，尝试从在事务中“隐性育人”向活动前“主动为人”的观念转变。管理者不但要意识到蕴于学生事务中的教育价值，更要主动从为学生发展的角度出发组织培育学生个人品德的、发掘个体能力的实践活动。第二，注重学生个体变量规律对满意度的影响，增强学生事务管理的针对性。根据研究结论，院校、性别、专业及学生干部身份对满意度影响显著。所以，学生事务管理者应深入挖掘不同学生群体对学生事务管理满意度存在差异的原因，掌握性别、专业、学生干部身份等个体变量对高职学生满意度的影响规律[3]。不但要提升整体学生满意度，更要实现不同群体甚至不同个体学生的满意度的提升，从而促进学生更好地成长成才。
2.提升制度建设水平，促进从“管治”向“善治”的跨越
第一，基于学生发展的内核提升制度的公信力。要坚持公平公正和“从学生中来，到学生中去”的原则，细化学籍管理办法，严抓奖助信贷与勤工俭学的公平性，真正达到“优秀学生受奖励、困难学生受激励”的资助目标。同时，简化学生事务申诉流程，搭建民意渠道，完善监督制度。第二，优化现行的学生事务管理体制，提升管理效能[4]。面对二级管理造成的信息流通差及权责主体缺位问题，学校要实现权力重心的下移，明确信息流通机制，划清权责界限，使学生事务管理能在学校发展和人才培养的轨道上高效运行。第三，建立学生自我管理的激励机制。高职学生的生源结构相对复杂，养成教育相对欠缺，这无疑增加了学生事务管理的难度。因此，学校要将学生纳入到管理行列中来，激励高职学生自我管理，从而在“善治”的基础上推进学生的养成教育。 3.充实校园服务，助力从“形式”向“仪式”的过渡
第一，融注学生发展理念，增强校园服务的“仪式感”。在食宿后勤、安全保障、医疗保险、就业指导、心理咨询等活动中，要切实秉持为学生解决疑难的出发点和落脚点，而不是抱着形式主义的应付态度草草了事。第二，以服務学生为宗旨，采用多样化的服务方式。学生事务管理部门应秉承“学生本位”的精神内涵，注重协调与沟通，同时搭建学生与服务管理部门之间的互动交流平台，加强有效沟通与反馈。第三，加大人力、物力、财力投入，改善学生服务水平和基础设施建设。面对学校的食宿条件、医疗场地、学习场地等难以满足学生发展要求的现状，学校要加大投资力度，加强食堂、宿舍、学生服务大厅、图书馆等基础设施建设，为学生营造一个更加优越的成长成才的环境，让与学生息息相关的管理事务成为一种“仪式”。
4.拓宽民主参与的广度，推动从“小众”向“大众”的转化
第一，营造民主参与的氛围。管理主体应释放学生的知情权、参与决策权、表达权、监督权等，提供充分的、多样化的与学生沟通的渠道（如座谈会、意见箱等）及非正式渠道（如网络平台等），建立即时的、动态的、高效的校园学生事务评价监测体系，充分聆听来自学生真实的声音以辅助管理者有的放矢，及时解决问题和不足。第二，扩充学生干部的竞聘渠道与机会，鼓励学生在实践锻炼中提升修养。担任学生干部既有利于发掘学生的组织与管理潜能，也有助于深化学生对学校的情感认同。学校在鼓励学生到校、系的事务部门实习锻炼外，也要支持学生社团建设，从而多方式、多途径地拓宽民主参与的广度，完成学校管理主体从“小众”到“大众”的变革。
5.改善教师工作态度，实现从“谋业”向“敬业”的变革
第一，教师自身要树立“爱岗敬业”的精神风貌。管理人员不应只把工作当成谋生的手段，而要对学生抱以爱心，为学生树立良好榜样。第二，学校要多形式、多渠道地激励管理队伍专业素质的养成。一方面，落实资格认证，提高选拔标准。在聘任学生事务管理人员时，必须对其双重身份和角色进行严格把关，选拔更有爱心和责任心的教师充实到队伍中来。另一方面，加强业务培训。要定期举办研讨会，做好学生事务管理人员的岗前培训和在职培训，鼓励教师在业务学习和实践过程中提升专业素养。第三，对管理队伍进行科学合理的考核，增进教师的职业认同。学校要将考核标准清晰化、合理化、制度化，将考核结果与职务聘任、薪酬发放与奖惩晋升挂钩[5]。通过规范透明的考核程序与过程，最大限度地调动学生事务管理人员的主动性和创造性，激励教师更加注重个人形象和内在涵养，从而内外兼修地实现从“谋业”到“敬业”的变革。
参考文献：
[1]张颖.统计软件应用案例：以SPSS为例[M].北京：知识产权出版社，2013：94.
[2]陈家良，柳军.高职院校教学质量学生满意度影响因素分析——基于南昌市3所高职院校的调查[J].中国职业技术教育，2017（8）：5-9.
[3]李振祥，文静.高职院校学生满意度及吸引力提升的实证研究[J].教育研究，2012（8）：71-76.
[4]王振洪.高职院校学生管理文化与学生满意度、组织效能研究——基于全国12所高职院校的实证分析[J].教育发展研究，2014（19）：73-79.
[5]郑柏松.高职院校辅导员职业能力的构成与提升策略[J].中国成人教育，2014（6）：104-107.
（责任编辑：杨在良）
关键词：高职院校；学生事务管理；满意度；影响因素；对策
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2018）04-0038-06
作为高职院校有效实现教育功能和发展功能的管理组织活动，学生事务管理是助推学生实现各项能力综合发展的重要保障。本文拟从学生事务管理的客体入手，通过对高职学生的满意度进行分析，了解当前高职院校学生事务管理的现状及满意度的影响因素，从而有针对性地提出参考性对策，以期促进高职学生健康成长。
一、研究设计
通过查阅相关文献可知，学生事务管理是学校通过非学术性事务和课外活动，以满足学生的成长诉求，并将教育功能隐性地贯穿于具体事务中的管理组织活动。一般高职院校主要采取“直线职能型”的组织结构，并通过教育、服务和管理来满足学生的生活和发展诉求。其中，教育主要凭借党团组织建设、思想政治教育、文化实践活动等来实现；服务主要通过勤工俭学、就业指导、心理咨询、困难资助等来实现；管理主要依托奖惩、学籍、行为规范等规章制度的引导和约束来实现。结合以上内容，并参考专家给出的意见和建议，初步编订出《高职院校学生事务管理调查问卷》，经过预调查对相关题目进行删改之后进行正式问卷调查。
（一）研究对象与数据收集
本研究选取天津商务职业学院、天津机电职业技术学院、天津青年职业学院、天津海运职业学院以及天津电子信息职业技术学院等5所高职院校的学生作为调查对象（为便于统计，将学校编码为A、B、C、D、E），采取随机分层抽样的方法，发放问卷750份，回收有效问卷688份，回收率约91.73%。受访学生涉及市场营销、英语、旅游、文秘、经贸等文科类专业，数理、生物、电子信息、统计等理科类专业，地矿、机电、机械、能源动力等工科类专业；女生323人，男生365人；一年級 265人，二年级 224人，三年级 199人；学生干部367人，非学生干部321人。总体来看，收集的数据具有一定的代表性。
（二）测量工具信效度检验
本问卷采用 Likert5 级量表，其中，1 表示“非常不满意”，2 表示“比较不满意”，3表示“一般”，4表示“比较满意”，5表示“非常满意”。题目采取正向计分的方式，得分越高，代表学生对该道题目的满意度越高。问卷共包涵45道题，个人基本信息题6道，具体测试题38道，开放性问题1道。
利用SPSS软件测出问卷的Cronbach’s α系数为0.925，各项题目的KMO值为0.950，Bartlett球形检验近似卡方值为4 876.021，显著概率值P值为 0.000<0.05，进行因子分析后探索出学生发展、生活服务、民主参与、教师工作及制度规范5个因子，累计解释的总方差为 71.371%。且5个因子的Cronbach’s α系数分别为0.797，0.777，0.769，0.850和0.705，内部一致性均较高[1]。利用结构方程模型进行验证性因子分析得出NNFI=0.935，CFI=0.950，GFI=0.943，SRM=0.035，表明该问卷模型拟合较好。综上，该问卷具有较好的信效度，可在调查研究中使用。
（三）测试题目构成
按照因子分析的结果，具体测试题目被分成5个维度。学生发展维度涵盖对学生思政品德的培育、个体能力的发掘以及课内外活动的拓展等项目的测评，共8道题；校园服务维度包括对学生的信息注册、食宿后勤、安全保障、医疗保险、就业指导、心理咨询、基础设施等服务项目的测评，共9道题；民主参与维度包括对学校民主管理氛围以及学生权利和主体地位等项目的测评，共7道题目；教师工作维度包括对学生事务管理老师的工作态度、方式以及强度等项目的测评，共7道题；制度规范维度包括对学生事务管理的运行机制、学籍管理制度、奖惩制度的科学合理性，管理制度的民主性及学生的执行意愿的测评，共7道题。
二、数据分析
（一）学生事务管理满意度状况
为了解当前高职院校学生事务管理满意度的状况，首先对各维度和整体量表满意的频率及均值进行描述性统计。从表1可看出，学生事务管理整体的满意度（基本满意和非常满意）处于中等水平，约51.03%，均值得分为3.50。学生对各维度的满意度处于中等偏低水平，从大到小依次是学生发展（59.77%）、制度规范（58.27%）、教师工作（49.79%）、民主参与（48.04%）和校园服务（44.26%）。各维度得分都不高，其中校园服务、民主参与和教师工作低于整体量表的均值，校园服务最低，只有3.28。该数据表明，学生事务管理在高职学生中的满意状态处于中等偏低，仍有很大提升空间。
（二）学生个体变量对学生事务管理满意度的影响分析
本文涉及的学生个体变量包括性别、院校、年级、专业类别、政治面貌以及学生干部身份，其中性别、政治面貌和学生干部身份为二分类别变量，采用独立样本T检验；年级、院校、专业采用单因素方差分析和LSD多重比较法。分析结果如下页表2所示。第一，女生在校园服务、民主参与、教师工作、制度规范及整体满意度上的得分均显著低于男生，在学生发展上，男女生差异不显著。第二，党员和非党员在各维度及整体满意度上的t统计量均未达显著水平，差异不显著。第三，学生干部在校园服务、民主参与、教师工作、制度规范及整体满意度上得分均显著高于非学生干部的同学；在学生发展上，两者差异不显著。第四，通过单因素方差分析和LSD检验，A校的整体满意度显著高于D校和E校，且B校和C校均显著高于E校；在学生发展、校园服务、民主参与、教师工作及制度规范等变量上，5个院校之间均存在显著差异，制度规范的学校差异最大，其次是学生发展、校园服务、教师工作和民主参与。第五，不同年级的学生在各维度及整体满意度上的差异不显著。第六，工科生在各维度及整体满意度上均显著高于文科生，在学生发展上，工科生还显著高于理科生。 （三）学生事务管理满意度影响因素的回归分析
为进一步探究学生事务管理满意度的影响因素，将学生发展、校园服务、民主参与、教师工作和制度规范这5个因子作为自变量，将学生事务管理的满意评价作为因变量，进行多元回归分析。在构建回归模型之前，首先进行相关分析和共线性诊断，为探究自变量与因变量和自变量之间的相关性以及排除多元回归分析中常见的共线性问题。
1.相关分析及共线性诊断
从下页表3可知，自变量与因变量的相关系数在0.731～0.783之间，自变量之间的相关系数在0.620～0.746之间，均处于中度相关。从下页表4、表5可知，容差值在0.330 0至0.339 7之间，均大于0.10；VIF值在2.519至3.091之间，均小于10；条件索引（CI值）在13.309至23.297之间，均小于30，特征值均大于0.01，依次可判断变量之间基本不存在多元共线性问题。综上，可采用强迫进入法进行多元线性回归分析[2]。
2.回归分析
将学生发展设为X1，校园服务设为X2，民主参与设为X3，教师工作设为X4，制度规范设为X5，将学生事务管理满意评价作为因变量设为Y，将5个自变量引入多元线性回归方程，构建多元线性模型进行回归分析，详见表6。
根据表6可得出以下标准化回归方程：
Y=0.169 0.258X1 0.212X2 0.142X3 0.115X4 0.222X5
调整R2为0.781，5个自变量能解释因变量总量的78.1%，F值为286.206，说明该回归方程模型具有较强的解释力，拟合度较好。P值为0.000<0.01，这表明自变量与因变量之间存在着显著的回归方程的线性关系。从标准化回归方程中可以看出，学生发展、校园服务、民主参与、教师工作和制度规范这5个因素都对高职院校学生事务管理满意度产生正向的显著影响，即学生对这5个自变量的满意度越高，对学生事务管理的满意度也就越高。按照影响力大小排序依次是：学生发展、制度规范、校园服务、民主参与及教师工作。
三、研究结论与对策
（一）高职学生对学生事务管理满意度的影响因素
1.学生个体变量中院校、性别、专业、学生干部身份对满意度影响显著，年级和政治面貌影响不显著
第一，不同学校因发展理念、建设水平不同，学生事务管理水平亦不同。第二，女生除学生发展外在其余维度及整体满意度上显著低于男生，这可能由于中国家庭比较流行“女孩儿要富养，男孩儿要穷养”的育儿观念，女生的成长生活水准较男生可能更高；同时女生偏重感官体验，男生更注重理性思考，这些促使女生在面对学生事务管理时会无形拉高诉求。第三，工科生在各维度及整体满意度上显著高于文科生，在学生发展上，工科生还显著高于理科生。这可能由于工科生中男生居多，文科生中女生居多，专业造成的差异归根结底还是性别差异。同时，工科生“主攻技术”的培养计划与高职院校应用技术型人才的培养目标更加契合，因而更易受到重视。第四，除学生发展外，学生干部在其余维度及整体满意度上显著高于普通学生。这可能由于学生干部作为老师和同学间的桥梁，更要秉承吃苦在前的精神；同时较于普通学生，学生干部民主参与的机会更多，对学生事务管理部门的人和事感情也更深。最后，年级和政治面貌对满意度的影响不显著。
2.学生发展、制度规范、校园服务、民主参与和教师工作对满意度影响显著，但学生对这5个因素的满意度均较低
首先，学生发展的影响最高，但学生对该要素满意度处于中等状态，这说明高职院校仍要持续注重人的发展。其次，制度规范的影响力与满意度均次于学生发展。学生事务管理采用的“直线职能型”的组织结构，一定程度上降低了管理效率，同时部门职能交叉又容易衍生责任主体的缺位。第三，校园服务的影响次于制度规范，该要素的满意度最低。据调查，许多校园服务流于形式，服务质量远未达标，这大大影响了学生的高效学习与发展。第四，民主参与的影响力次于校园服务，满意度较低。当前，民主参与的氛围比较淡薄，与学生事务管理相关的决策、治理等依然由“小众”决定，学生民主参与的权利并未得到应有的落实。最后，教师工作的影响显著，该项的满意度较低。
（二）提高学生对于校园学生事务管理满意度的对策
本研究拟从学生发展、制度建设、校园服务、民主参与和教师工作这5个方面探究提升学生事务管理满意度的参考性对策。
1.促进学生发展，嘗试从“育人”向“为人”的递进
第一，继续坚定不移地把促进学生发展作为学生事务管理的指导思想，尝试从在事务中“隐性育人”向活动前“主动为人”的观念转变。管理者不但要意识到蕴于学生事务中的教育价值，更要主动从为学生发展的角度出发组织培育学生个人品德的、发掘个体能力的实践活动。第二，注重学生个体变量规律对满意度的影响，增强学生事务管理的针对性。根据研究结论，院校、性别、专业及学生干部身份对满意度影响显著。所以，学生事务管理者应深入挖掘不同学生群体对学生事务管理满意度存在差异的原因，掌握性别、专业、学生干部身份等个体变量对高职学生满意度的影响规律[3]。不但要提升整体学生满意度，更要实现不同群体甚至不同个体学生的满意度的提升，从而促进学生更好地成长成才。
2.提升制度建设水平，促进从“管治”向“善治”的跨越
第一，基于学生发展的内核提升制度的公信力。要坚持公平公正和“从学生中来，到学生中去”的原则，细化学籍管理办法，严抓奖助信贷与勤工俭学的公平性，真正达到“优秀学生受奖励、困难学生受激励”的资助目标。同时，简化学生事务申诉流程，搭建民意渠道，完善监督制度。第二，优化现行的学生事务管理体制，提升管理效能[4]。面对二级管理造成的信息流通差及权责主体缺位问题，学校要实现权力重心的下移，明确信息流通机制，划清权责界限，使学生事务管理能在学校发展和人才培养的轨道上高效运行。第三，建立学生自我管理的激励机制。高职学生的生源结构相对复杂，养成教育相对欠缺，这无疑增加了学生事务管理的难度。因此，学校要将学生纳入到管理行列中来，激励高职学生自我管理，从而在“善治”的基础上推进学生的养成教育。 3.充实校园服务，助力从“形式”向“仪式”的过渡
第一，融注学生发展理念，增强校园服务的“仪式感”。在食宿后勤、安全保障、医疗保险、就业指导、心理咨询等活动中，要切实秉持为学生解决疑难的出发点和落脚点，而不是抱着形式主义的应付态度草草了事。第二，以服務学生为宗旨，采用多样化的服务方式。学生事务管理部门应秉承“学生本位”的精神内涵，注重协调与沟通，同时搭建学生与服务管理部门之间的互动交流平台，加强有效沟通与反馈。第三，加大人力、物力、财力投入，改善学生服务水平和基础设施建设。面对学校的食宿条件、医疗场地、学习场地等难以满足学生发展要求的现状，学校要加大投资力度，加强食堂、宿舍、学生服务大厅、图书馆等基础设施建设，为学生营造一个更加优越的成长成才的环境，让与学生息息相关的管理事务成为一种“仪式”。
4.拓宽民主参与的广度，推动从“小众”向“大众”的转化
第一，营造民主参与的氛围。管理主体应释放学生的知情权、参与决策权、表达权、监督权等，提供充分的、多样化的与学生沟通的渠道（如座谈会、意见箱等）及非正式渠道（如网络平台等），建立即时的、动态的、高效的校园学生事务评价监测体系，充分聆听来自学生真实的声音以辅助管理者有的放矢，及时解决问题和不足。第二，扩充学生干部的竞聘渠道与机会，鼓励学生在实践锻炼中提升修养。担任学生干部既有利于发掘学生的组织与管理潜能，也有助于深化学生对学校的情感认同。学校在鼓励学生到校、系的事务部门实习锻炼外，也要支持学生社团建设，从而多方式、多途径地拓宽民主参与的广度，完成学校管理主体从“小众”到“大众”的变革。
5.改善教师工作态度，实现从“谋业”向“敬业”的变革
第一，教师自身要树立“爱岗敬业”的精神风貌。管理人员不应只把工作当成谋生的手段，而要对学生抱以爱心，为学生树立良好榜样。第二，学校要多形式、多渠道地激励管理队伍专业素质的养成。一方面，落实资格认证，提高选拔标准。在聘任学生事务管理人员时，必须对其双重身份和角色进行严格把关，选拔更有爱心和责任心的教师充实到队伍中来。另一方面，加强业务培训。要定期举办研讨会，做好学生事务管理人员的岗前培训和在职培训，鼓励教师在业务学习和实践过程中提升专业素养。第三，对管理队伍进行科学合理的考核，增进教师的职业认同。学校要将考核标准清晰化、合理化、制度化，将考核结果与职务聘任、薪酬发放与奖惩晋升挂钩[5]。通过规范透明的考核程序与过程，最大限度地调动学生事务管理人员的主动性和创造性，激励教师更加注重个人形象和内在涵养，从而内外兼修地实现从“谋业”到“敬业”的变革。
参考文献：
[1]张颖.统计软件应用案例：以SPSS为例[M].北京：知识产权出版社，2013：94.
[2]陈家良，柳军.高职院校教学质量学生满意度影响因素分析——基于南昌市3所高职院校的调查[J].中国职业技术教育，2017（8）：5-9.
[3]李振祥，文静.高职院校学生满意度及吸引力提升的实证研究[J].教育研究，2012（8）：71-76.
[4]王振洪.高职院校学生管理文化与学生满意度、组织效能研究——基于全国12所高职院校的实证分析[J].教育发展研究，2014（19）：73-79.
[5]郑柏松.高职院校辅导员职业能力的构成与提升策略[J].中国成人教育，2014（6）：104-107.
（责任编辑：杨在良）