论文部分内容阅读
摘 要：本文针对海盐县农村土地利用的现状和土地整治规划情况，根据海盐县近年来农村土地综合整治情况，进一步分析该县在农村土地综合整治中存在的问题。
关键词：农村土地；综合整治；海盐县；措施
一、海盐县农村土地整治情况分析
1.海盐县当前土地利用现状
海盐县位于浙江省北部富庶的杭嘉湖平原，属嘉兴地区，全县包括4个街道（武原街道、西塘桥街道、元通街道、秦山街道）和5个镇（澉浦镇、百步镇、沈荡镇、通元镇、于城镇）。根据全国第二次土地调查及海盐县最新年度土地利用变更调查成果，海盐县土地总面积为87.74万亩，其中：农用地为54万亩，占土地总面积的61.52%，农用地中耕地为39.16万亩，占土地总面积的44.63%；建设用地为18.54万亩，占土地总面积的21.13%，建设用地中城乡建设用地总面积为16.30万亩，占土地总面积的18.57%，城乡建设用地中农村村庄面积12.05万亩，占土地总面积的13.73%，占建设用地总面积的65%；其他土地面積15.2万亩，占土地总面积的17.35%。
根据海盐县土地利用总体规划，至2020年，全县耕地保有量不低于36.03万亩，基本农田保护面积达到32.34万亩，标准农田保护面积达到25.11万亩，城乡建设用地规模控制在12.49万亩以内。新增建设占用土地规模控制在3.43万亩以内[1]。
2.海盐县土地整治规划
从1999年—2010年末，海盐县共实施土地整治项目175个，主要类型为土地整理、土地开发和建设用地复垦，涉及整治面积47.5万亩，新增耕地7.38万亩，其中建设用地复垦新增耕地7050亩。
在编制海盐县土地整治规划时，以各行政村内自然村为单位，调查了农村建设用地（主要为农村居民点用地）的房屋新旧程度、户型和农户们的整治意愿等信息。在此基础上，结合海盐县土地利用总体规划。海盐县域总体规划、各镇（街道）村庄布点规划及交通、电力、文物保护和生态环境保护等相关规划，确定了海盐县农村建设用地整治区域。通过分析与测算，规划到2020年，整治农村建设用地5.45万亩，其中近期至2015年，安排土地整治项目35个，整治面积1.76万亩，远期至2020年，安排土地整治项目55个，整治面积3.69万亩。各镇、街道土地整治计划安排情况见表1.1。
3.海盐县农村建设用地主要现状
（1）人均用地规模偏大
海盐县位于平原地区，地势平坦，县域内大部分地区适宜建设，而且经济较为发达，因此农村建设活动较为频繁，农村建设用地率有待提高。根据土地利用现状数据和海盐县统计年鉴，海盐县2010年农村居民点总面积为8031公顷，农业人口为23.76万人，人均农村居民点用地大约为338平方米，而国家规定的农村居民点用地最高标准为人均150平方米，海盐县人均农村居民点用地远高于国家规定标准[2]。
（2）农村土地利用结构不合理
海盐县农村居民点用地建设普遍存在缺少规划的现象，具体表现为农村建房布局零散，农村居民点内部功能局部混乱、整体档次不够高，已使用的土地与闲置土地交叉分布，部分村庄仅为两层建筑物，利用方式过于粗放，这些都导致了村庄内部土地资源的浪费和建设用地结构的不合理，不利于基础设施建设和公共配套设施的建设，影响提高农村居住环境水平[3]。
（3）基础服务设施配套不全
由于村庄规模、分散布局、资金、建设周期等一系列的原因，区域内村庄基础服务设施配套不够完善。除了靠近县域或集镇的部分农村居民点外，大部分村庄只具备了通路、通自来水、通电的基本生活保障措施，医疗服务、污水处理、信心、文化休闲娱乐设施尚未全面覆盖。
二、海盐县农村土地综合整治工作中存在的矛盾与问题
1.村庄规模偏小且分布不够集中
根据海盐县土地利用现状和实地调查发现，海盐县存在呈现二级结构，即行政村和自然村，大部分的自然村规模较小，布局分散。从村庄空间形态分布来看，村庄主要沿道路、河流、水网带状或点状分布在空间分布上表现出很强的地形关联性，平原地区村庄分布较为密集，山村丘陵地区分布较分散[4]。农村居民点用地呈自然村落分布状态，分散建设，不利于中心城镇和小城镇建设发展，制约了农业农地和非农建设用地规模优势的形成和发挥，影响了农村产业化，城镇化和现代化进程，加大了农村土地综合整治的难度。
2.农村土地整治项目未封闭运行，导致整治成本巨大
海盐县农村土地整治项目未封闭运行，导致整治成本巨大，未能体现城乡建设用地增减挂钩政策的优势[5]。农村整治项目成本计算上，不仅包括了搬迁农户的补助，安置地块的基础设施建设投入，也包括了建新地块的农户拆迁成本和土地取得费用。指标的挪用，意味着可用于增值收益的挂钩地块减少，如“通元滕泾”和“百步得胜”2个项目，整治出来的指标全部用于农房安置，没有挂钩平衡地块可用于第二和第三产业获取增值收益。
3.农村土地整治项目实施中对农民利益和农村发展关注不够
海盐县农村土地综合整治项目申报实施中对农民权益保障和农村发展的关注度不够，主要体现在整治项目中涉及农民安置用地的没有及时办理用地手续，目前在农村土地整治项目中安置用地办理供地手续1061亩，但实际动工建设面积远远大于这个面积，影响下一步集体土地和农村宅基地的确权发证。根据发展壮大集体经济的要求，在现代化新市镇和城乡一体化建设和农村土地整治项目中，涉及集体产权建设用地置换后的建设用地指标，应优先安排村级集体经济创收项目，但实际操作中此种情况少之又少。
4.整治项目资金投入大且筹措较为困难
农村土地综合整治项目资金投入相当大，在投入大量资金之后后续资金的筹措较为困难[6]。一方面由于项目设计大量用于农房安置造成项目投入与产出不协调，造成巨大差距；另一方面农村土地整治是一项综合性的工作，在实施过程中会涉及道路、水利、电力、电信、卫生、教育、文化等配套设施，这些由不用部门分管，农村土地综合整治资金整合难度较大，各部门的资金由各部门管理使用，实际工作中存在着“各唱各的调，各吹各的号”的问题，使得资金不能得到有效整合。
5.相关部门各自为政，缺乏合作
农村土地综合整治是一个系统工程，涉及到国土、交通、水利、电力等多个部门，需要高度重视，进行积极谋划统筹方能开展。在实际工作中，农村土地整治往往涉及到道路、水利、电力、卫生、文化、教育等的建设，而这些都由不同的部门所管辖，不同部门有关农村土地整治的政策不一样，开展的农村土地整治工作就存在着差异，各部门各自为政，缺少沟通合作，使得各项工程之间无法连接，整治的效果达不到预期水平，同时又造成大量人力、物力、财力的浪费，不利于农村土地综合整治工作的推进。
（作者单位：重庆工商大学融智学院）
参考文献：
[1] 卢新海，谷晓坤，李睿璞，土地整理[M].上海：复旦大学出版社，2011.5-7.
[2] 海盐县国土资源局[DB/OL].http：//www.hygtj.com.cn/.
[3] 陈佳骊，徐保根.基于可转移土地发展权的农村土地整治项目融资机制分析—以浙江省嘉兴市秀洲区为例[J].农业经济问题，2010，（10）：53-59.
[4] 高向军，彭爱华，彭志宏，王克强，朱莉萍.农村土地综合整治存在的问题与对策[J]中国土地科学，2011，（3）：4-8.
[5] 秦刚，陈涛，卿明福.新农村建设示范片背景下农村土地综合整治中存在的问题与对策—以四川省为例[J].安徽农业科学，2011，（25）：15638-15640.
[6] 徐保根，杨雪锋，陈佳骊.浙江省嘉兴市“两分两换”农村土地整治模式探讨[J]中国土地科学，2011，（1）：37-42.
关键词：农村土地；综合整治；海盐县；措施
一、海盐县农村土地整治情况分析
1.海盐县当前土地利用现状
海盐县位于浙江省北部富庶的杭嘉湖平原，属嘉兴地区，全县包括4个街道（武原街道、西塘桥街道、元通街道、秦山街道）和5个镇（澉浦镇、百步镇、沈荡镇、通元镇、于城镇）。根据全国第二次土地调查及海盐县最新年度土地利用变更调查成果，海盐县土地总面积为87.74万亩，其中：农用地为54万亩，占土地总面积的61.52%，农用地中耕地为39.16万亩，占土地总面积的44.63%；建设用地为18.54万亩，占土地总面积的21.13%，建设用地中城乡建设用地总面积为16.30万亩，占土地总面积的18.57%，城乡建设用地中农村村庄面积12.05万亩，占土地总面积的13.73%，占建设用地总面积的65%；其他土地面積15.2万亩，占土地总面积的17.35%。
根据海盐县土地利用总体规划，至2020年，全县耕地保有量不低于36.03万亩，基本农田保护面积达到32.34万亩，标准农田保护面积达到25.11万亩，城乡建设用地规模控制在12.49万亩以内。新增建设占用土地规模控制在3.43万亩以内[1]。
2.海盐县土地整治规划
从1999年—2010年末，海盐县共实施土地整治项目175个，主要类型为土地整理、土地开发和建设用地复垦，涉及整治面积47.5万亩，新增耕地7.38万亩，其中建设用地复垦新增耕地7050亩。
在编制海盐县土地整治规划时，以各行政村内自然村为单位，调查了农村建设用地（主要为农村居民点用地）的房屋新旧程度、户型和农户们的整治意愿等信息。在此基础上，结合海盐县土地利用总体规划。海盐县域总体规划、各镇（街道）村庄布点规划及交通、电力、文物保护和生态环境保护等相关规划，确定了海盐县农村建设用地整治区域。通过分析与测算，规划到2020年，整治农村建设用地5.45万亩，其中近期至2015年，安排土地整治项目35个，整治面积1.76万亩，远期至2020年，安排土地整治项目55个，整治面积3.69万亩。各镇、街道土地整治计划安排情况见表1.1。
3.海盐县农村建设用地主要现状
（1）人均用地规模偏大
海盐县位于平原地区，地势平坦，县域内大部分地区适宜建设，而且经济较为发达，因此农村建设活动较为频繁，农村建设用地率有待提高。根据土地利用现状数据和海盐县统计年鉴，海盐县2010年农村居民点总面积为8031公顷，农业人口为23.76万人，人均农村居民点用地大约为338平方米，而国家规定的农村居民点用地最高标准为人均150平方米，海盐县人均农村居民点用地远高于国家规定标准[2]。
（2）农村土地利用结构不合理
海盐县农村居民点用地建设普遍存在缺少规划的现象，具体表现为农村建房布局零散，农村居民点内部功能局部混乱、整体档次不够高，已使用的土地与闲置土地交叉分布，部分村庄仅为两层建筑物，利用方式过于粗放，这些都导致了村庄内部土地资源的浪费和建设用地结构的不合理，不利于基础设施建设和公共配套设施的建设，影响提高农村居住环境水平[3]。
（3）基础服务设施配套不全
由于村庄规模、分散布局、资金、建设周期等一系列的原因，区域内村庄基础服务设施配套不够完善。除了靠近县域或集镇的部分农村居民点外，大部分村庄只具备了通路、通自来水、通电的基本生活保障措施，医疗服务、污水处理、信心、文化休闲娱乐设施尚未全面覆盖。
二、海盐县农村土地综合整治工作中存在的矛盾与问题
1.村庄规模偏小且分布不够集中
根据海盐县土地利用现状和实地调查发现，海盐县存在呈现二级结构，即行政村和自然村，大部分的自然村规模较小，布局分散。从村庄空间形态分布来看，村庄主要沿道路、河流、水网带状或点状分布在空间分布上表现出很强的地形关联性，平原地区村庄分布较为密集，山村丘陵地区分布较分散[4]。农村居民点用地呈自然村落分布状态，分散建设，不利于中心城镇和小城镇建设发展，制约了农业农地和非农建设用地规模优势的形成和发挥，影响了农村产业化，城镇化和现代化进程，加大了农村土地综合整治的难度。
2.农村土地整治项目未封闭运行，导致整治成本巨大
海盐县农村土地整治项目未封闭运行，导致整治成本巨大，未能体现城乡建设用地增减挂钩政策的优势[5]。农村整治项目成本计算上，不仅包括了搬迁农户的补助，安置地块的基础设施建设投入，也包括了建新地块的农户拆迁成本和土地取得费用。指标的挪用，意味着可用于增值收益的挂钩地块减少，如“通元滕泾”和“百步得胜”2个项目，整治出来的指标全部用于农房安置，没有挂钩平衡地块可用于第二和第三产业获取增值收益。
3.农村土地整治项目实施中对农民利益和农村发展关注不够
海盐县农村土地综合整治项目申报实施中对农民权益保障和农村发展的关注度不够，主要体现在整治项目中涉及农民安置用地的没有及时办理用地手续，目前在农村土地整治项目中安置用地办理供地手续1061亩，但实际动工建设面积远远大于这个面积，影响下一步集体土地和农村宅基地的确权发证。根据发展壮大集体经济的要求，在现代化新市镇和城乡一体化建设和农村土地整治项目中，涉及集体产权建设用地置换后的建设用地指标，应优先安排村级集体经济创收项目，但实际操作中此种情况少之又少。
4.整治项目资金投入大且筹措较为困难
农村土地综合整治项目资金投入相当大，在投入大量资金之后后续资金的筹措较为困难[6]。一方面由于项目设计大量用于农房安置造成项目投入与产出不协调，造成巨大差距；另一方面农村土地整治是一项综合性的工作，在实施过程中会涉及道路、水利、电力、电信、卫生、教育、文化等配套设施，这些由不用部门分管，农村土地综合整治资金整合难度较大，各部门的资金由各部门管理使用，实际工作中存在着“各唱各的调，各吹各的号”的问题，使得资金不能得到有效整合。
5.相关部门各自为政，缺乏合作
农村土地综合整治是一个系统工程，涉及到国土、交通、水利、电力等多个部门，需要高度重视，进行积极谋划统筹方能开展。在实际工作中，农村土地整治往往涉及到道路、水利、电力、卫生、文化、教育等的建设，而这些都由不同的部门所管辖，不同部门有关农村土地整治的政策不一样，开展的农村土地整治工作就存在着差异，各部门各自为政，缺少沟通合作，使得各项工程之间无法连接，整治的效果达不到预期水平，同时又造成大量人力、物力、财力的浪费，不利于农村土地综合整治工作的推进。
（作者单位：重庆工商大学融智学院）
参考文献：
[1] 卢新海，谷晓坤，李睿璞，土地整理[M].上海：复旦大学出版社，2011.5-7.
[2] 海盐县国土资源局[DB/OL].http：//www.hygtj.com.cn/.
[3] 陈佳骊，徐保根.基于可转移土地发展权的农村土地整治项目融资机制分析—以浙江省嘉兴市秀洲区为例[J].农业经济问题，2010，（10）：53-59.
[4] 高向军，彭爱华，彭志宏，王克强，朱莉萍.农村土地综合整治存在的问题与对策[J]中国土地科学，2011，（3）：4-8.
[5] 秦刚，陈涛，卿明福.新农村建设示范片背景下农村土地综合整治中存在的问题与对策—以四川省为例[J].安徽农业科学，2011，（25）：15638-15640.
[6] 徐保根，杨雪锋，陈佳骊.浙江省嘉兴市“两分两换”农村土地整治模式探讨[J]中国土地科学，2011，（1）：37-42.