或者视财如命，或者好色贪杯，或者枕边耳弱，或者摆阔好赌。所谓官员软肋者，总是呈现出高度的趋同性。
　　孔子在《礼记》里讲“饮食男女，人之大欲存焉。”官员也是人，既是人，就难全，就难免会有软肋。赖昌星的名言“不怕官场上讲原则，就怕领导没爱好”，官员和所有人一样，都不可能完全不食人间烟火，如精钢铁骨一般在糖衣炮弹面前始终坚不可摧。在制约机制缺失的情况下，所谓“清官”，永远只能是可遇而不可求。
　　最可信任的不是清官的个体道德，而是制度的刚性约束。在这个意义上讲，制度软肋才是真正的官员软肋。只要制度软肋始终存在，只要制度约束始终不能健全完善，那么具体表现出来的各种官员软肋，跟随各种针对性打击行动或许会有不同变化，但也只是压下葫芦浮起瓢，只要软肋之“宗”犹在，所谓“万变”其实根本不值一谈。
　　“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，这句阿克顿的名言，我们不仅应该在批判各种腐败现象的时候想到，尤其在我们大谈保护官员，保护清官时，更应该想到。正如我们总结“官员易被击中的软肋”是一种善意的提醒，我们强调“绝对权力导致绝对腐败”同样是一种善意的提醒。
　　我们知道，私权利本来是完整的，只能被明确的法律限制或者剥夺，也就是“法无禁止即可为”；而公权力本来是没有的，必须经过法律授权，方能在限定的范围内以限定的方式行使，也就是“法无授权不可行”。但是在现实中，私权利与公权力似乎正好颠倒了一个个儿，私权利总是被迫在夹缝中生存，而公权力却处在无限制的扩张冲动之中。而几乎所有的官员软肋，正是在这不受监管的扩张冲动中凸显出来的。
　　为了遏制扩权冲动和滥权趋向，也为了保护官员软肋，就必须努力把公权关进“笼子”。已经卸任的牛仔总统布什在一次演讲中说：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”布什的“笼子理论”，直接传承自美国第三任总统杰斐逊的观点：法治社会的预设就是对掌权者的不信任。在权力问题上，不要再奢谈对人的信任，而要用法律的锁链来约束他们不做坏事。
　　我们当然要鼓励诸如“两袖清风”之类的官员崇高品德，但我们也不能无视“一切权力都可能遭到滥用”这条亘古不变的经验。正因为我们相信大多数官员至少在一开始进入权力场之时都是好的，我们才要不断地强调：请对他们手中的权力给予尽可能繁多尽可能细致的约束——这不是对他们的不信任，而是对他们的最好保护。
　　上一次我们曾盘点贪官“创意”，这一次我们细数官员“软肋”，其实，“软肋”之所在，何尝不就是“创意”的空间？只不过，在当事官员看来，这可能不是什么“软肋”，而恰恰是权力的“硬肋”，是大可发挥“聪明才智”以最大收益变现权力的机会。（作者为媒体评论员）