论文部分内容阅读
摘 要：随着经济的发展，银行提供的信贷资金已经远远满足不了需求，民间借贷中的放贷人已基本放开。对于法院来说，意味了可能会有越来越多的民间借贷纠纷将要通过法院来解决。
关键词：民间借贷；利息计算；利率
随着经济的发展，银行提供的信贷资金已经远远满足不了需求，民间借贷中的放贷人已基本放开。对于法院来说，意味了可能会有越来越多的民间借贷纠纷将要通过法院来解决。大部分民间借贷的主要目的是为了获得利息。
一、对借贷案件中利息计算的疑问
（1）在审理过程中，判决时对利息的判决会持续至判决书发生法律效力时确定的履行期限，即在判决时并不能确定支付利息的具体时间，对利息支付的具体数额和银行同期同类贷款基准利率的具体计算，通常由执行法官在执行过程中计算。在判决中，先冲抵利息再冲抵本金的条款，是否不具有较强的可操作性？
（2）在利息未超过法律规定的上限时，完全按约定履行的人与部分按约定履行、完全不按约定履行的人付出相同的利益。在利息超过法律规定的上限时，完全按约定履行的人比部分按约定履行、完全不按约定履行的人付出了更多的利益。
（3）借贷双方对前期借款的利息计入本金，重新出具借据再计算利息的，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。截止到第一期还款期限时，借款人应得的合法利益应是本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，因债务人违反约定未履行债务，借款人重新出具借据时，到第二期还款期限时，又以最初的本金为基数，是否损害借款人的合法权益？在到第一期还款期限时，借款人合法的利息所得为何不能计算入本金？
（4）借贷双方对前期借款本金和利息结算后将利息计入本金，重新出具借据的过程，第一份条据与第二份条据代表两份合同，即有两个法律上的行为，第二张条据是借贷双方的新的意思表示，能否把第一份合同视为因观念上的交付履行完毕，只剩下唯一的法律行为即第二份合同？
（5）在借贷时，很多借款人和出借人都清楚，超过银行同期贷款利率的4倍的利息不予保护。但借款人为了获得借款，出借人为了获得利息，往往会明知关于利率的规定，而仍然约定超过4倍的利率。在判决时，对出借人违反法律规定的行为进行了惩罚，即超过部分不予支持，对借款人违反法律规定的行为确没有进行惩罚，是否不公平？
二、对借贷案件利息计算问题的思考
（1）从实践可以看出，法院对于民间借贷的利息问题，处理的原则是保护合法利息，抑制高利。在双方约定利率超过四倍，在履行完毕后，借款人又起诉，要求对超过四倍部分予以返还，不判令返还，即既不保护贷款人收取超过的部分，也不保护借款人返还多付的部分。已多付的部分属于赠与部分，根据诉讼法的规定属于赠与行为，赠与行为是单向合同，借款人行使撤销权有限制条件，在受赠人即贷款人没有违反撤销权内容的规定，借款人无权行使撤销权，除非贷款人同意，否则借款人要求返还多付的部分法院将不支持。
（2）在利率超过银行同类贷款的4倍时，有纠纷时，法院不保护超出部分，但没有纠纷时，就可以获得更高利益。出借人不得将利息计入本金计算复利，否则不受法律保护，这条规定具有一定的惩罚性，如果违反了该规定，有可能被法院判定为同期贷款利率支付利息，当初约定的倍数，本来可以主张的可能也无法主张。前一条体现了私法自治原则中的契约自由，即民事权利和义务关系的设立、变更和消灭，均取决于当事人自己的意思，原则上国家不作干预，只有在当事人之间发生纠纷不能通过协商解决时，国家才以仲裁者的身份出面予以裁决。后一条体现了法律对私法自治原则的限制，即法律行为违反强制或禁止规定者无效。
（3）法律对民间借贷的利息并无强制要求，有偿或无偿由双方约定。如当事人对利息有约定的，借款人应按约定支付利息；如当事人对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此出借人想要收取利息，必须对利息做出明确的约定，否则，按无息处理。但即使是无息贷款，借款人逾期不还款的，出借人有权要求其支付逾期利息。不定期无息借款经催要不还的，出借人要求其支付催要后的利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
（4）在未约定还款期限的借条中，借款人归还出借人的借款的时间尚未确定，即借款人应当归还借款，但由于期限未定，在法律上借款人不存在归还的义务。在出借人要求借款人履行义务的宽限期届满前，出借人也没有权利要求借款人立即还款。在未约定还款期限的借条中，出借人很难在法院判决确定的履行期间之前计算逾期利息。而在约定还款期限的借条中，出借人可以在约定的履行期限之后即要求计算逾期利息。
（5）对于将利息打入本金的借贷中，按原借款金额计算利息，看起来是损害了出借人的权利，对不诚信的借款人亦没有惩罚，但这一规定在实践中具有可操作性。因为约定归还日期的借贷与没有约定归还日期的借贷行为是同一法律行为，应该具有一样的法律后果，对约定归还期限的借贷，约定的还款期限就是将利息计入本金的时间点，对没有约定归还期限的借贷，无法确定将利息计入本金的时间点，这样将使同样的法律行为得出不同的处理结果。
三、对处理民间借贷纠纷的建议
（1）完善法律法规。目前关于民间借贷的法律体系存在滞后性，因人口流动和金融制度的不完善而使当事人依靠法律手段维护自身权利难度增大，效率降低，对群众对司法的信心不断降低。最高法院和各省高级法院都在不断调研、探索，也相继出台了相关的司法解释和审理指南，但目前还没有相对完善的法规。
（2）扩大案例的影响。很多借贷案件中，都会出现因借条利息、还款时间等约定不明确，担保人已过诉讼时效等原因而发生争议的情况。这是因为借贷双方，由其是借款人对法律规定不了解所致。为了避免借贷双方发生不必要的经济纠纷，保护双方的经济利益，法院可以将典型案例在主流媒体上向社会公众发布，提醒公众在民间借贷时签订合同、维护权利时应注意的事项。
（3）扩大与公安的合作。在当前一套房屋一般不会被执行，人口流动容易、查找困难，财产隐匿较为容易的背景下，民间借贷案件的借款人往往有恃无恐，有着反正没钱，你能把我怎么办的心理，不仅使法院的工作在审理阶段送达、调解加大了难度，在执行阶段更是事倍功半，而且降低了群众以法律手段维权的信心。在这种情况下，扩大与公安机关的合作，利用公安机关的覆盖全国的信息网络，能够更好的查找故意躲避债务的借款人和其可能藏匿的财产，将对法院的工作，起到积极的作用。
（4）及时发出司法建议。司法建议是法院在审判工作过程中，针对案件中的有关单位和管理部门在制度上、工作上所存在的问题，建议他们健全规章制度，堵塞漏洞，进行科学管理，作量的降低，从而形成良性循环。
关键词：民间借贷；利息计算；利率
随着经济的发展，银行提供的信贷资金已经远远满足不了需求，民间借贷中的放贷人已基本放开。对于法院来说，意味了可能会有越来越多的民间借贷纠纷将要通过法院来解决。大部分民间借贷的主要目的是为了获得利息。
一、对借贷案件中利息计算的疑问
（1）在审理过程中，判决时对利息的判决会持续至判决书发生法律效力时确定的履行期限，即在判决时并不能确定支付利息的具体时间，对利息支付的具体数额和银行同期同类贷款基准利率的具体计算，通常由执行法官在执行过程中计算。在判决中，先冲抵利息再冲抵本金的条款，是否不具有较强的可操作性？
（2）在利息未超过法律规定的上限时，完全按约定履行的人与部分按约定履行、完全不按约定履行的人付出相同的利益。在利息超过法律规定的上限时，完全按约定履行的人比部分按约定履行、完全不按约定履行的人付出了更多的利益。
（3）借贷双方对前期借款的利息计入本金，重新出具借据再计算利息的，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。截止到第一期还款期限时，借款人应得的合法利益应是本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，因债务人违反约定未履行债务，借款人重新出具借据时，到第二期还款期限时，又以最初的本金为基数，是否损害借款人的合法权益？在到第一期还款期限时，借款人合法的利息所得为何不能计算入本金？
（4）借贷双方对前期借款本金和利息结算后将利息计入本金，重新出具借据的过程，第一份条据与第二份条据代表两份合同，即有两个法律上的行为，第二张条据是借贷双方的新的意思表示，能否把第一份合同视为因观念上的交付履行完毕，只剩下唯一的法律行为即第二份合同？
（5）在借贷时，很多借款人和出借人都清楚，超过银行同期贷款利率的4倍的利息不予保护。但借款人为了获得借款，出借人为了获得利息，往往会明知关于利率的规定，而仍然约定超过4倍的利率。在判决时，对出借人违反法律规定的行为进行了惩罚，即超过部分不予支持，对借款人违反法律规定的行为确没有进行惩罚，是否不公平？
二、对借贷案件利息计算问题的思考
（1）从实践可以看出，法院对于民间借贷的利息问题，处理的原则是保护合法利息，抑制高利。在双方约定利率超过四倍，在履行完毕后，借款人又起诉，要求对超过四倍部分予以返还，不判令返还，即既不保护贷款人收取超过的部分，也不保护借款人返还多付的部分。已多付的部分属于赠与部分，根据诉讼法的规定属于赠与行为，赠与行为是单向合同，借款人行使撤销权有限制条件，在受赠人即贷款人没有违反撤销权内容的规定，借款人无权行使撤销权，除非贷款人同意，否则借款人要求返还多付的部分法院将不支持。
（2）在利率超过银行同类贷款的4倍时，有纠纷时，法院不保护超出部分，但没有纠纷时，就可以获得更高利益。出借人不得将利息计入本金计算复利，否则不受法律保护，这条规定具有一定的惩罚性，如果违反了该规定，有可能被法院判定为同期贷款利率支付利息，当初约定的倍数，本来可以主张的可能也无法主张。前一条体现了私法自治原则中的契约自由，即民事权利和义务关系的设立、变更和消灭，均取决于当事人自己的意思，原则上国家不作干预，只有在当事人之间发生纠纷不能通过协商解决时，国家才以仲裁者的身份出面予以裁决。后一条体现了法律对私法自治原则的限制，即法律行为违反强制或禁止规定者无效。
（3）法律对民间借贷的利息并无强制要求，有偿或无偿由双方约定。如当事人对利息有约定的，借款人应按约定支付利息；如当事人对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此出借人想要收取利息，必须对利息做出明确的约定，否则，按无息处理。但即使是无息贷款，借款人逾期不还款的，出借人有权要求其支付逾期利息。不定期无息借款经催要不还的，出借人要求其支付催要后的利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
（4）在未约定还款期限的借条中，借款人归还出借人的借款的时间尚未确定，即借款人应当归还借款，但由于期限未定，在法律上借款人不存在归还的义务。在出借人要求借款人履行义务的宽限期届满前，出借人也没有权利要求借款人立即还款。在未约定还款期限的借条中，出借人很难在法院判决确定的履行期间之前计算逾期利息。而在约定还款期限的借条中，出借人可以在约定的履行期限之后即要求计算逾期利息。
（5）对于将利息打入本金的借贷中，按原借款金额计算利息，看起来是损害了出借人的权利，对不诚信的借款人亦没有惩罚，但这一规定在实践中具有可操作性。因为约定归还日期的借贷与没有约定归还日期的借贷行为是同一法律行为，应该具有一样的法律后果，对约定归还期限的借贷，约定的还款期限就是将利息计入本金的时间点，对没有约定归还期限的借贷，无法确定将利息计入本金的时间点，这样将使同样的法律行为得出不同的处理结果。
三、对处理民间借贷纠纷的建议
（1）完善法律法规。目前关于民间借贷的法律体系存在滞后性，因人口流动和金融制度的不完善而使当事人依靠法律手段维护自身权利难度增大，效率降低，对群众对司法的信心不断降低。最高法院和各省高级法院都在不断调研、探索，也相继出台了相关的司法解释和审理指南，但目前还没有相对完善的法规。
（2）扩大案例的影响。很多借贷案件中，都会出现因借条利息、还款时间等约定不明确，担保人已过诉讼时效等原因而发生争议的情况。这是因为借贷双方，由其是借款人对法律规定不了解所致。为了避免借贷双方发生不必要的经济纠纷，保护双方的经济利益，法院可以将典型案例在主流媒体上向社会公众发布，提醒公众在民间借贷时签订合同、维护权利时应注意的事项。
（3）扩大与公安的合作。在当前一套房屋一般不会被执行，人口流动容易、查找困难，财产隐匿较为容易的背景下，民间借贷案件的借款人往往有恃无恐，有着反正没钱，你能把我怎么办的心理，不仅使法院的工作在审理阶段送达、调解加大了难度，在执行阶段更是事倍功半，而且降低了群众以法律手段维权的信心。在这种情况下，扩大与公安机关的合作，利用公安机关的覆盖全国的信息网络，能够更好的查找故意躲避债务的借款人和其可能藏匿的财产，将对法院的工作，起到积极的作用。
（4）及时发出司法建议。司法建议是法院在审判工作过程中，针对案件中的有关单位和管理部门在制度上、工作上所存在的问题，建议他们健全规章制度，堵塞漏洞，进行科学管理，作量的降低，从而形成良性循环。