论文部分内容阅读
摘要：语言是复杂的实体。哲学的语言转向使语言问题成为哲学和语言学的共同研究对象。文章试图从哲学的指称理论来审视语言符号的根本属性问题，即语言符号的第一原则问题，旨在提出语言符号根本属性的新观点。
关键词：指称理论；语言符号；任意性；象似性
中图分类号：G623.31 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）33-0161-02
引言
语言符号的根本属性问题，即任意性和象似性的争论最早可以追溯到古希腊的“名实之争”。该问题的实质就是语言与现实、形式与意义之间是否有内在的联系，即语言的能指与所指之间是象似的还是任意的。
从20世纪初至60年代，语言符号任意性的观点占据上风，乔姆斯基的天赋假说更是将索绪尔的“任意性”推到极致。20世纪70年代随着认知语言学的兴起，象似说得到承认，并且研究日盛。如雅可布逊（Jakobson）、格林伯格（Greenberg）、雷科夫（Lakoff）、海曼（Haiman）等学者对语言结构的象似性都有专门的论述。
目前，两论之争逐渐形成三种观点：1）语言符号是任意性的；2）语言符号是象似性的；3）折中化趋势。
一、语言符号的根本属性
（一）语言符号的任意性
索绪尔认为任意性是语言符号的第一原则，但他也同时认为“一切都是不能论证的语言是不存在的”。所以，他把任意性分为绝对任意性和相对任意性，并指出“……符号是相对可以论证的”，这其实是对理据性的一种“复归”。
索绪尔关于语言符号任意性的论述概括而抽象，以至后世对其任意说的解读多有不同。归纳起来，可以听到两种声音：一种是从语言符号的产生过程来看符号的能指与所指之间的联系，一種是从语言符号的自然属性，即能指和所指之间的相似程度来看它们之间的联系。
（二）语言符号的象似性
在分析哲学衰落，认知语言学兴起的背景下，“象似性”的概念横空出世。
1988年许国璋先生将iconicity首次在国内译为象似性后，王寅在《象似性与语言世界观》一文将语言符号象似性定义为：语言符号在音、形或结构上与其所指之间存在映照性相似的现象。语音方面，发音与其所指之间存在很多自然相似的关系，如：各种语言呈现出的语音性理据，法语中r多表粗糙、沉重、暴力等；汉语中ong，ang韵多能显示豪放和雄伟。词形方面，书写形式与意义之间有象似性现象。如中国传统的语言文字学东汉许慎的《说文解字》，南朝刘勰的《文心雕龙》意在找出字形与字义的理据关系；结构方面，语言结构在某些方面会反映人们所经验的世界结构，直接映照着人们的概念结构。汉语中语序与时序之间存在较高的象似性，一般是先发生的事先讲，后发生的事后讲，直接反映了现实的时间结构。
（三）语言符号任意性和象似性的互补关系
笔者查阅了期刊网有关两论的代表文章发现，两论的争论从以下几方面展开。表语言符号任意性和象似性的观点总结。象似性研究其实是对任意性研究的补充。
从理论基础来看，象似性理论克服了任意性理论的诟病，重新建立起认知—语言—世界的三维关系；从研究层面和研究角度看，象似性研究涉及到语言的几乎各个层面，并从历时的角度对语言进行研究，克服了任意性研究的片面性；从语料支持来看，象似性理论从汉语的角度研究语言的象似性，这是对原有语言符号学研究的有益补充，如王铭玉指出，汉语更注重形象思维，象似性倾向在中国的原始文化里就曾占有重要的地位，图腾、偶像崇拜、某些礼仪、某些魔法等都是象似性的体现。而稍具系统的象似理论则可追溯到《易经》的象似主义、庄子的言意之辩以及儒家的正名学说，尤其是《易经》的象似主义可以说是象似符号思想的集中体现。
二、指称理论视角下语言符号的本质属性
（一）指称理论
当代哲学的中心问题一直是语言的“本质”问题。20世纪哲学的“语言论转向”，使指称理论成为解决语言符号根本属性的有力论据。20世纪最有影响的指称理论如下。
1.指称的摹状词理论。语言指称的摹状词理论由弗雷格提出，该理论的核心在于把名称与摹状词同一，认为名称的指称对象通过摹状词，这导致名称没有直接与实在相关，而是直接地与相应的摹状词相关，也就是说名称实际上并不直接指称对象。这一结论将引起许多严重的哲学问题。
2.指称的历史因果论。克里普克和普特南等人共同创立了指称的历史因果理论。该理论主张把名称和摹状词分开，他认为名称是固定标示词，摹状词是非固定标示词。名称是通过一个最初的命名式和一条历史因果链指称对象的。与摹状词理论相比，因果指称论的确揭示了指称的许多本质特征。但语言指称的许多重要现象甚至构成了因果论的反例。如，名称的指称在传递中会发生转移、中断和消失的情况，仅有外部因果关系不足以完成对对象的命名。所以，名称的传递必须在相应语境中伴随并依赖于相应的意向内容才能实现。
3.意向指称论。20世纪80年代以后，随着语言哲学的心智转向，塞尔等人开始从心理意向性的视角探讨语言指称问题。其要点是：用一个名称指称一个对象必须有关于对象的独立的心理表征。这些表征可以通过知觉、记忆、摹状词等各种方法实现，但是它必须有足够的意向内容识别这名称被附于哪个对象。意向指称论解决了摹状词理论和因果指称论所面临的各种难题，但也存在问题，如名称的指称在现实的语言实践中会发生变化，起变化的原因是由于说话者非那名称赋予了新的意向内容，但说话者为什么要给某个名称赋予新的意向内容？这意向内容是如何产生的？说话者意向内容的转变规程是什么？意向指称都没法完满说明上述问题。
（二）指称论对任意论与象似论的启发
从以上论述中，我们不难看出，20世纪最具有影响力的三种指称论中，除了摹状词理论是对后面两种指称理论的铺垫外，历史因果指称论与意向指称论，对我们认识语言符号的任意性和象似性有很大的帮助。如果我们把“任意性”等同于“约定俗成”、“不可论证”，而“象似性”理解为“理据性”的话，那么，从后两种指称论的描述中，我们会发现，历史因果指称论向我们证明，对对象从最初的命名到最后通过社会的“约定俗成”，这个过程是任意的。但意向指称论认为，仅有外部因果关系并不足以完成对对象的命名，因为名称的指称在传递中会发生转移、中断和消失的情况，所以，名称的传递必须在相应语境中伴随并依赖于相应的意向内容才能实现。而这些又为语言符号的能指和所指的理据性，即广义的“象似性”提供了依据。我们有理由认为，语言符号的能指和所指在名称传递的过程中，由无理据变为有理据，或相反，理据消失。但无论哪一种情况都为语言符号的“象似性”提供了有力的声援。 表面看来，语言符号的任意性与象似性有点矛盾，但实际上，这两者可融合于一个统一体中，这两种性质可存在于这个统一体的不同层面上。索绪尔所指的任意性主要针对语言符号——语言系统的最基础层面而言的，即语言符号（除某些象声词和叹词外）的能指与所指不存在如同指示符号或类像符号所具有的某种自然或必然的内在联系。我们正是在这个意义上说，任意性是绝对的。另一方面，这种任意性并不排斥语言在其他平面存在着某些可论证性。比如在句法层次，就表现出较多的象似性。
赵刚为了说明语言符号的任意性原则，画了一個圆形，假设圆心是所指，圆上的各个点就是能指。他指出：“对于一个相同的概念（所指），可以有无数个能指，它所遵循的原则就是任意性原则”。从这个图我们可以看出，任意性本身也是有理据的，因为能指的任意是有限制的，不能从圆外找一个能指来指称所指，即绝对的任意性存在相对的理据性之中。任意性和象似性是语言符号的两方面，是辩证统一的。任意性是象似中的任意性，象似性是一定任意性的象似性。主张任意性的学者强调的是所指和圆上的能指不是一一对应的，是可以选择的。主张象似性的学者强调的是所指只能在圆上的能指中选择，不能从圆外找能指，所以不是任意的。所以，他们争来争去都只是在强调的是一个事物不同方面而已。
三、结论
综上所述，语言的确在某些层面、某种程度上是可论证的。但是如果把任意性与这种可论证性对立起来，放在同一个平面上去看待，就会得出因可论证性的存在而否定任意性的结论。然而这种可论证性同不可论证性即任意性不属于同一个范畴。可以说，语言符号既是任意的，又是具有象似性的。
爱因斯坦在《关于光的产生和转化的一个推测性观点》这篇论文中，把普朗克1900年提出的“量子”概念推广到光在空间中的传播情况，提出“光量子”假说：对于时间平均值，光表现为“波动性”；而对于瞬间值，光则表现为“粒子性”。这是历史上第一次揭示了微观客体的“波动性和粒子性”的统一，即波粒二象性。如今，一个世纪过去了，这一结论经受住了时间的考验。我们希望，语言符号的根本属性定位问题，也能像“光量子”的波粒二象性理论那样，将语言符号的任意性和象似性统一起来，并提出新的学说。
参考文献：
[1]顾嘉祖，王静.语言既是任意的又是非任意的——试论语言符号任意性与象似性的互补关系[J].外语与外语教学，2004，（6）
[2]郭贵春，刘高岑.指称理论的演变及其语境重建[C]//现代西方语用哲学研究.北京：科学出版社，2006.
[3]华邵.语言经纬[M].北京：商务印书馆，2005.
[4]索绪尔.普通语言学教程[M].北京：商务印书馆，2007.
[5]王铭玉.语言符号学[M].北京：高等教育出版社，2005.
[6]王寅.论语言符号象似性[J].外语与外语教学，1999，（5）.
[7]王寅.滤减象似性与语言符号象似性[J].外语学刊，1999，（2）.
[8]应学凤.国内语言符号任意性与象似性之争[C]//江西语言学会全年论文，2006.
[9]张凤，高航.语言符号的任意性、象似性与理据———索绪尔的任意性观点和皮尔斯的象似性观点解读[J].山东外语教学，2005，（5）.
关键词：指称理论；语言符号；任意性；象似性
中图分类号：G623.31 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）33-0161-02
引言
语言符号的根本属性问题，即任意性和象似性的争论最早可以追溯到古希腊的“名实之争”。该问题的实质就是语言与现实、形式与意义之间是否有内在的联系，即语言的能指与所指之间是象似的还是任意的。
从20世纪初至60年代，语言符号任意性的观点占据上风，乔姆斯基的天赋假说更是将索绪尔的“任意性”推到极致。20世纪70年代随着认知语言学的兴起，象似说得到承认，并且研究日盛。如雅可布逊（Jakobson）、格林伯格（Greenberg）、雷科夫（Lakoff）、海曼（Haiman）等学者对语言结构的象似性都有专门的论述。
目前，两论之争逐渐形成三种观点：1）语言符号是任意性的；2）语言符号是象似性的；3）折中化趋势。
一、语言符号的根本属性
（一）语言符号的任意性
索绪尔认为任意性是语言符号的第一原则，但他也同时认为“一切都是不能论证的语言是不存在的”。所以，他把任意性分为绝对任意性和相对任意性，并指出“……符号是相对可以论证的”，这其实是对理据性的一种“复归”。
索绪尔关于语言符号任意性的论述概括而抽象，以至后世对其任意说的解读多有不同。归纳起来，可以听到两种声音：一种是从语言符号的产生过程来看符号的能指与所指之间的联系，一種是从语言符号的自然属性，即能指和所指之间的相似程度来看它们之间的联系。
（二）语言符号的象似性
在分析哲学衰落，认知语言学兴起的背景下，“象似性”的概念横空出世。
1988年许国璋先生将iconicity首次在国内译为象似性后，王寅在《象似性与语言世界观》一文将语言符号象似性定义为：语言符号在音、形或结构上与其所指之间存在映照性相似的现象。语音方面，发音与其所指之间存在很多自然相似的关系，如：各种语言呈现出的语音性理据，法语中r多表粗糙、沉重、暴力等；汉语中ong，ang韵多能显示豪放和雄伟。词形方面，书写形式与意义之间有象似性现象。如中国传统的语言文字学东汉许慎的《说文解字》，南朝刘勰的《文心雕龙》意在找出字形与字义的理据关系；结构方面，语言结构在某些方面会反映人们所经验的世界结构，直接映照着人们的概念结构。汉语中语序与时序之间存在较高的象似性，一般是先发生的事先讲，后发生的事后讲，直接反映了现实的时间结构。
（三）语言符号任意性和象似性的互补关系
笔者查阅了期刊网有关两论的代表文章发现，两论的争论从以下几方面展开。表语言符号任意性和象似性的观点总结。象似性研究其实是对任意性研究的补充。
从理论基础来看，象似性理论克服了任意性理论的诟病，重新建立起认知—语言—世界的三维关系；从研究层面和研究角度看，象似性研究涉及到语言的几乎各个层面，并从历时的角度对语言进行研究，克服了任意性研究的片面性；从语料支持来看，象似性理论从汉语的角度研究语言的象似性，这是对原有语言符号学研究的有益补充，如王铭玉指出，汉语更注重形象思维，象似性倾向在中国的原始文化里就曾占有重要的地位，图腾、偶像崇拜、某些礼仪、某些魔法等都是象似性的体现。而稍具系统的象似理论则可追溯到《易经》的象似主义、庄子的言意之辩以及儒家的正名学说，尤其是《易经》的象似主义可以说是象似符号思想的集中体现。
二、指称理论视角下语言符号的本质属性
（一）指称理论
当代哲学的中心问题一直是语言的“本质”问题。20世纪哲学的“语言论转向”，使指称理论成为解决语言符号根本属性的有力论据。20世纪最有影响的指称理论如下。
1.指称的摹状词理论。语言指称的摹状词理论由弗雷格提出，该理论的核心在于把名称与摹状词同一，认为名称的指称对象通过摹状词，这导致名称没有直接与实在相关，而是直接地与相应的摹状词相关，也就是说名称实际上并不直接指称对象。这一结论将引起许多严重的哲学问题。
2.指称的历史因果论。克里普克和普特南等人共同创立了指称的历史因果理论。该理论主张把名称和摹状词分开，他认为名称是固定标示词，摹状词是非固定标示词。名称是通过一个最初的命名式和一条历史因果链指称对象的。与摹状词理论相比，因果指称论的确揭示了指称的许多本质特征。但语言指称的许多重要现象甚至构成了因果论的反例。如，名称的指称在传递中会发生转移、中断和消失的情况，仅有外部因果关系不足以完成对对象的命名。所以，名称的传递必须在相应语境中伴随并依赖于相应的意向内容才能实现。
3.意向指称论。20世纪80年代以后，随着语言哲学的心智转向，塞尔等人开始从心理意向性的视角探讨语言指称问题。其要点是：用一个名称指称一个对象必须有关于对象的独立的心理表征。这些表征可以通过知觉、记忆、摹状词等各种方法实现，但是它必须有足够的意向内容识别这名称被附于哪个对象。意向指称论解决了摹状词理论和因果指称论所面临的各种难题，但也存在问题，如名称的指称在现实的语言实践中会发生变化，起变化的原因是由于说话者非那名称赋予了新的意向内容，但说话者为什么要给某个名称赋予新的意向内容？这意向内容是如何产生的？说话者意向内容的转变规程是什么？意向指称都没法完满说明上述问题。
（二）指称论对任意论与象似论的启发
从以上论述中，我们不难看出，20世纪最具有影响力的三种指称论中，除了摹状词理论是对后面两种指称理论的铺垫外，历史因果指称论与意向指称论，对我们认识语言符号的任意性和象似性有很大的帮助。如果我们把“任意性”等同于“约定俗成”、“不可论证”，而“象似性”理解为“理据性”的话，那么，从后两种指称论的描述中，我们会发现，历史因果指称论向我们证明，对对象从最初的命名到最后通过社会的“约定俗成”，这个过程是任意的。但意向指称论认为，仅有外部因果关系并不足以完成对对象的命名，因为名称的指称在传递中会发生转移、中断和消失的情况，所以，名称的传递必须在相应语境中伴随并依赖于相应的意向内容才能实现。而这些又为语言符号的能指和所指的理据性，即广义的“象似性”提供了依据。我们有理由认为，语言符号的能指和所指在名称传递的过程中，由无理据变为有理据，或相反，理据消失。但无论哪一种情况都为语言符号的“象似性”提供了有力的声援。 表面看来，语言符号的任意性与象似性有点矛盾，但实际上，这两者可融合于一个统一体中，这两种性质可存在于这个统一体的不同层面上。索绪尔所指的任意性主要针对语言符号——语言系统的最基础层面而言的，即语言符号（除某些象声词和叹词外）的能指与所指不存在如同指示符号或类像符号所具有的某种自然或必然的内在联系。我们正是在这个意义上说，任意性是绝对的。另一方面，这种任意性并不排斥语言在其他平面存在着某些可论证性。比如在句法层次，就表现出较多的象似性。
赵刚为了说明语言符号的任意性原则，画了一個圆形，假设圆心是所指，圆上的各个点就是能指。他指出：“对于一个相同的概念（所指），可以有无数个能指，它所遵循的原则就是任意性原则”。从这个图我们可以看出，任意性本身也是有理据的，因为能指的任意是有限制的，不能从圆外找一个能指来指称所指，即绝对的任意性存在相对的理据性之中。任意性和象似性是语言符号的两方面，是辩证统一的。任意性是象似中的任意性，象似性是一定任意性的象似性。主张任意性的学者强调的是所指和圆上的能指不是一一对应的，是可以选择的。主张象似性的学者强调的是所指只能在圆上的能指中选择，不能从圆外找能指，所以不是任意的。所以，他们争来争去都只是在强调的是一个事物不同方面而已。
三、结论
综上所述，语言的确在某些层面、某种程度上是可论证的。但是如果把任意性与这种可论证性对立起来，放在同一个平面上去看待，就会得出因可论证性的存在而否定任意性的结论。然而这种可论证性同不可论证性即任意性不属于同一个范畴。可以说，语言符号既是任意的，又是具有象似性的。
爱因斯坦在《关于光的产生和转化的一个推测性观点》这篇论文中，把普朗克1900年提出的“量子”概念推广到光在空间中的传播情况，提出“光量子”假说：对于时间平均值，光表现为“波动性”；而对于瞬间值，光则表现为“粒子性”。这是历史上第一次揭示了微观客体的“波动性和粒子性”的统一，即波粒二象性。如今，一个世纪过去了，这一结论经受住了时间的考验。我们希望，语言符号的根本属性定位问题，也能像“光量子”的波粒二象性理论那样，将语言符号的任意性和象似性统一起来，并提出新的学说。
参考文献：
[1]顾嘉祖，王静.语言既是任意的又是非任意的——试论语言符号任意性与象似性的互补关系[J].外语与外语教学，2004，（6）
[2]郭贵春，刘高岑.指称理论的演变及其语境重建[C]//现代西方语用哲学研究.北京：科学出版社，2006.
[3]华邵.语言经纬[M].北京：商务印书馆，2005.
[4]索绪尔.普通语言学教程[M].北京：商务印书馆，2007.
[5]王铭玉.语言符号学[M].北京：高等教育出版社，2005.
[6]王寅.论语言符号象似性[J].外语与外语教学，1999，（5）.
[7]王寅.滤减象似性与语言符号象似性[J].外语学刊，1999，（2）.
[8]应学凤.国内语言符号任意性与象似性之争[C]//江西语言学会全年论文，2006.
[9]张凤，高航.语言符号的任意性、象似性与理据———索绪尔的任意性观点和皮尔斯的象似性观点解读[J].山东外语教学，2005，（5）.