论文部分内容阅读
[摘 要]构建科学的评价指标体系是评价研究生教育创新实践平台建设质量的基础。研究生教育创新实践平台质量评价体系，可以按照全面性、层次性、实用性原则，通过文献资料分析优选法，采用目标层、准则层、要素层、指标层四层结构，从平台条件、运行管理、过程监控、实践效果等方面来构建。另外，可以通过专家咨询法确定指标权重及指标标准，对研究生教育创新实践平台的建设质量进行评价。
[关键词]创新实践平台；质量评价；体系；研究生
[中图分类号] G442 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0014-03
搭建研究生教育创新实践平台，可为研究生开展科技创新活动提供良好的平台条件，为研究生进行工程实践增加切实的动手机会，是激发研究生创新意识、培养研究生创新能力、锻炼研究生实践能力的主要途径，是提高研究生培养质量的重要保障。目前关于研究生教育创新实践平台的建设与实践、人才培养模式等的研究较多[1] [2] [3] [4] [5]，而对其进行建设质量评价的研究鲜见。通过构建科学的研究生教育创新实践平台质量评价指标体系，可评价其建设成效和人才培养效果。
一、评价指标体系构建
（一）指标构建原则
1.全面性原则
研究生教育创新实践平台的建设是一个全面而复杂的系统工程，影响其建设质量的因素包含平台条件、运行管理、过程监控等多方面，其建设效果则需通过研究生创新成果和就业质量来反映。
2.层次性原则
研究生教育创新实践平台的建设涉及多个层次，其质量评价指标需从目标层、准则层、要素层、指标层进行筛选构建，构建不同层次的指标有利于优化创新实践平台的分级管控。
3.实用性原则
研究生教育创新实践平台建设质量评价要结合平台建设现状的实际情况，其评价指标体系应可量化、易操作，指标的计算方法科学简单，实施评价过程方便实用。
（二）指标体系构成
构建研究生教育创新实践平台质量评价体系的主要目标是对研究生教育创新实践平台的建设质量进行价值判断，其评价指标体系既要符合研究生综合培养评价体系的一般要求，又要符合专业硕士研究生实践培养的特殊要求。本文通过查阅国内有关研究生培养质量评价和平台建设质量评价的期刊、论文等研究成果，采用“文献资料分析优选法”[6]对评价指标进行初步筛选，再邀请相关研究生导师（含外聘兼职硕导）对初选指标进行筛选，最后按照目标层、准则层、要素层和指标层的构建思路，主要从平台条件、运行管理、过程监控、实践效果四个方面构建研究生教育创新实践平台建设质量评价指标体系，包括1个目标层指标、4个准则层指标、9个要素层指标、40个指标层指标（见表1）。
二、平台质量评价
（一）指标权重确定
完整的评价体系除了层次合理的评价指标外，还包括指标权重。确定评价指标权重的常用方法有德尔菲法、模糊聚类分析法、层次分析法等。[6] [7] [8]本文为确定评价指标体系的各级指标的权重，以问卷调查的形式，采用德尔菲法，根据相关研究生导师（含外聘兼职硕导）等专家对各级评价指标的打分计算权重，结果见表1。从表1的研究生教育创新实践平台质量评价指标体系的权重来看，“平台条件”如平台水平、设施设备、生活条件提供了创新实践培养的平台和生活保障，不可或缺但并非绝对重要；“运行管理”通过科学的运行体系和管理机制等保证了研究生教育创新实践培养的制度基础；“过程监控”通过综合实践和学位论文监控可保证研究生教育创新实践过程的培养质量；而更重要的是，“实践效果”通过创新成果和就业效果来反映研究生教育创新实践平台的建设质量。
（二）指标评价标准
在确定研究生教育创新实践平台质量评价指标及其权重的基础上，结合某高校环境科学与工程研究生教育创新基地和工程实践平台研究生实践培养的要求，确定研究生教育创新实践平台建设质量评价指标层各指标的评价标准（见表2），每个评价指标评分标准分为5级，分别给予1.0、0.8、0.6、0.4、0.2分值。其中平台开放程度、院企合作效率、双导师协作度、管理制度健全度、保障机制到位度、合作机制共享度、激励机制实施度、社会认可度等指标无法直接进行量化处理，由研究生、导师和企业单位根据实践平台建设运行管理等实际情况对评价指标进行打分，取平均值确定评价标准等级。
（三）质量评价方法
研究生教育创新实践平台建设质量是一项综合性指标，可采用综合指数法进行评价，建设质量综合指数可由指标层评价指标实际得分值和对应指标权重乘积累加而得，本文采用的评价数学模型见公式（1）。
式中，M为研究生教育创新实践平台建设质量综合指数，其值越大，说明研究生教育创新实践平台建设质量越高；Xi为各指标层评价指标实际得分值；Wi为各指标层指标权重。
为了对研究生教育创新平台建设质量综合指数进行分级，以确定其建设质量的高低。本文按0.1为每级划分基础，将研究生教育创新实践平台建设质量分为五级标准（见表3）。
（四）质量评价结果
本文以某高校环境科学与工程专业研究生教育创新基地和工程实践平台为例，结合其2014届和2015届毕业研究生的培养质量和就业情况，对研究生教育创新实践平台的建设质量进行了评价，评价结果见表4。
从表4可知，该校研究生教育创新实践平台建设质量有所提高，从2014年的建设质量一般提升到2015年的建设质量较高；准则层的平台条件、运行管理、过程监控、实践效果四个指标2015年的评分值均比2014年的评分值高，说明该研究生教育创新实践平台的建设得到了较全面的发展。对照表4和表1平台条件、运行管理、过程监控、实践效果四个指标的得分值和权重值，可以发现研究生教育创新实践平台的实施效果有待进一步提高。为此，需激发研究生创新意识，开拓研究生创新思维，培养研究生创新能力，创造出更多更高更好的创新成果；同时加强研究生实践动手锻炼，提高就业适应能力，创造更佳的就业效果。
结束语
研究生教育创新实践平台是培养研究生创新能力与实践能力的基础条件，对其建设质量进行合理评估是一项很重要的工作。本文构建了一个具有4个层次结构、4个一级指标、9个二级指标、40个三级指标的研究生教育创新实践平台建设质量评价指标体系，并以某高校为例进行了实证评价，旨在对研究生教育创新实践平台的建设质量进行相对科学合理的评价。由于各个学校和学科专业性质的不同，创新实践平台的类型和层次的不同，因而使得评价指标体系构建的覆盖度不够，需在今后不断修正完善，为提高研究生教育创新实践平台的建设质量起到一定的推动作用。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 王悦，冯秀娟.高水平研究生创新实践基地的建设与探索[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2011（3）：113-115.
[2] 段海滨，魏晨，武建文.北航工科研究生创新能力培养模式研究[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2012（4）：106-109.
[3] 杨希祥，张为华，张士峰.理工科研究生创新实践基地建设的实践及启示[J].高等教育研究学报，2012（3）：26-28.
[4] 刘华奇，刘彬，刘浩然.基于综合实践平台的研究生培养模式探索[J].研究生教育研究，2012（6）：33-36.
[5] 姜志胜，戴剑勇，张新华.完善产学研基地培养模式与机制，提升研究生创新能力水平[J].南华大学学报（社会科学版），2012（3）：82-85.
[6] 祖雅琼，马骏，李丽剑等.医学研究生PBL模式教学质量评价体系的构建[J].复旦教育论坛，2011（2）：83-87.
[7] 何植民.科学发展观视野下研究生教育质量评价指标体系重构研究[J].中国农业教育，2013（4）：26-31.
[8] 刘平，吴旭舟.江西省研究生培养质量评价指标及实证分析[J].教育学术月刊，2012（9）：37-39，68.
[责任编辑：刘凤华]
[关键词]创新实践平台；质量评价；体系；研究生
[中图分类号] G442 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0014-03
搭建研究生教育创新实践平台，可为研究生开展科技创新活动提供良好的平台条件，为研究生进行工程实践增加切实的动手机会，是激发研究生创新意识、培养研究生创新能力、锻炼研究生实践能力的主要途径，是提高研究生培养质量的重要保障。目前关于研究生教育创新实践平台的建设与实践、人才培养模式等的研究较多[1] [2] [3] [4] [5]，而对其进行建设质量评价的研究鲜见。通过构建科学的研究生教育创新实践平台质量评价指标体系，可评价其建设成效和人才培养效果。
一、评价指标体系构建
（一）指标构建原则
1.全面性原则
研究生教育创新实践平台的建设是一个全面而复杂的系统工程，影响其建设质量的因素包含平台条件、运行管理、过程监控等多方面，其建设效果则需通过研究生创新成果和就业质量来反映。
2.层次性原则
研究生教育创新实践平台的建设涉及多个层次，其质量评价指标需从目标层、准则层、要素层、指标层进行筛选构建，构建不同层次的指标有利于优化创新实践平台的分级管控。
3.实用性原则
研究生教育创新实践平台建设质量评价要结合平台建设现状的实际情况，其评价指标体系应可量化、易操作，指标的计算方法科学简单，实施评价过程方便实用。
（二）指标体系构成
构建研究生教育创新实践平台质量评价体系的主要目标是对研究生教育创新实践平台的建设质量进行价值判断，其评价指标体系既要符合研究生综合培养评价体系的一般要求，又要符合专业硕士研究生实践培养的特殊要求。本文通过查阅国内有关研究生培养质量评价和平台建设质量评价的期刊、论文等研究成果，采用“文献资料分析优选法”[6]对评价指标进行初步筛选，再邀请相关研究生导师（含外聘兼职硕导）对初选指标进行筛选，最后按照目标层、准则层、要素层和指标层的构建思路，主要从平台条件、运行管理、过程监控、实践效果四个方面构建研究生教育创新实践平台建设质量评价指标体系，包括1个目标层指标、4个准则层指标、9个要素层指标、40个指标层指标（见表1）。
二、平台质量评价
（一）指标权重确定
完整的评价体系除了层次合理的评价指标外，还包括指标权重。确定评价指标权重的常用方法有德尔菲法、模糊聚类分析法、层次分析法等。[6] [7] [8]本文为确定评价指标体系的各级指标的权重，以问卷调查的形式，采用德尔菲法，根据相关研究生导师（含外聘兼职硕导）等专家对各级评价指标的打分计算权重，结果见表1。从表1的研究生教育创新实践平台质量评价指标体系的权重来看，“平台条件”如平台水平、设施设备、生活条件提供了创新实践培养的平台和生活保障，不可或缺但并非绝对重要；“运行管理”通过科学的运行体系和管理机制等保证了研究生教育创新实践培养的制度基础；“过程监控”通过综合实践和学位论文监控可保证研究生教育创新实践过程的培养质量；而更重要的是，“实践效果”通过创新成果和就业效果来反映研究生教育创新实践平台的建设质量。
（二）指标评价标准
在确定研究生教育创新实践平台质量评价指标及其权重的基础上，结合某高校环境科学与工程研究生教育创新基地和工程实践平台研究生实践培养的要求，确定研究生教育创新实践平台建设质量评价指标层各指标的评价标准（见表2），每个评价指标评分标准分为5级，分别给予1.0、0.8、0.6、0.4、0.2分值。其中平台开放程度、院企合作效率、双导师协作度、管理制度健全度、保障机制到位度、合作机制共享度、激励机制实施度、社会认可度等指标无法直接进行量化处理，由研究生、导师和企业单位根据实践平台建设运行管理等实际情况对评价指标进行打分，取平均值确定评价标准等级。
（三）质量评价方法
研究生教育创新实践平台建设质量是一项综合性指标，可采用综合指数法进行评价，建设质量综合指数可由指标层评价指标实际得分值和对应指标权重乘积累加而得，本文采用的评价数学模型见公式（1）。
式中，M为研究生教育创新实践平台建设质量综合指数，其值越大，说明研究生教育创新实践平台建设质量越高；Xi为各指标层评价指标实际得分值；Wi为各指标层指标权重。
为了对研究生教育创新平台建设质量综合指数进行分级，以确定其建设质量的高低。本文按0.1为每级划分基础，将研究生教育创新实践平台建设质量分为五级标准（见表3）。
（四）质量评价结果
本文以某高校环境科学与工程专业研究生教育创新基地和工程实践平台为例，结合其2014届和2015届毕业研究生的培养质量和就业情况，对研究生教育创新实践平台的建设质量进行了评价，评价结果见表4。
从表4可知，该校研究生教育创新实践平台建设质量有所提高，从2014年的建设质量一般提升到2015年的建设质量较高；准则层的平台条件、运行管理、过程监控、实践效果四个指标2015年的评分值均比2014年的评分值高，说明该研究生教育创新实践平台的建设得到了较全面的发展。对照表4和表1平台条件、运行管理、过程监控、实践效果四个指标的得分值和权重值，可以发现研究生教育创新实践平台的实施效果有待进一步提高。为此，需激发研究生创新意识，开拓研究生创新思维，培养研究生创新能力，创造出更多更高更好的创新成果；同时加强研究生实践动手锻炼，提高就业适应能力，创造更佳的就业效果。
结束语
研究生教育创新实践平台是培养研究生创新能力与实践能力的基础条件，对其建设质量进行合理评估是一项很重要的工作。本文构建了一个具有4个层次结构、4个一级指标、9个二级指标、40个三级指标的研究生教育创新实践平台建设质量评价指标体系，并以某高校为例进行了实证评价，旨在对研究生教育创新实践平台的建设质量进行相对科学合理的评价。由于各个学校和学科专业性质的不同，创新实践平台的类型和层次的不同，因而使得评价指标体系构建的覆盖度不够，需在今后不断修正完善，为提高研究生教育创新实践平台的建设质量起到一定的推动作用。
[ 参 考 文 献 ]
[1] 王悦，冯秀娟.高水平研究生创新实践基地的建设与探索[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2011（3）：113-115.
[2] 段海滨，魏晨，武建文.北航工科研究生创新能力培养模式研究[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），2012（4）：106-109.
[3] 杨希祥，张为华，张士峰.理工科研究生创新实践基地建设的实践及启示[J].高等教育研究学报，2012（3）：26-28.
[4] 刘华奇，刘彬，刘浩然.基于综合实践平台的研究生培养模式探索[J].研究生教育研究，2012（6）：33-36.
[5] 姜志胜，戴剑勇，张新华.完善产学研基地培养模式与机制，提升研究生创新能力水平[J].南华大学学报（社会科学版），2012（3）：82-85.
[6] 祖雅琼，马骏，李丽剑等.医学研究生PBL模式教学质量评价体系的构建[J].复旦教育论坛，2011（2）：83-87.
[7] 何植民.科学发展观视野下研究生教育质量评价指标体系重构研究[J].中国农业教育，2013（4）：26-31.
[8] 刘平，吴旭舟.江西省研究生培养质量评价指标及实证分析[J].教育学术月刊，2012（9）：37-39，68.
[责任编辑：刘凤华]