有些人会说，有《最低出嫁法》的限制，那些月收入不到1000元的男人由于娶老婆的压力，会努力工作，使自己月收入达到1000元以上，这对弱势女性是有利的。
　　
　　听说美国又提高最低工资标准了。习惯直观思维的人们会理直气壮地说：“工人被生活所迫，不得不接受资方开出的工资，但政府如果也允许资方任意开价，工人岂不是太可怜了?如果规定最低工资，工人就能得到保护。”
　　如果说你不相信“最低工资法”其实并不能保护弱势群体，就请让我用人人都明白的婚恋来做个比喻吧。
　　对富有爱心的gentlemen和Ladies来说，我想各位都不会反对，女性应该得到一定的生活保障。那么，假使我们制定一部《最低出嫁法》如何7可以这样规定任何男人想要娶妻子，都应该保证自己具备月收入1000元以上这一条件。
　　表面上看，这完全是站在“对女性权益的保护”的角度，这部法律可以保证女方一定标准的生活水平。尤其对那些无法获得收入的女性(比如残疾女性)，看起来她们可以籍由这部法律得到来自男人的保障了。
　　但是，那些无法达到月收入1000元以上的条件的男人会怎么样呢?
　　很显然，他们被剥夺了结婚的权利。恶劣的后果不仅在此。那些文化、身体状况、相貌等条件较差的女性，她们的综合素质决定了她们嫁不到月收入1000元以上的男人。由于这条法律，尽管她们愿意嫁给月收入较低的男人，她们也被剥夺了结婚的机会。这样的“保护”法案是如何在实际上恶化了被保护者的处境。
　　最低工资法的效果也是一样的。那些只雇得起低工资工人的企业，被剥夺了发展的可能。而那些只能拿到低工资的工人(比如文化程度较低、劳动技能较差的工人)，他们也被剥夺了被雇佣的机会。
　　至于说到弱势工人并不情愿接受低工资，只是他们没有选择，不得不接受。可以相信，很多女性和杨丽娟女士一样，“情愿”嫁的是刘德华，但她们最终却只能选择你我这样的常人。法律无法根据“情愿”来保护弱势，只能根据选择来保护。
　　有些人会说，有《最低出嫁法》的限制，那些月收入不到1000元的男人由于娶老婆的压力，会努力工作，使自己月收入达到1000元以上，这对弱势女性是有利的。好，我们姑且认为，有一部分人，的确可以通过加倍努力提高收入。可是，当他们提高收入以后，他们也会去竞争综合素质可以嫁月收入1000元男人的女性，缩短她们的待嫁时间。很显然， 《最低出嫁法》只对这群女性有利。对弱势女性来说，她们可供选择的男人更少了。
　　有人说，出于赚钱的动机，企业不得不雇佣工人，所以，规定最低工资，他们就必须拿出更多的钱给工人。我想，资本家对赚钱的渴望，应该不如男人娶老婆的欲望强烈。假定最低工资法也会使一些企业提高工资水平，可是这些企业也会尽量去雇佣素质较高的工人，缩短他们的失业时间，这对素质较高的工人是有利的，但对素质较低的工人则更加不利。
　　企业赚了钱，难道多拿一点出来给工人，不是应该的吗?问题是，企业也有赔钱的时候；对于刚开创的企业来说，更是还不知道前景呢，这就像我们无法判断，一个月收入在1000元以下的人，究竟是否有办法提高收入到1000元。
　　那些重视感情的人可能会说，爱情是人类美好的感情，对女性的保护不应该通过这种办法进行。完全可以通过政府对弱势女性进行补贴，来保证她们的生活，她们愿意嫁给谁都不影响最低生活水准。如此，《最低出嫁法》就完全没有意义。
　　假定这是个很好的方案，同样的，最低工资法也没有意义。
　　人们认为应该通过立法来反垄断，而反垄断的重要一项就是反对价格联盟。但最低工资法却是政府强制保证的、牵涉人数最多的价格联盟。比如某个价格联盟强行规定，裤子低于50元就不得出售，那么，那些质量较差、卖不到50元的裤子就只好堆在库房里了。
　　最低工资法给人的幻觉，看起来是只限制企业，其实也是限制工人。如果把价格联盟的规定改为反向限制，消费者购买裤子，不得付出低于50元的待价，结果可能同样是卖不到50元的裤子堆在库房里。
　　
　　(本文作者为铅笔经济研究社理事)