论文部分内容阅读
内容摘要：神女峰历来被视为女子不嫁二男、贞节的象征，在当代诗歌舒婷的《神女峰》中，却劝导世人要面对现实，尊重人性，不能盲目追求所谓忠贞的爱情道德观，狠狠砸碎了桎梏妇女几千年的精神枷锁，本文将从古诗词中找寻几千年来诗人们企图追寻正确的爱情价值观，健康的人性的足迹，分析舒婷《神女峰》主题思想。
关键词：神女峰 古代诗词 主题思想
神女峰，千年以来被世人赋予了不嫁二男、贞节重于生命的象征——神女因为楚怀王一次梦中的亲幸，便立志永远忠贞于他。尽管后来，神女有自己的追慕者——襄王，也有自己心仪的爱慕对象——宋玉，但最终，她自己浇灭了本可以带给她快乐、幸福的爱情之火，永绝姻缘，忠贞于怀王。
神女的这种忠贞思想，后来被无止境地沿袭、推崇至上千年，最终成为一种评价女性的道德标准，演变为一种戴在女性身上的无形的枷锁。在某个流行指腹为婚的年代，忠贞的女性会因为父母间的承诺，所谓“父母之命”，为夭折的“丈夫”而终身守寡。
但是，世人都应该有这样的忠贞思想吗？我们从古诗中去探寻下答案：
青青河畔草，郁郁园中柳。
盈盈楼上女，皎皎当窗牖。
娥娥红粉妆，纤纤出素手。
昔为倡家女，今为荡子妇，
荡子行不归，空床难独守。
这首古诗就赤裸裸的以一个空巢妇女的视角，喊出了内心的孤单，吐出了内心的寂寞，宣泄了内心的苦闷——鲜活的生命需要正常的生理需求、精神交流，不管环境如何的幽美，都无法取代鲜活的伴侣的呵护。
再看当代诗歌舒婷的《神女峰》，诗歌何尝又不是这样的观点呢？她虽沿用传统诗爱情题材，但表现出的不是对爱情婚姻中“正统”道德的拥护，传播传统的审美世界观，相反地，诗人对人生的体验思索，暗含着对人生的扣问，对人生真义进行哲学般的参悟，以一种抗拒，或者说反思、批判、背叛传统伦理视界，也是对现实的批判——20世纪六七十年代的中国人，爱情与婚姻负载了太多的政治内容、家族观念。他们的思想经历了一次次的浪潮所冲击，爱情观婚姻观又被社会现实所影响：很多人在排斥中却又不得不接受着，在放弃中却又不甘心地坚守着，在混乱中却又保持理性着——这也许是他们这一代回避不掉的命运。
高考制度的恢复，对爱情文化根基的冲击是显而易见的。恢复高考后，年轻人之间开始认为男女之间的“共同语言”是非常重要的，谈理想谈人生几乎是每对情侣开始交往的必要话题。而他们只能谈，身体不敢在婚前上有任何的接触，但最后的焦点往往离不开工作单位性质和个人才能。把物质上的东西凌驾于爱情之上。有压迫，就有呐喊。于是知青们伤痕累累的爱情故事在后来不断被拍成电影电视，也都在那个年代，深深地把青年人内心敲击着。
而舒婷的《神女峰》更是那个时代振聋发聩的号角：
“但是，心/真能变成石头吗？”
这是困惑，更是质疑：那神女、那许多的妇女，本来有着鲜活的生命和正常的生理需求，怎么能甘心变成石头呢？向“神女”们挥舞的手帕很多，但她们为着一个没有价值的期待，错过许多俯拾即是、本该属于自己的幸福机遇，而周围的人却绝决拥护，这是多么荒谬！
其实，在《诗经》时代，男女互有倾慕之情，但业已受到社会的外来因素的制约，如《召南·野有死麕》所叙：
“野有死麕，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
林有朴樕，野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。”
男子追求女孩，女孩又喜又担心，低声劝告男子别莽撞，别惊动了狗。难道她真的是怕惊动狗吗？不是吧！她怕的是惊动别人！惊动一个可能让她回不了的社会圈——家族的唾弃、邻人的不齿、道德的谴责、社会的迫害。
足见，社会的伦理对青年男女的约制已经在《诗经》时代形成，在《郑风·将仲子》可见一斑：
将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
这对青年男女，正处于热恋中，但他们不敢，尤其是女性，攀越社会的伦理的围墙。诗中的女孩，内心是深爱其男友的，但他比男孩更有理性，也更多忧虑：不是我不爱您，而是实在迫不得已。三个“岂敢爱之”吐露了她所受到的压力之大，无奈之深。如果莽撞行事，不顾礼法，私自约会，她将受到父母的责备、兄长的呵斥、邻居的嘲弄。礼法、人言之山，从父母、诸兄到其他人，一座重甚一座。从诗中也可看出：礼法对男性是没有多少约束的，而主要是针对女性。
随着时代的变迁，礼法有愈演愈烈之势。女性大多被这种所谓的正统思想所奴役，即或有少数的烈女如五代时牛峤《菩萨蛮》中的女子，勇于为自己的爱情一搏：“须作一生拼，尽君今日欢”。她为自己心仪的男人宁愿付出一生的艰辛的代价，来换取今日的瞬间的如昙花怒放的幸福。她在自由爱情的争取道路上，只是踏出了一步，而且，自己心里也清醒的认识到并接受，自己将来必须承受的礼法对加于她的迫害，她放弃了后面的反抗，屈服于社会群体的压力。但更多的女性则是：在活动范围上，最甚的是女孩只能在自己的闺房活动，连自家的花园也不能去游玩；在恋爱上，牺牲自由爱情，绝对服从父母的决定，维护家族的利益；在世界观上，被接受从一而终的忠贞观。
那么，“神女”们是应该继续戴着忠贞的枷锁，还是应该追求自己的幸福呢？不，应该背叛这种传统！
诗人让“金光菊和女贞子”承担着背叛封建忠贞思想的使命，“与其在悬崖上展览千年/不如在爱人肩头痛哭一晚”也为“神女”们做出了人生选择，指明了人生方向，清醒地面对现实，尊重人性，不要盲目的追求虚荣的忠贞的爱情道德观，把贞节观这副桎梏了妇女几千年的沉重的枷锁砸碎，从寂寞孤苦的生活中解放出来，拥有正确的爱情价值观，健康的人性。
参考文献：
[1]《舒婷诗歌<神女峰>》的赏析.百度百科？[2013-05-1]？
[2]《 60年代，70年代，80年代的爱情》.短文学网？[2014-10-05]
（作者单位：雅安职业技术学院；四川省南充市第一中学）
关键词：神女峰 古代诗词 主题思想
神女峰，千年以来被世人赋予了不嫁二男、贞节重于生命的象征——神女因为楚怀王一次梦中的亲幸，便立志永远忠贞于他。尽管后来，神女有自己的追慕者——襄王，也有自己心仪的爱慕对象——宋玉，但最终，她自己浇灭了本可以带给她快乐、幸福的爱情之火，永绝姻缘，忠贞于怀王。
神女的这种忠贞思想，后来被无止境地沿袭、推崇至上千年，最终成为一种评价女性的道德标准，演变为一种戴在女性身上的无形的枷锁。在某个流行指腹为婚的年代，忠贞的女性会因为父母间的承诺，所谓“父母之命”，为夭折的“丈夫”而终身守寡。
但是，世人都应该有这样的忠贞思想吗？我们从古诗中去探寻下答案：
青青河畔草，郁郁园中柳。
盈盈楼上女，皎皎当窗牖。
娥娥红粉妆，纤纤出素手。
昔为倡家女，今为荡子妇，
荡子行不归，空床难独守。
这首古诗就赤裸裸的以一个空巢妇女的视角，喊出了内心的孤单，吐出了内心的寂寞，宣泄了内心的苦闷——鲜活的生命需要正常的生理需求、精神交流，不管环境如何的幽美，都无法取代鲜活的伴侣的呵护。
再看当代诗歌舒婷的《神女峰》，诗歌何尝又不是这样的观点呢？她虽沿用传统诗爱情题材，但表现出的不是对爱情婚姻中“正统”道德的拥护，传播传统的审美世界观，相反地，诗人对人生的体验思索，暗含着对人生的扣问，对人生真义进行哲学般的参悟，以一种抗拒，或者说反思、批判、背叛传统伦理视界，也是对现实的批判——20世纪六七十年代的中国人，爱情与婚姻负载了太多的政治内容、家族观念。他们的思想经历了一次次的浪潮所冲击，爱情观婚姻观又被社会现实所影响：很多人在排斥中却又不得不接受着，在放弃中却又不甘心地坚守着，在混乱中却又保持理性着——这也许是他们这一代回避不掉的命运。
高考制度的恢复，对爱情文化根基的冲击是显而易见的。恢复高考后，年轻人之间开始认为男女之间的“共同语言”是非常重要的，谈理想谈人生几乎是每对情侣开始交往的必要话题。而他们只能谈，身体不敢在婚前上有任何的接触，但最后的焦点往往离不开工作单位性质和个人才能。把物质上的东西凌驾于爱情之上。有压迫，就有呐喊。于是知青们伤痕累累的爱情故事在后来不断被拍成电影电视，也都在那个年代，深深地把青年人内心敲击着。
而舒婷的《神女峰》更是那个时代振聋发聩的号角：
“但是，心/真能变成石头吗？”
这是困惑，更是质疑：那神女、那许多的妇女，本来有着鲜活的生命和正常的生理需求，怎么能甘心变成石头呢？向“神女”们挥舞的手帕很多，但她们为着一个没有价值的期待，错过许多俯拾即是、本该属于自己的幸福机遇，而周围的人却绝决拥护，这是多么荒谬！
其实，在《诗经》时代，男女互有倾慕之情，但业已受到社会的外来因素的制约，如《召南·野有死麕》所叙：
“野有死麕，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
林有朴樕，野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。”
男子追求女孩，女孩又喜又担心，低声劝告男子别莽撞，别惊动了狗。难道她真的是怕惊动狗吗？不是吧！她怕的是惊动别人！惊动一个可能让她回不了的社会圈——家族的唾弃、邻人的不齿、道德的谴责、社会的迫害。
足见，社会的伦理对青年男女的约制已经在《诗经》时代形成，在《郑风·将仲子》可见一斑：
将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之？畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之？畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
这对青年男女，正处于热恋中，但他们不敢，尤其是女性，攀越社会的伦理的围墙。诗中的女孩，内心是深爱其男友的，但他比男孩更有理性，也更多忧虑：不是我不爱您，而是实在迫不得已。三个“岂敢爱之”吐露了她所受到的压力之大，无奈之深。如果莽撞行事，不顾礼法，私自约会，她将受到父母的责备、兄长的呵斥、邻居的嘲弄。礼法、人言之山，从父母、诸兄到其他人，一座重甚一座。从诗中也可看出：礼法对男性是没有多少约束的，而主要是针对女性。
随着时代的变迁，礼法有愈演愈烈之势。女性大多被这种所谓的正统思想所奴役，即或有少数的烈女如五代时牛峤《菩萨蛮》中的女子，勇于为自己的爱情一搏：“须作一生拼，尽君今日欢”。她为自己心仪的男人宁愿付出一生的艰辛的代价，来换取今日的瞬间的如昙花怒放的幸福。她在自由爱情的争取道路上，只是踏出了一步，而且，自己心里也清醒的认识到并接受，自己将来必须承受的礼法对加于她的迫害，她放弃了后面的反抗，屈服于社会群体的压力。但更多的女性则是：在活动范围上，最甚的是女孩只能在自己的闺房活动，连自家的花园也不能去游玩；在恋爱上，牺牲自由爱情，绝对服从父母的决定，维护家族的利益；在世界观上，被接受从一而终的忠贞观。
那么，“神女”们是应该继续戴着忠贞的枷锁，还是应该追求自己的幸福呢？不，应该背叛这种传统！
诗人让“金光菊和女贞子”承担着背叛封建忠贞思想的使命，“与其在悬崖上展览千年/不如在爱人肩头痛哭一晚”也为“神女”们做出了人生选择，指明了人生方向，清醒地面对现实，尊重人性，不要盲目的追求虚荣的忠贞的爱情道德观，把贞节观这副桎梏了妇女几千年的沉重的枷锁砸碎，从寂寞孤苦的生活中解放出来，拥有正确的爱情价值观，健康的人性。
参考文献：
[1]《舒婷诗歌<神女峰>》的赏析.百度百科？[2013-05-1]？
[2]《 60年代，70年代，80年代的爱情》.短文学网？[2014-10-05]
（作者单位：雅安职业技术学院；四川省南充市第一中学）