论文部分内容阅读
摘 要： 本文尝试基于SOLO分类理论制定科学论证能力评价量规，来描述和评价高中生在物理课程中的科学论证能力表现，基于已有科学论证能力表现评价框架的五个评价要素，描述了学生在各评价要素上的solo水平。
关键词： SOLO分类；高中物理；科学论证；评价
【中图分类号】 G633.7 【文献标识码】 A【文章编号】 2236-1879（2018）14-0012-01
SOLO分类理论自提出以来，被广泛应用于学科教学和评价等方面，对SOLO分类理论的研究也呈现出多元化趋势。那么，能否将SOLO分类理论运用于高中物理科学论证能力评价呢？本文将基于SOLO分类理论，制定高中物理科学论证能力的评价框架。
一、solo分类理论的内涵和结构
“SOLO”，是英文“Structure of the Observed Learning Outcome”的缩写，意为：可观察的学习结果的结构。SOLO分类理论是香港大学教育心理学教授比格斯首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。比格斯把学习者对问题的回答由低到高划分为五个层次，分别是：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构。前结构层次是指学习者基本上没有理解问题，对问题选择不作答、同义反复或答非所问。根据线索没有联系给出的相关因素，而是找出根本不相关的因素就快速作答。单点结构层次是指学习者对问题的理解还不够，只能关注到问题的一个方面，对问题没有进行整体的分析与思考，一有思路就立即作答。多点结构层次是指学习者对如何解决问题有了多方面的知识准备，关注到问题的多个方面，但没有找出彼此之间的联系，不能把思路有机地整合起来。关联结构层次是指学习者对问题的解决渐渐成熟，能够将问题的多个方面进行归纳、整合，从宏观、系统的角度去看待和解决问题。抽象拓展结构层次是指学习者不仅能从理论的高度来分析问题，对提出的问题进行抽象概括，还能结合未给出的、学生之前习得的知识，对问题进行归纳、演泽，使问题本身的意义得到拓展。
二、科学论证能力的内涵和结构
（一）科学论证能力的内涵。
科学论证能力是一种以科学知识为中介，根据收集到的数据资料提出主张和进行推理，反思自己和别人论点的不足以提出反论点，同时能反驳他人的质疑和批判为自己辩护的高级思维能力。科学论证能力是顺利进行科学论证活动时所必需的稳定的心理调节机制。科学论证是一种复杂的综合性实践活动，对学生的科学论证能力进行测评，需要对其进行结构模式的解析。
（二）科学论证能力的研究综述。
在科学教育领域，研究者对科学论证给出了多种定义与描述，虽侧重点略有不同，但基本达成共识，认为科学论证是运用证据对所研究的科学问题进行描述、判断、预测和解释，以及建立证据与观点之间的关系，或反驳他人观点的实践活动。对于科学论证包含的要素不同的人有不同的观点，邓阳在他的《中学生书面科学论证能力发展水平研究》一文中指出科学论证包含主张、证据、理由、反證四个结构要素；图尔明的论证模式（ ATP）认为科学论证包含宣称、资料、根据、支持、限定、 反驳六个要素；陈颖在《高中物理科学论证能力表现评价框架的构建》中以图尔明论证结构模式为基础，结合高中物理的背景和实际操作的可行性进行调整，最终确定科学论证结构模式包含观点、事实证据、理论依据、推理过程、反驳这五个要素。笔者更认可陈颖的五要素说，因此本文将以陈颖的五要素说制定基于solo分类理论的高中物理科学论证评价框架。
（三）科学论证能力的结构。
“观点”指对所研究的科学问题进行描述、判断、预测或解释等。“事实证据”指支持观点的事实陈述，需要基于个体的认识对收集到的数据进行分析整理，判断哪些是可以用作支持观点的，哪些是无效的需要舍去的。“理论依据”指联结观点和证据的依据，是具有普遍意义的基本规律，包括学科知识和科学本质。“推理过程”指联结事实证据和观点的因果关系链，包含演绎推理和归纳推理等。“反驳”指对他人所构建的观点，引用的事实证据、理论依据或推理过程的质疑和批判。
三、结合solo分类理论的科学论证评价框架
基于科学论证的内涵和结构模式，从整体上把握高中生科学论证能力的结构特点，明确所构建的评价框架的目的指向，在分析并借鉴现有的评价视角的基础上，构建科学论证能力表现评价框架。
首先，所构建的评价框架目的在于深人了解学生科学论证能力的具体表现，揭示学生在哪些要素上表现得较好，在哪些要素上表现较差，存在哪些典型的问题等，为教学改进和学生发展提供参考。因此，对学生表现的描述应该针对高中物理科学论证的特点，具体、细化，并有明确的教学导向。故本研究构建的评价框架是分要素展开的，意在具体细化地描述学生科学论证能力表现。
其次，在构建框架时考虑现有研究的三个主要评价视角：科学论证的结构模式、科学性及逻辑性。可以看到，这三个视角虽各有侧重，但相互渗透、交织。例如，如果缺失事实证据、理论依据等结构要素，则无从考查其科学性和推理逻辑。
再如，一个论证的推理逻辑相关且充分，也侧面地反映着论证的结构模式以及科学性。高中生主要处于单一结构水平、多元结构水平、关联结构水平、抽象扩展结构水平四个层级，故本研究基于solo分类理论，将高中物理科学论证评价这五点要素分别按照solo分类理论进行层级划分.
本文的研究不够深入，没有实际检验信度效度，需要后期进行进一步检验， 通过制定基于solo分类理论的高中物理科学论证能力的评价标准，能帮助学生进一步了解学生，科学论证能力处于哪一层级，有利于教师了解学生科学论证能力的现状，帮助教师因材施教，制定更适合学生提升科学论证能力的教学策略，有利于学生提升自己的科学论证能力。
参考文献
[1] 陈颖，郭玉英.高中物理科学论证能力表现评价框架的构建[J].中学物理教学参考.2017
[2] 沈卫东.培养学生分析与论证能力的实践探索[J].中学物理教学参考.2013
[3] 蔡永红.SOLO分类理论及其在教学中的应用[J].教师教育研究.2005
关键词： SOLO分类；高中物理；科学论证；评价
【中图分类号】 G633.7 【文献标识码】 A【文章编号】 2236-1879（2018）14-0012-01
SOLO分类理论自提出以来，被广泛应用于学科教学和评价等方面，对SOLO分类理论的研究也呈现出多元化趋势。那么，能否将SOLO分类理论运用于高中物理科学论证能力评价呢？本文将基于SOLO分类理论，制定高中物理科学论证能力的评价框架。
一、solo分类理论的内涵和结构
“SOLO”，是英文“Structure of the Observed Learning Outcome”的缩写，意为：可观察的学习结果的结构。SOLO分类理论是香港大学教育心理学教授比格斯首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。比格斯把学习者对问题的回答由低到高划分为五个层次，分别是：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构。前结构层次是指学习者基本上没有理解问题，对问题选择不作答、同义反复或答非所问。根据线索没有联系给出的相关因素，而是找出根本不相关的因素就快速作答。单点结构层次是指学习者对问题的理解还不够，只能关注到问题的一个方面，对问题没有进行整体的分析与思考，一有思路就立即作答。多点结构层次是指学习者对如何解决问题有了多方面的知识准备，关注到问题的多个方面，但没有找出彼此之间的联系，不能把思路有机地整合起来。关联结构层次是指学习者对问题的解决渐渐成熟，能够将问题的多个方面进行归纳、整合，从宏观、系统的角度去看待和解决问题。抽象拓展结构层次是指学习者不仅能从理论的高度来分析问题，对提出的问题进行抽象概括，还能结合未给出的、学生之前习得的知识，对问题进行归纳、演泽，使问题本身的意义得到拓展。
二、科学论证能力的内涵和结构
（一）科学论证能力的内涵。
科学论证能力是一种以科学知识为中介，根据收集到的数据资料提出主张和进行推理，反思自己和别人论点的不足以提出反论点，同时能反驳他人的质疑和批判为自己辩护的高级思维能力。科学论证能力是顺利进行科学论证活动时所必需的稳定的心理调节机制。科学论证是一种复杂的综合性实践活动，对学生的科学论证能力进行测评，需要对其进行结构模式的解析。
（二）科学论证能力的研究综述。
在科学教育领域，研究者对科学论证给出了多种定义与描述，虽侧重点略有不同，但基本达成共识，认为科学论证是运用证据对所研究的科学问题进行描述、判断、预测和解释，以及建立证据与观点之间的关系，或反驳他人观点的实践活动。对于科学论证包含的要素不同的人有不同的观点，邓阳在他的《中学生书面科学论证能力发展水平研究》一文中指出科学论证包含主张、证据、理由、反證四个结构要素；图尔明的论证模式（ ATP）认为科学论证包含宣称、资料、根据、支持、限定、 反驳六个要素；陈颖在《高中物理科学论证能力表现评价框架的构建》中以图尔明论证结构模式为基础，结合高中物理的背景和实际操作的可行性进行调整，最终确定科学论证结构模式包含观点、事实证据、理论依据、推理过程、反驳这五个要素。笔者更认可陈颖的五要素说，因此本文将以陈颖的五要素说制定基于solo分类理论的高中物理科学论证评价框架。
（三）科学论证能力的结构。
“观点”指对所研究的科学问题进行描述、判断、预测或解释等。“事实证据”指支持观点的事实陈述，需要基于个体的认识对收集到的数据进行分析整理，判断哪些是可以用作支持观点的，哪些是无效的需要舍去的。“理论依据”指联结观点和证据的依据，是具有普遍意义的基本规律，包括学科知识和科学本质。“推理过程”指联结事实证据和观点的因果关系链，包含演绎推理和归纳推理等。“反驳”指对他人所构建的观点，引用的事实证据、理论依据或推理过程的质疑和批判。
三、结合solo分类理论的科学论证评价框架
基于科学论证的内涵和结构模式，从整体上把握高中生科学论证能力的结构特点，明确所构建的评价框架的目的指向，在分析并借鉴现有的评价视角的基础上，构建科学论证能力表现评价框架。
首先，所构建的评价框架目的在于深人了解学生科学论证能力的具体表现，揭示学生在哪些要素上表现得较好，在哪些要素上表现较差，存在哪些典型的问题等，为教学改进和学生发展提供参考。因此，对学生表现的描述应该针对高中物理科学论证的特点，具体、细化，并有明确的教学导向。故本研究构建的评价框架是分要素展开的，意在具体细化地描述学生科学论证能力表现。
其次，在构建框架时考虑现有研究的三个主要评价视角：科学论证的结构模式、科学性及逻辑性。可以看到，这三个视角虽各有侧重，但相互渗透、交织。例如，如果缺失事实证据、理论依据等结构要素，则无从考查其科学性和推理逻辑。
再如，一个论证的推理逻辑相关且充分，也侧面地反映着论证的结构模式以及科学性。高中生主要处于单一结构水平、多元结构水平、关联结构水平、抽象扩展结构水平四个层级，故本研究基于solo分类理论，将高中物理科学论证评价这五点要素分别按照solo分类理论进行层级划分.
本文的研究不够深入，没有实际检验信度效度，需要后期进行进一步检验， 通过制定基于solo分类理论的高中物理科学论证能力的评价标准，能帮助学生进一步了解学生，科学论证能力处于哪一层级，有利于教师了解学生科学论证能力的现状，帮助教师因材施教，制定更适合学生提升科学论证能力的教学策略，有利于学生提升自己的科学论证能力。
参考文献
[1] 陈颖，郭玉英.高中物理科学论证能力表现评价框架的构建[J].中学物理教学参考.2017
[2] 沈卫东.培养学生分析与论证能力的实践探索[J].中学物理教学参考.2013
[3] 蔡永红.SOLO分类理论及其在教学中的应用[J].教师教育研究.2005