论文部分内容阅读
摘 要 组织间关系，特别是组织间合作关系，是组织理论研究关注的重要方面之一。组织间关系理论主要包括资源基础观、知识基础观、社会逻辑观和组织学习理论四个研究视角，以及交易成本理论、资源依赖理论、社会交换理论、利益相关者理论、战略选择理论和新制度主义学派所强调的制度趋同变迁等六大理论。从组织间关系的视角看，职业教育校企合作是组织间合作关系的一种特殊形式，其在具体实施中一是要厘清生成机制和本质机理，二是要建构合理的运行机制。
关键词 组织间关系；解释理论；校企合作；生成机制；运行机制；职业教育
中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）13-0027-05
组织理论作为一个独立研究领域形成的标志是1958年马奇（March）和西蒙（Simon）合著的《组织》一书出版。1965年，马奇出版《组织手册》证实“组织”已成为学者们广泛关注的对象，也被认定为“组织研究”诞生的标志[1]。组织间关系是组织理论研究关注的一个重要方面，而职业教育校企合作作为一种普遍和特殊的对应关系，也属于这一范畴。因此，本文在对组织间关系解释理论相关研究成果进行梳理的基础上，尝试搭建职业教育校企合作生成与运行机制的理论解释与分析框架。
一、组织间关系解释理论的研究进展
（一）组织间关系的解释视角
根据国际社会的现有研究，有关组织间关系理论的研究视角主要有四个方面[2]。一是资源基础观（Resource-based view）。这一视角主要将企业视为异质性资源以及能力的集合，通过对资源及能力适当的运用使其价值极大化，解释及预测企业竞争优势的维系。资源基础观强调，组织竞争优势可建立在组织间资源以及资源特性之上，“资源”是构成组织间关系的最基本元素，也是组织成长与竞争优势的来源[3]。二是知识基础观（Knowledge-based view）。该观点视企业为能力的容器，即企业通过知识无形性及社会系统复杂性的嵌入来把自己积累的知识变成其竞争优势的重要元素。这一视角旨在探讨组织间合作、学习与知识转移，并强调单个企业可以通过组织间关系创造知识获取和利用的机会。三是社会逻辑观（Social logic view）。社会逻辑观也称关系观（Relational view），其强调组织间关系网络由企业与其他组织之间的一系列水平或垂直的相互关系组成，重点关注组织间关系成员的互动关系、知识转移、吸收潜力与组织间合作能力[4]。四是组织学习理论。这一视角强调通过组织间学习和组织间知识的转移来实现创新。当然，上述四种视角仅是对各理论不同假设和研究取向的一个概括性归纳，无法涵盖组织间关系解释理论的全貌，所以，本文努力通过以下对不同解释理论的评介对此加以深化和扩展。
（二）组织间关系的解释理论①
1.交易成本理论
该理论是新制度经济学的一个重要组成部分。交易成本是在产权（根据契约）被用于市场商务活动中的交易时发生的。首先，它由信息搜寻成本构成，还有谈判成本、缔约成本、监督履约情况的成本、可能发生的处理违约行为的成本。这些信息成本和为契约作准备的成本都是先于交易决策而“沉淀”的[5]。因此，开展组织间合作活动，建立长期信任的承诺关系是降低生产和交易成本的一个上佳选择。
2.资源依赖理论
这一观点的基本思想是：一个组织对另一个组织的依赖程度取决于三个决定性因素：资源对于组织生存的重要性；组织内部或外部一个特定群体获得或自行裁决资源使用的程度；替代性资源来源的存在程度。如果一个组织非常需要一种专门知识，而这种知识在这个组织中又非常稀缺，并且不存在可替代的知识来源，那么这个组织将会高度依赖掌握这种知识的其他组织[6]。
3.社会交换理论
该理论是从微观的角度探讨人类的社会行为，研究人与人之间的社会交换关系，强调人类的理性、相对利益、互惠的交换模式。美国社会学家彼得·布劳（Blau）最早将传统社会交换理论的人际交换形态扩展到组织间交换领域。该理论运用行为主义的观点，从单个企业的行动结果切入来审视组织间合作网络的决策与行为过程，并对影响组织间关系的社会行为进行解释，最适合分析组织间关系中经济学理论无法解释的信任、承诺等关系[7]。
4.利益相关者理论
该理论认为组织是利益相关者之间利益协调的中介，而组织就其本质而言，是一个协作系统，由于其开放的特性，组织常常倾向于同利益相关者形成联盟以实现共同的目标。因此，建立并维持合作关系，可以使所有利益相关者的利益最大化，同时，降低环境的不确定性。
5.战略选择理论
该理论起源于经济学观点，即企业通过联盟等多种战略选择来提升自身的竞争能力，保持市场地位，促进组织发展。
6.新制度主义学派②
该学派主要是从组织与环境的关系着手讨论组织的结构问题。该学派认为组织所处的环境包括技术环境和制度环境。技术环境要求组织目标必须追求效率；而制度环境则要求组织服从合法性，即服从广为接受的组织形式和做法。这样，在一个组织领域中，出现两种类型的趋同性机制：竞争趋同性和制度趋同性。而制度趋同变迁正是新制度学派所考察的中心问题。
制度环境对组织的结构和行为会产生影响，同样，组织也对制度环境进行着适应和控制。奥利弗（Oliver）指出，在不同的条件下，面对制度环境的要求，组织可以采取多种应对方式[8]。如表1所示。
表1 组织应对制度环境的战略选择
除此之外，委托-代理理论、种群生态理论、商业生态系统理论等也涉及对组织间关系成因的解释。以上不同的解释视角和解释理论其实都是在探讨组织及其环境的关系，只不过将环境特定为组织外部的其他组织。因此，可以在组织与环境关系的背景下，对以上各种理论进行梳理，详见表2。 表2 组织与环境间关系不同理论的总结和比较
资料来源：陈国权.组织与环境的关系及组织学习[J].管理科学学报，2001（5）：45-46.
从表2对不同理论的比较可以发现，对组织与环境关系的研究大致体现出如下发展轨迹：从研究层面来看，经历了从微观到中观，再到宏观的过程；从组织环境的属性来看，对其的假设由简单、稳定向复杂、动态过渡，环境范围由单纯关注技术环境到将制度环境纳入分析范围；从组织与环境的关系来看，经历了三个阶段，即将组织视为封闭系统而无视环境的存在、考虑环境因素但将其视作一种威胁、环境被看成是物质、能量、信息的终极资源以及组织延续的关键[9]。因此，按照这样的脉络对组织间关系进行分析后也可以发现，随着组织与环境关系研究的深入，组织间关系也由注重竞争，逐渐转变为强调合作，而这已成为组织的一个重要的环境性资源，而各种理论对组织间关系动因的不同解释视角，可以互为补充，对全面审视组织间合作提供了多元化的思考空间和分析维度。
二、组织间关系解释理论对校企合作的启示
（一）校企合作的基本内涵和模式③
校企合作作为区别于学校本位模式、企业本位模式和社会本位模式的第四种职教发展模式，是以市场和社会需求为目标导向的职业院校和企业双方共同培养人才的一种方式，其基本要义是强调学校与企业充分利用对方的优势资源进行多方位的合作，以保证人才培养的规格和质量。
职业院校、企业、政府和市场构成了校企合作的四要素。职业院校和企业是校企合作行为发生的主体，双方出于各自利益的需要，通过合作实现资源共享、优势互补、双赢互动、相互支持，又以各自的需求为依据，彼此制约，缔造利益共同体。
从驱动力来源看，校企合作可分为政府驱动型和市场驱动型两种类型的合作模式。前者主要是由校企外部的国家计划和政府行为来推动，在大多数情况下，企业只能被动接受上级组织或人事部门派遣的员工。在此种资源配置状态下，合作与否并不威胁到校企双方的生存与发展，因此，学校与企业的合作缺乏内在动力而主要依靠政府层面的推动，即为“政府驱动型”模式。随着市场经济机制逐步成为资源配置的基础和手段，校企双方必须主动适应市场竞争的环境，不协作、不联合、不提高自己的竞争能力，其生存就随时受到威胁。这种在市场经济体制下基于校企双方内在利益需要而获得内生的、可持续源动力的合作即为“市场驱动型”模式。
（二）组织间关系解释理论对校企合作研究的启示
组织间关系的不同解释视角和理论为考察职业教育校企合作的本质提供了多维的分析工具，这里主要是从组织分析的新制度主义学派的理论观点探究其对推进校企合作研究的启示意义。
诚然，从宏观层面来看，我国校企合作的理论研究和实践活动成绩斐然、成效显著，但也暴露出不少问题。客观来看，合作中产生的受限于制度环境的结构性问题是合作组织自身适应过程中的一个必经阶段，是无法避免的“磨合期”中能量的“自然损耗”；相反，一些非制度因素的技术性问题则必须正视和反省，因为这些问题确属在合作中可以避免或化解的“人为损耗”，即由合作主体引致的种种矛盾和冲突。而上述问题则都要归结为以下这个核心问题：合作关系源何而生，其未来发展向何处去，以及通往合作“理想彼岸”的路径如何选择和构建，这些现实问题都需要理论予以应答和引导。具体而言，以下两个问题是最为突出和必须解决的。
1.理念层面：厘清校企合作的有效生成问题
校企合作涉及不同的行为主体（职业院校和企业是校企合作行为发生的主体，政府和市场是制约行为主体决策的重要影响因素），而合作能否有效进行的首要问题是合作各参与方对合作目标、方式、内容和形式能否达成共识，即能否建立一种合法性认同。这里的合法性是指“一种普遍化理解或假定，即由某个实体所进行的行动，在社会建构的规范、价值、信念和身份系统中，是有价值的、适当的假定”[12]。由此，合法性认同被视作组织依据宏观制度安排而对行为作出的一种合适性判断。显然，校企合作关系需要在这种合法性认同的基础上达成并固化，很多校企合作中产生的问题恰恰是由于合作制度与合作机制未得到双方的共同认可导致的。
但同时，新制度主义表明，合作关系除依托制度环境外，还受技术环境的制约。客观地说，上述对合作合法性认同的界定，过于强调了外界制度环境的约束效力，这就在某种程度上忽略了组织自身还具有根据效率机制而理性决策的一面[11]。合作也是校企双方追求自身组织利益的选择过程，校企双方均具有对方需要的资源储备，而这些资源若由组织自己生产或供给，则会产生很大的生产与交易成本，本着理性预期与组织效率的考量，选择合作是减少交易成本和提高组织效能的理想途径。由此可见，与合法性认同一样，合作也需要校企双方的合理性认同。只有平衡了外部制度约束与内在效率激励后达到的合法性与合理性认同的兼顾，才标志着合作的真正开始，而这种对校企合作合法性与合理性的认同正是其合作生成机制的本质机理。
2.实践层面：建构校企合作的合理运行机制
怎样使合作真正运转起来从而切实提高合作效能，即什么是理想状态的校企合作运行机制？校企合作已成为提升产业人力资源质量的重要途径和有效手段，然而考察合作的范围、内容、形式和持续时间发现，目前的校企合作还远未达到其理想的实践状态。其原因在于校企合作的实践缺乏与上述理念层面的衔接与契合，没有通过合法与合理的认同建构起合理有效的合作运行机制。因此，根据组织间关系解释的相关理论，可以依据合作进程，将合作运行机制分解为筛选、共享、信任及反馈四个子机制。
筛选机制是校企合作的初始作用机制，是保障合作合法且合理生成的前提，包括确定合作目标、筛选合作伙伴以及权衡合作模式。其中，确定合作目标与筛选合作伙伴的合理性考量更为明显，而合作模式的权衡则更侧重于合法性认同的有效建立。
共享机制是校企合作的核心作用机制，是对合作合理性认同与生成的实践延伸，包括知识、信息和人员三个层面的共享，旨在职业院校与企业间建立一种共享型的知识互动体系。实际上，职业院校与企业间的互动关系，主要是通过技术资源的传递和共享来实现的，而这种技术资源往往主要是以知识形态出现的，合作的成果也往往体现为合作各方技术资源的扩展和提升，体现的是合作合理性的溢出效应。 信任机制是校企合作的持续作用机制，侧重于对合作合法性认同的强化、固化和内化，实质上也是职业院校和企业间关系契约有效达成的过程。刘易斯（Lewis）等人认为，存在两种类型的信任关系，即认知型信任和情感型信任，其中认知信任的产生是基于对合作对方能力、可靠性以及公平性的估计和评价，而情感信任的产生是建立在情感型的依附以及考虑对方利益的基础上[12]。可见，前者强调合作的合理性诉求，而后者旨在推进合作合法性（基于认知和情感建立起来的合作规范、价值观等）在合作组织间以及组织内部的认同。在校企合作过程中，需把握和处理好这两种信任类型的转化关系，认知型信任应是基础和手段，而情感型信任则是目的和归宿。
反馈机制是校企合作的自我检视机制，即合作各方对合作效果的评估和检测，其作用在于不仅从合理性上对技术层面的合作效率进行评估，同时也是对制度层面合作合法性认同的强化过程，这种强化包括正强化和负强化两种类型。可见，该机制是合作得以延续和深入的不可或缺的保障，因为它不仅是当前校企合作运行机制的阶段性终结，更是未来合作生成机制的前导和前馈。
综上所述，对上述两个问题的解答，其实就是对校企合作生成机制的阐析与运行机制的构建。如图1所示。
对于校企合作研究而言，组织间关系理论，特别是新制度主义学派的理论观点对于构建我国校企合作有效生成和运行机制分析框架有着重要的参照价值和借鉴意义。但同时也应认识到，对一般组织间关系理论的借鉴和转换还有待在特定的“研究场域”中加以更好地契合与适应，校企合作的研究在此理论视域下还有待进一步的挖掘和深化。
参考文献
[1]邱泽奇.在工厂化和网络化的背后——组织理论的发展与困境[J].社会学研究，1999（4）：3-27.
[2]R Duane Ireland，Michael A Hitt，Deepa Vaidyanath.Alliance Management as a Source of Competitive Advantage[J].Journal of Management，2002，28（3）：413-446.
[3]Jay B Barney.How do a Firm’s Capabilities Affect Boundary Decisions？[J].Sloan Management Review，1999，40（3）：134-144.
[4]罗珉.组织间关系理论最新研究视角探析[J].外国经济与管理，2007（1）：25-32.
[5]柯武刚，史漫飞.制度经济学：社会秩序与公共政策[M].北京：商务印书馆，2008：239.
[6]杰弗里·菲佛，杰勒尔德·R·萨兰基克.组织的外部控制——对组织资源依赖的分析[M].闫蕊，译.北京：东方出版社，2006：222-229.
[7]罗珉.组织间关系理论研究的深度与解释力辨析[J].外国经济与管理，2008（1）：23-30.
[8]费显政.新制度学派组织与环境关系观述评[J].外国经济与管理，2006（8）：12.
[9]费显政.组织与环境的关系——不同学派述评与比较[J].国外社会科学，2006（3）：19-20.
[10]Brian Rowan
关键词 组织间关系；解释理论；校企合作；生成机制；运行机制；职业教育
中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）13-0027-05
组织理论作为一个独立研究领域形成的标志是1958年马奇（March）和西蒙（Simon）合著的《组织》一书出版。1965年，马奇出版《组织手册》证实“组织”已成为学者们广泛关注的对象，也被认定为“组织研究”诞生的标志[1]。组织间关系是组织理论研究关注的一个重要方面，而职业教育校企合作作为一种普遍和特殊的对应关系，也属于这一范畴。因此，本文在对组织间关系解释理论相关研究成果进行梳理的基础上，尝试搭建职业教育校企合作生成与运行机制的理论解释与分析框架。
一、组织间关系解释理论的研究进展
（一）组织间关系的解释视角
根据国际社会的现有研究，有关组织间关系理论的研究视角主要有四个方面[2]。一是资源基础观（Resource-based view）。这一视角主要将企业视为异质性资源以及能力的集合，通过对资源及能力适当的运用使其价值极大化，解释及预测企业竞争优势的维系。资源基础观强调，组织竞争优势可建立在组织间资源以及资源特性之上，“资源”是构成组织间关系的最基本元素，也是组织成长与竞争优势的来源[3]。二是知识基础观（Knowledge-based view）。该观点视企业为能力的容器，即企业通过知识无形性及社会系统复杂性的嵌入来把自己积累的知识变成其竞争优势的重要元素。这一视角旨在探讨组织间合作、学习与知识转移，并强调单个企业可以通过组织间关系创造知识获取和利用的机会。三是社会逻辑观（Social logic view）。社会逻辑观也称关系观（Relational view），其强调组织间关系网络由企业与其他组织之间的一系列水平或垂直的相互关系组成，重点关注组织间关系成员的互动关系、知识转移、吸收潜力与组织间合作能力[4]。四是组织学习理论。这一视角强调通过组织间学习和组织间知识的转移来实现创新。当然，上述四种视角仅是对各理论不同假设和研究取向的一个概括性归纳，无法涵盖组织间关系解释理论的全貌，所以，本文努力通过以下对不同解释理论的评介对此加以深化和扩展。
（二）组织间关系的解释理论①
1.交易成本理论
该理论是新制度经济学的一个重要组成部分。交易成本是在产权（根据契约）被用于市场商务活动中的交易时发生的。首先，它由信息搜寻成本构成，还有谈判成本、缔约成本、监督履约情况的成本、可能发生的处理违约行为的成本。这些信息成本和为契约作准备的成本都是先于交易决策而“沉淀”的[5]。因此，开展组织间合作活动，建立长期信任的承诺关系是降低生产和交易成本的一个上佳选择。
2.资源依赖理论
这一观点的基本思想是：一个组织对另一个组织的依赖程度取决于三个决定性因素：资源对于组织生存的重要性；组织内部或外部一个特定群体获得或自行裁决资源使用的程度；替代性资源来源的存在程度。如果一个组织非常需要一种专门知识，而这种知识在这个组织中又非常稀缺，并且不存在可替代的知识来源，那么这个组织将会高度依赖掌握这种知识的其他组织[6]。
3.社会交换理论
该理论是从微观的角度探讨人类的社会行为，研究人与人之间的社会交换关系，强调人类的理性、相对利益、互惠的交换模式。美国社会学家彼得·布劳（Blau）最早将传统社会交换理论的人际交换形态扩展到组织间交换领域。该理论运用行为主义的观点，从单个企业的行动结果切入来审视组织间合作网络的决策与行为过程，并对影响组织间关系的社会行为进行解释，最适合分析组织间关系中经济学理论无法解释的信任、承诺等关系[7]。
4.利益相关者理论
该理论认为组织是利益相关者之间利益协调的中介，而组织就其本质而言，是一个协作系统，由于其开放的特性，组织常常倾向于同利益相关者形成联盟以实现共同的目标。因此，建立并维持合作关系，可以使所有利益相关者的利益最大化，同时，降低环境的不确定性。
5.战略选择理论
该理论起源于经济学观点，即企业通过联盟等多种战略选择来提升自身的竞争能力，保持市场地位，促进组织发展。
6.新制度主义学派②
该学派主要是从组织与环境的关系着手讨论组织的结构问题。该学派认为组织所处的环境包括技术环境和制度环境。技术环境要求组织目标必须追求效率；而制度环境则要求组织服从合法性，即服从广为接受的组织形式和做法。这样，在一个组织领域中，出现两种类型的趋同性机制：竞争趋同性和制度趋同性。而制度趋同变迁正是新制度学派所考察的中心问题。
制度环境对组织的结构和行为会产生影响，同样，组织也对制度环境进行着适应和控制。奥利弗（Oliver）指出，在不同的条件下，面对制度环境的要求，组织可以采取多种应对方式[8]。如表1所示。
表1 组织应对制度环境的战略选择
除此之外，委托-代理理论、种群生态理论、商业生态系统理论等也涉及对组织间关系成因的解释。以上不同的解释视角和解释理论其实都是在探讨组织及其环境的关系，只不过将环境特定为组织外部的其他组织。因此，可以在组织与环境关系的背景下，对以上各种理论进行梳理，详见表2。 表2 组织与环境间关系不同理论的总结和比较
资料来源：陈国权.组织与环境的关系及组织学习[J].管理科学学报，2001（5）：45-46.
从表2对不同理论的比较可以发现，对组织与环境关系的研究大致体现出如下发展轨迹：从研究层面来看，经历了从微观到中观，再到宏观的过程；从组织环境的属性来看，对其的假设由简单、稳定向复杂、动态过渡，环境范围由单纯关注技术环境到将制度环境纳入分析范围；从组织与环境的关系来看，经历了三个阶段，即将组织视为封闭系统而无视环境的存在、考虑环境因素但将其视作一种威胁、环境被看成是物质、能量、信息的终极资源以及组织延续的关键[9]。因此，按照这样的脉络对组织间关系进行分析后也可以发现，随着组织与环境关系研究的深入，组织间关系也由注重竞争，逐渐转变为强调合作，而这已成为组织的一个重要的环境性资源，而各种理论对组织间关系动因的不同解释视角，可以互为补充，对全面审视组织间合作提供了多元化的思考空间和分析维度。
二、组织间关系解释理论对校企合作的启示
（一）校企合作的基本内涵和模式③
校企合作作为区别于学校本位模式、企业本位模式和社会本位模式的第四种职教发展模式，是以市场和社会需求为目标导向的职业院校和企业双方共同培养人才的一种方式，其基本要义是强调学校与企业充分利用对方的优势资源进行多方位的合作，以保证人才培养的规格和质量。
职业院校、企业、政府和市场构成了校企合作的四要素。职业院校和企业是校企合作行为发生的主体，双方出于各自利益的需要，通过合作实现资源共享、优势互补、双赢互动、相互支持，又以各自的需求为依据，彼此制约，缔造利益共同体。
从驱动力来源看，校企合作可分为政府驱动型和市场驱动型两种类型的合作模式。前者主要是由校企外部的国家计划和政府行为来推动，在大多数情况下，企业只能被动接受上级组织或人事部门派遣的员工。在此种资源配置状态下，合作与否并不威胁到校企双方的生存与发展，因此，学校与企业的合作缺乏内在动力而主要依靠政府层面的推动，即为“政府驱动型”模式。随着市场经济机制逐步成为资源配置的基础和手段，校企双方必须主动适应市场竞争的环境，不协作、不联合、不提高自己的竞争能力，其生存就随时受到威胁。这种在市场经济体制下基于校企双方内在利益需要而获得内生的、可持续源动力的合作即为“市场驱动型”模式。
（二）组织间关系解释理论对校企合作研究的启示
组织间关系的不同解释视角和理论为考察职业教育校企合作的本质提供了多维的分析工具，这里主要是从组织分析的新制度主义学派的理论观点探究其对推进校企合作研究的启示意义。
诚然，从宏观层面来看，我国校企合作的理论研究和实践活动成绩斐然、成效显著，但也暴露出不少问题。客观来看，合作中产生的受限于制度环境的结构性问题是合作组织自身适应过程中的一个必经阶段，是无法避免的“磨合期”中能量的“自然损耗”；相反，一些非制度因素的技术性问题则必须正视和反省，因为这些问题确属在合作中可以避免或化解的“人为损耗”，即由合作主体引致的种种矛盾和冲突。而上述问题则都要归结为以下这个核心问题：合作关系源何而生，其未来发展向何处去，以及通往合作“理想彼岸”的路径如何选择和构建，这些现实问题都需要理论予以应答和引导。具体而言，以下两个问题是最为突出和必须解决的。
1.理念层面：厘清校企合作的有效生成问题
校企合作涉及不同的行为主体（职业院校和企业是校企合作行为发生的主体，政府和市场是制约行为主体决策的重要影响因素），而合作能否有效进行的首要问题是合作各参与方对合作目标、方式、内容和形式能否达成共识，即能否建立一种合法性认同。这里的合法性是指“一种普遍化理解或假定，即由某个实体所进行的行动，在社会建构的规范、价值、信念和身份系统中，是有价值的、适当的假定”[12]。由此，合法性认同被视作组织依据宏观制度安排而对行为作出的一种合适性判断。显然，校企合作关系需要在这种合法性认同的基础上达成并固化，很多校企合作中产生的问题恰恰是由于合作制度与合作机制未得到双方的共同认可导致的。
但同时，新制度主义表明，合作关系除依托制度环境外，还受技术环境的制约。客观地说，上述对合作合法性认同的界定，过于强调了外界制度环境的约束效力，这就在某种程度上忽略了组织自身还具有根据效率机制而理性决策的一面[11]。合作也是校企双方追求自身组织利益的选择过程，校企双方均具有对方需要的资源储备，而这些资源若由组织自己生产或供给，则会产生很大的生产与交易成本，本着理性预期与组织效率的考量，选择合作是减少交易成本和提高组织效能的理想途径。由此可见，与合法性认同一样，合作也需要校企双方的合理性认同。只有平衡了外部制度约束与内在效率激励后达到的合法性与合理性认同的兼顾，才标志着合作的真正开始，而这种对校企合作合法性与合理性的认同正是其合作生成机制的本质机理。
2.实践层面：建构校企合作的合理运行机制
怎样使合作真正运转起来从而切实提高合作效能，即什么是理想状态的校企合作运行机制？校企合作已成为提升产业人力资源质量的重要途径和有效手段，然而考察合作的范围、内容、形式和持续时间发现，目前的校企合作还远未达到其理想的实践状态。其原因在于校企合作的实践缺乏与上述理念层面的衔接与契合，没有通过合法与合理的认同建构起合理有效的合作运行机制。因此，根据组织间关系解释的相关理论，可以依据合作进程，将合作运行机制分解为筛选、共享、信任及反馈四个子机制。
筛选机制是校企合作的初始作用机制，是保障合作合法且合理生成的前提，包括确定合作目标、筛选合作伙伴以及权衡合作模式。其中，确定合作目标与筛选合作伙伴的合理性考量更为明显，而合作模式的权衡则更侧重于合法性认同的有效建立。
共享机制是校企合作的核心作用机制，是对合作合理性认同与生成的实践延伸，包括知识、信息和人员三个层面的共享，旨在职业院校与企业间建立一种共享型的知识互动体系。实际上，职业院校与企业间的互动关系，主要是通过技术资源的传递和共享来实现的，而这种技术资源往往主要是以知识形态出现的，合作的成果也往往体现为合作各方技术资源的扩展和提升，体现的是合作合理性的溢出效应。 信任机制是校企合作的持续作用机制，侧重于对合作合法性认同的强化、固化和内化，实质上也是职业院校和企业间关系契约有效达成的过程。刘易斯（Lewis）等人认为，存在两种类型的信任关系，即认知型信任和情感型信任，其中认知信任的产生是基于对合作对方能力、可靠性以及公平性的估计和评价，而情感信任的产生是建立在情感型的依附以及考虑对方利益的基础上[12]。可见，前者强调合作的合理性诉求，而后者旨在推进合作合法性（基于认知和情感建立起来的合作规范、价值观等）在合作组织间以及组织内部的认同。在校企合作过程中，需把握和处理好这两种信任类型的转化关系，认知型信任应是基础和手段，而情感型信任则是目的和归宿。
反馈机制是校企合作的自我检视机制，即合作各方对合作效果的评估和检测，其作用在于不仅从合理性上对技术层面的合作效率进行评估，同时也是对制度层面合作合法性认同的强化过程，这种强化包括正强化和负强化两种类型。可见，该机制是合作得以延续和深入的不可或缺的保障，因为它不仅是当前校企合作运行机制的阶段性终结，更是未来合作生成机制的前导和前馈。
综上所述，对上述两个问题的解答，其实就是对校企合作生成机制的阐析与运行机制的构建。如图1所示。
对于校企合作研究而言，组织间关系理论，特别是新制度主义学派的理论观点对于构建我国校企合作有效生成和运行机制分析框架有着重要的参照价值和借鉴意义。但同时也应认识到，对一般组织间关系理论的借鉴和转换还有待在特定的“研究场域”中加以更好地契合与适应，校企合作的研究在此理论视域下还有待进一步的挖掘和深化。
参考文献
[1]邱泽奇.在工厂化和网络化的背后——组织理论的发展与困境[J].社会学研究，1999（4）：3-27.
[2]R Duane Ireland，Michael A Hitt，Deepa Vaidyanath.Alliance Management as a Source of Competitive Advantage[J].Journal of Management，2002，28（3）：413-446.
[3]Jay B Barney.How do a Firm’s Capabilities Affect Boundary Decisions？[J].Sloan Management Review，1999，40（3）：134-144.
[4]罗珉.组织间关系理论最新研究视角探析[J].外国经济与管理，2007（1）：25-32.
[5]柯武刚，史漫飞.制度经济学：社会秩序与公共政策[M].北京：商务印书馆，2008：239.
[6]杰弗里·菲佛，杰勒尔德·R·萨兰基克.组织的外部控制——对组织资源依赖的分析[M].闫蕊，译.北京：东方出版社，2006：222-229.
[7]罗珉.组织间关系理论研究的深度与解释力辨析[J].外国经济与管理，2008（1）：23-30.
[8]费显政.新制度学派组织与环境关系观述评[J].外国经济与管理，2006（8）：12.
[9]费显政.组织与环境的关系——不同学派述评与比较[J].国外社会科学，2006（3）：19-20.
[10]Brian Rowan