论文部分内容阅读
芯片越做越小,工作温度也越来越高,需要阻燃剂保护电子元件的工作。然而,在很多环保人士眼中,阻燃剂造成了污染,而且危害健康。20 多年来,针对它的争议一直无法达到一个共同认可的平衡点。
宽1 米、长2 米的书法条幅写着“戒毒尚未成功,惠普还需努力”,2008 年11 月17 日“ 绿色和平”把它转交给中国惠普的新闻发言人魏江雷。这已经是“绿色和平”在一年之内第三次对惠普公开采取行动,原因就是惠普电脑用了内含溴阻燃剂的部件。
溴科学与环境论坛(BSEF)的成员韩颂青,读博士的时候就是研究的阻燃剂,所以,这个名词对她来说再熟悉不过了。但是,现在她万万想不到自己研究了那么多年的阻燃剂,竟被当成了有毒、致癌的代名词。
来自误解的指控
“欧洲一些国家电视机里不含阻燃剂,但是,他们的电视机发生火灾几率相当高。阻燃剂可以减少火灾风险,保护消费者的安全,特别是溴系,它的使用量是最大的。”韩颂青现在就职于美国科聚亚公司,她说:“欧盟风险评估已经证明了一些阻燃剂对人体和环境无害。”在她看来,鼓吹禁用所有溴系阻燃剂就没有什么科学道理了。她告诉记者,溴系阻燃剂包括一系列含有溴元素的阻燃剂。“绿色和平”针对的是惠普电脑的电子元件所使用的四溴双酚A。电脑内部线路板材料中的四溴双酚A 保证的正是部件能在高温下工作。然而,“绿色和平”建议各大电脑厂商禁用所有溴阻燃剂,因为它把它判定为“常见污染物”。为了营造环保的企业形象,很多电脑厂商都表示在2009 年底之前不再使用溴系阻燃剂。戴尔、富士通、西门子似乎态度更积极,其中,戴尔在2002 年就开发出了不含溴阻燃剂的产品。
除了韩颂青这些专门搞阻燃剂的业内人士,很多人都简单地认为溴系阻燃剂就是“有毒、有害、致癌”。这让她感到很无奈:“他们可能都不清楚溴阻燃剂有70 多种。”
一般情况下,四溴双酚A 是无毒的,但在辐射或燃烧等高温加热情况下能够放出有毒的游离酚,这就是好多人认为它有毒的理由。其实,四溴双酚A 是一种反应型阻燃剂, 在添加过程中,它会反应变成溴化环氧树脂。即便真的将发生燃烧,四溴双酚A 早已不复存在。中国建筑科学院防火研究所所长李引擎对火灾颇有研究:“任何材料燃烧都会产生有害气体,这也是经实验证明的,最简单的是一氧化碳和二氧化碳。”显然,最后燃烧生出有害物质并不一定是因为这种阻燃剂。
溴系的是非更多的源自于欧盟的《关于在电气电子设备中限制使用某些有害物质指令》,这条指令禁用的是多溴二苯醚,这包括一系列阻燃剂,它们真正曾被或正在被广泛应用的只有五溴、八溴和十溴二苯醚(以下简称为“十溴”)。1986 年,瑞士科学家报道多溴二苯醚在燃烧时会生成有毒致癌的物质。同年,在德国的试验也证明了这点。20 多年间,相关争论一直没有停止,而到今天,这个问题似乎已经扩大到了对整个溴系阻燃剂的误解。
“五溴和八溴早就不再被使用了。”中国阻燃学会秘书长周政懋说。“‘十溴’在2005 年得到欧盟豁免,”周政懋回忆说,“但去年4 月,欧盟法院又认为豁免的程序不对,所以豁免被解除了。”在周政懋出示给记者的一份欧盟风险评估报告中显示,“十溴”生成有害物质(二英和呋喃化合物)的量比其他多溴二苯醚生成的少。此外,在意外火灾中,假定会形成大量有害物质,其他非卤化物也可能是造成这种现象的原因,“十溴”的存在不会造成有害物质总量的增加。“欧盟法院最终并没有否认这份评估。”韩颂青说。
阻燃剂不是污染源
同时,环保专家们也开始关注“十溴”。2007年2 月,中国科学院广州地球化学研究所的麦碧娴在北方猛禽体内发现“十溴”;2008 年,“十溴”又在圈养的熊猫体内出现;2009 年1 月,他们又在珠三角的水鸟体内发现了这种物质。尽管欧盟委员会耗时14 年对“十溴”的风险评估得出结论是它对人体和环境无害可以继续使用,越来越多的环保人士还是认为“十溴”对环境会造成危害。
最开始,麦碧娴在广州的空气中检测出“十溴”的污染程度较重。她在电话中对记者解释,空气中有“十溴”,是因为它是一种添加型阻燃剂,由于不是化合状态存在,有可能会被释放到空气中。此外,麦碧娴所担心的还有广州的电子垃圾:“这也是造成“十溴”在空气中被检测出的原因。”但据欧盟的风险评估报告显示,环境中的“十溴”最主要是在生产过程中释放的。
此后,麦碧娴展开了“十溴”对生物体影响的研究:“以往都认为它的分子大,进入不了生物体内,但现在事实证明可以进入。”在国外的研究实验中还包括对人的血样分析,这些研究证明,在接触“十溴”的工人和普通人体内(不排除是职业性的接触导致)确实可以检测到“十溴”。不过这并不值得担心,麦碧娴表示现在仍不能确定“十溴”对人和动物是否有害。业内人士也指出这些检测出的量微乎其微,并不足以构成危害。
“只是有种说法认为,‘十溴’可能会在生物体内脱溴,生成八溴、九溴等低溴二苯醚。”麦碧娴说。但同时,与“脱溴说”相对抗的是“稳定说”,学过阻燃剂的人大部分都认为,“十溴”结构非常稳定。“原则上不会发生(脱溴),大部分塑料和其它高分子材料的加工温度都在二百多度,“十溴”在这种加工环境下都很稳定。”韩颂青说。
这些问题在欧盟的风险评估报告中能找到答案:尽管在自然环境中“十溴”的光降解能够产生低溴二苯醚和一些有害物质,但这一过程的实际意义可能会受限制,因为在自然环境中缺乏批量的“十溴”暴露在光线下。“十溴”也可能会被水生或陆地哺乳动物摄入,但实验室内所做的都需要使用注入载体,因此很难与自然界的状态联系起来。
防火安全与环保的平衡点
对于在环境中发现“十溴”的问题,BSEF 不是没有注意到。2004 年由该论坛发起的释放控制自愿行动计划(VECAP)首先在英国纺织业开始实施。该计划旨在通过同整个供应链的合作来管理和监控对环境的化学品工业排放。
计划实施以后,仅纺织业就减少了对环境90%的释放,遗憾的是中国却没有参与。“在欧洲实施相对简单,因为他们(阻燃剂)企业数量少,很容易发动。在中国,中小企业数量多而分散,执行的难度较大。我们现在也在与政府部门沟通,希望能将VECAP 的原则和方法融入到国内相关法规和规定中,让供应链上所有企业共同参与进来,但具体如何操作,还有待进一步商讨。”韩松青介绍说。
“这并不代表我们的产品有害。主要是我们应该采取主动、负责任的措施。”韩颂青表示。“万一今后检测出它(‘十溴’)有害,控制排放也是一种很好的预防。”
一个不容忽视的事实即:在日常生活中,“十溴”到目前为止都是使用范围最广的阻燃剂,贸然禁用只会带来更多的火灾事故。防火安全与环保两个问题必须兼顾,找到平衡点,才能满足人们生活的需求。周政懋认为,对于“十溴”现在就说禁,为时过早。尽管他们已经找到了“十溴”的替代品,但这种替代品还没有经过长时间的检测,贸然选择可能会面临更大的风险。
原则上,人类所使用的化学物品在没有经过风险评估之前并不能断定它是否有害。但人们往往心里所想的是,一种化学品,在尚未证明其安全之前,它就是不安全的。这也是欧盟的REACH 法规(《关于化学品注册、评估、授权与限制制度》)所遵循的理据原则。“我们(指BSEF)也在和欧盟的一些官员沟通,他们倾向于以后化学品都由REACH 法规来监管,这个法规接管以后会沿用欧盟风险评估的结论,‘十溴’完全可以继续使用。REACH 法规要求任何一种化学品都要提供样品,替代品同样需要检测,所以最后哪些有问题,哪些没有,大家现在都不能下最终结论。”韩颂青说。
宽1 米、长2 米的书法条幅写着“戒毒尚未成功,惠普还需努力”,2008 年11 月17 日“ 绿色和平”把它转交给中国惠普的新闻发言人魏江雷。这已经是“绿色和平”在一年之内第三次对惠普公开采取行动,原因就是惠普电脑用了内含溴阻燃剂的部件。
溴科学与环境论坛(BSEF)的成员韩颂青,读博士的时候就是研究的阻燃剂,所以,这个名词对她来说再熟悉不过了。但是,现在她万万想不到自己研究了那么多年的阻燃剂,竟被当成了有毒、致癌的代名词。
来自误解的指控
“欧洲一些国家电视机里不含阻燃剂,但是,他们的电视机发生火灾几率相当高。阻燃剂可以减少火灾风险,保护消费者的安全,特别是溴系,它的使用量是最大的。”韩颂青现在就职于美国科聚亚公司,她说:“欧盟风险评估已经证明了一些阻燃剂对人体和环境无害。”在她看来,鼓吹禁用所有溴系阻燃剂就没有什么科学道理了。她告诉记者,溴系阻燃剂包括一系列含有溴元素的阻燃剂。“绿色和平”针对的是惠普电脑的电子元件所使用的四溴双酚A。电脑内部线路板材料中的四溴双酚A 保证的正是部件能在高温下工作。然而,“绿色和平”建议各大电脑厂商禁用所有溴阻燃剂,因为它把它判定为“常见污染物”。为了营造环保的企业形象,很多电脑厂商都表示在2009 年底之前不再使用溴系阻燃剂。戴尔、富士通、西门子似乎态度更积极,其中,戴尔在2002 年就开发出了不含溴阻燃剂的产品。
除了韩颂青这些专门搞阻燃剂的业内人士,很多人都简单地认为溴系阻燃剂就是“有毒、有害、致癌”。这让她感到很无奈:“他们可能都不清楚溴阻燃剂有70 多种。”
一般情况下,四溴双酚A 是无毒的,但在辐射或燃烧等高温加热情况下能够放出有毒的游离酚,这就是好多人认为它有毒的理由。其实,四溴双酚A 是一种反应型阻燃剂, 在添加过程中,它会反应变成溴化环氧树脂。即便真的将发生燃烧,四溴双酚A 早已不复存在。中国建筑科学院防火研究所所长李引擎对火灾颇有研究:“任何材料燃烧都会产生有害气体,这也是经实验证明的,最简单的是一氧化碳和二氧化碳。”显然,最后燃烧生出有害物质并不一定是因为这种阻燃剂。
溴系的是非更多的源自于欧盟的《关于在电气电子设备中限制使用某些有害物质指令》,这条指令禁用的是多溴二苯醚,这包括一系列阻燃剂,它们真正曾被或正在被广泛应用的只有五溴、八溴和十溴二苯醚(以下简称为“十溴”)。1986 年,瑞士科学家报道多溴二苯醚在燃烧时会生成有毒致癌的物质。同年,在德国的试验也证明了这点。20 多年间,相关争论一直没有停止,而到今天,这个问题似乎已经扩大到了对整个溴系阻燃剂的误解。
“五溴和八溴早就不再被使用了。”中国阻燃学会秘书长周政懋说。“‘十溴’在2005 年得到欧盟豁免,”周政懋回忆说,“但去年4 月,欧盟法院又认为豁免的程序不对,所以豁免被解除了。”在周政懋出示给记者的一份欧盟风险评估报告中显示,“十溴”生成有害物质(二英和呋喃化合物)的量比其他多溴二苯醚生成的少。此外,在意外火灾中,假定会形成大量有害物质,其他非卤化物也可能是造成这种现象的原因,“十溴”的存在不会造成有害物质总量的增加。“欧盟法院最终并没有否认这份评估。”韩颂青说。
阻燃剂不是污染源
同时,环保专家们也开始关注“十溴”。2007年2 月,中国科学院广州地球化学研究所的麦碧娴在北方猛禽体内发现“十溴”;2008 年,“十溴”又在圈养的熊猫体内出现;2009 年1 月,他们又在珠三角的水鸟体内发现了这种物质。尽管欧盟委员会耗时14 年对“十溴”的风险评估得出结论是它对人体和环境无害可以继续使用,越来越多的环保人士还是认为“十溴”对环境会造成危害。
最开始,麦碧娴在广州的空气中检测出“十溴”的污染程度较重。她在电话中对记者解释,空气中有“十溴”,是因为它是一种添加型阻燃剂,由于不是化合状态存在,有可能会被释放到空气中。此外,麦碧娴所担心的还有广州的电子垃圾:“这也是造成“十溴”在空气中被检测出的原因。”但据欧盟的风险评估报告显示,环境中的“十溴”最主要是在生产过程中释放的。
此后,麦碧娴展开了“十溴”对生物体影响的研究:“以往都认为它的分子大,进入不了生物体内,但现在事实证明可以进入。”在国外的研究实验中还包括对人的血样分析,这些研究证明,在接触“十溴”的工人和普通人体内(不排除是职业性的接触导致)确实可以检测到“十溴”。不过这并不值得担心,麦碧娴表示现在仍不能确定“十溴”对人和动物是否有害。业内人士也指出这些检测出的量微乎其微,并不足以构成危害。
“只是有种说法认为,‘十溴’可能会在生物体内脱溴,生成八溴、九溴等低溴二苯醚。”麦碧娴说。但同时,与“脱溴说”相对抗的是“稳定说”,学过阻燃剂的人大部分都认为,“十溴”结构非常稳定。“原则上不会发生(脱溴),大部分塑料和其它高分子材料的加工温度都在二百多度,“十溴”在这种加工环境下都很稳定。”韩颂青说。
这些问题在欧盟的风险评估报告中能找到答案:尽管在自然环境中“十溴”的光降解能够产生低溴二苯醚和一些有害物质,但这一过程的实际意义可能会受限制,因为在自然环境中缺乏批量的“十溴”暴露在光线下。“十溴”也可能会被水生或陆地哺乳动物摄入,但实验室内所做的都需要使用注入载体,因此很难与自然界的状态联系起来。
防火安全与环保的平衡点
对于在环境中发现“十溴”的问题,BSEF 不是没有注意到。2004 年由该论坛发起的释放控制自愿行动计划(VECAP)首先在英国纺织业开始实施。该计划旨在通过同整个供应链的合作来管理和监控对环境的化学品工业排放。
计划实施以后,仅纺织业就减少了对环境90%的释放,遗憾的是中国却没有参与。“在欧洲实施相对简单,因为他们(阻燃剂)企业数量少,很容易发动。在中国,中小企业数量多而分散,执行的难度较大。我们现在也在与政府部门沟通,希望能将VECAP 的原则和方法融入到国内相关法规和规定中,让供应链上所有企业共同参与进来,但具体如何操作,还有待进一步商讨。”韩松青介绍说。
“这并不代表我们的产品有害。主要是我们应该采取主动、负责任的措施。”韩颂青表示。“万一今后检测出它(‘十溴’)有害,控制排放也是一种很好的预防。”
一个不容忽视的事实即:在日常生活中,“十溴”到目前为止都是使用范围最广的阻燃剂,贸然禁用只会带来更多的火灾事故。防火安全与环保两个问题必须兼顾,找到平衡点,才能满足人们生活的需求。周政懋认为,对于“十溴”现在就说禁,为时过早。尽管他们已经找到了“十溴”的替代品,但这种替代品还没有经过长时间的检测,贸然选择可能会面临更大的风险。
原则上,人类所使用的化学物品在没有经过风险评估之前并不能断定它是否有害。但人们往往心里所想的是,一种化学品,在尚未证明其安全之前,它就是不安全的。这也是欧盟的REACH 法规(《关于化学品注册、评估、授权与限制制度》)所遵循的理据原则。“我们(指BSEF)也在和欧盟的一些官员沟通,他们倾向于以后化学品都由REACH 法规来监管,这个法规接管以后会沿用欧盟风险评估的结论,‘十溴’完全可以继续使用。REACH 法规要求任何一种化学品都要提供样品,替代品同样需要检测,所以最后哪些有问题,哪些没有,大家现在都不能下最终结论。”韩颂青说。