论文部分内容阅读
摘 要：本文主要讨论了词语“触目惊心”与“怵目惊心”的异同。我们认为，尽管二者在某些语境中可以通用，但“触目惊心”的使用频率远远高于“怵目惊心”，有更好的发展前景。
关键词：触目惊心 怵目惊心 异同
成语“触目惊心”和“怵目惊心”，《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）的解释分别是：
【触目惊心】看到某种严重的情况，引起内心的震动。也作“怵目惊心”。
【怵目惊心】同“触目惊心”。
《汉语大词典》（以下简称《大词典》）的解释与此大抵相同。可见，两部词典都认为二者混同无别。这种看法并没有事实依据，事实上，两个词存在很大的差别。
先来看“触目惊心”。“触”是“接触”义，“触目”指眼睛所接触的，即“眼睛所看见的”，也就是《大词典》所说的“目光所及”，如韦庄《汉州》诗：“比（一作北）侬初到汉州城，郭邑楼台触目惊。”由“触目”带来的心理感受形成了“触目惊心”这一固定搭配。“触目”的对象不同，心理感受也不同，所以古代又有“触目伤心”“触目伤怀”“触目爽心”“触目恸心”“触目崩心”“触目惊人”等等形式。由此可见，“触目惊心”是个偏正结构的词组，“触目”是原因，“惊心”是结果，“惊”是使动用法。
再来看“怵目惊心”。怵，《说文》曰：“怵，恐也。从心，术声。”《玉篇》：“怵，悚懼也。”《广雅·释诂二》：“怵，懼也。”可见“怵”的本义是“恐惧、害怕”，《玉篇》另有“悽怆”义。《字汇》另有“惕”义。可以看出，“怵”无“接触”义，也就是说，在字义上，“触、怵”无任何关联。在这个成语内部，“怵目”与“惊心”同义，是一个联合结构，“怵、惊”均用作使动。与“触目惊心”不同的是，它不是指因为眼睛看到某种人、事、物而引起内心震动，而是指眼睛受惊，而且内心震动，表示极度震惊，是一种夸张且带有比喻意味的说法。当然，由于后半部均是“惊心”，“怵目惊心”在意义上与“触目惊心”还是有相关的地方。
我们找到一条较早的关于“触目惊心”的记录，即《五代会要》周显德五年七月诏云：“……因令制素成图，直书其事，庶公王观览，触目惊心，利国便民，无乱条制，背经合道，尽系变通，但要适宜，所冀济务……”这里用的是“触”，而非“怵”。我们搜检了多种古籍语料库，发现“怵目惊心”不见于清代以前典籍，与之相关的词有：“劳形怵心”（《庄子》）、“劳精怵心”（唐·王绩《答程道士书》）、“怵魄动心”（《老残游记》），意义与“怵目惊心”相近。“怵目”亦不成词。《大词典》“怵目惊心”条所引书证最早的是闻一多《龙凤》：“你记得复辟与龙旗的不可分离性，你便原谅我看见‘龙凤’二字而不禁怵目惊心的苦衷了。”从目前掌握的材料来看，“怵目惊心”成词的年代不早于民国时期。
既然“怵目惊心”与“触目惊心”本不相类，为何民国以来两个词混用不分，以至于《现汉》也说两个词相同呢？唯一合理的解释是由“触”与“怵”同音而造成的同音替换，习非成是，冠冕堂皇地进入了权威词典。不过，两个字的读音在古代差别很大：触，《广韵》尺玉切，昌纽烛韵，上古属于昌纽屋部；怵，丑律切，彻纽术韵，上古属于透纽物部。两字古代没有构成通假的可能，根据《故训汇纂》，在唐末以前的古书注释中，不见有两字通用的记载。
我们在调查语料的过程中发现了一个语言现象：“触目惊心”在古代是个中性词。它可用于好的方面，如常杰淼《雍正剑侠图》：“南侠等人在看台上看得触目惊心：这秋佩雨不仅为人忠厚，而且功夫炉火纯青，造诣非浅。”很明显，此处看台上的人们之所以会“触目惊心”，是因为表演精彩，大受震动。再来看魏秀仁《花月痕》第五回：“上回书说的是荷生东平回部。那时正痴珠西人蜀川，天寒岁暮，游子乡关之感，风人屺岵之思，麇至沓来，顿觉茅店鸡声，草桥月色，触目惊心，无复曩时兴致。”景色让人“触目惊心”，不再有先前观景的雅兴，可见此处的“触目惊心”用于不好的方面。到了现代，“触目惊心”却几乎只用于不好的事情。现当代一些知名作家的作品用例不胜枚举，重要报刊更是如此：“过度消费触目惊心”（《人民政协报》）、“电子垃圾污染触目惊心”（《中国质量报》）、“食品安全触目惊心”（《市场报》）、“假酒泛滥触目惊心”（《华夏酒报》）等等，都是用于贬义的。可见，“触目惊心”在语用上发生了变化，由早期的中性词，渐趋贬义，也为最终和“怵目惊心”混用提供了一个契机。
在现代汉语里，虽然这两个成语可以通用，但在实际应用中两者境遇大不相同：搜索北京大学汉语语料库，“怵目惊心”出现24次，而“触目惊心”出现了673次，后者几乎是前者的28倍多；搜索2000-2007全国重要报纸，“怵目惊心”出现249次，而“触目惊心”出现11489次，后者是前者的46倍。可见，“触目惊心”的使用频率远远高于“怵目惊心”，占有更大的语言市场。
总之，在理论上，“触目惊心”是不能写成“怵目惊心”的，原因有二：一是“触”与“怵”意义不同，古籍中也不见两者可以通用；二是两者结构不同，“触目惊心”是偏正结构，“怵目惊心”是联合结构。由于习非成是，致使词典标同用，在当代影响了人们的使用，最终导致约定俗成，“触目惊心”有时写成“怵目惊心”。不过，使用者的偏好还是很明显的，固有形式仍是使用者的首要选择。将来这两种成语形式的使用情况如何，我们暂时不能得出结论。但是有一点，我们是明确的：一义两形，是违背语言“经济”原则的，必须加以规范。可见，促进语言文字规范化的工作，任重而道远。
（蒋 雯，安徽师范大学文学院）
关键词：触目惊心 怵目惊心 异同
成语“触目惊心”和“怵目惊心”，《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）的解释分别是：
【触目惊心】看到某种严重的情况，引起内心的震动。也作“怵目惊心”。
【怵目惊心】同“触目惊心”。
《汉语大词典》（以下简称《大词典》）的解释与此大抵相同。可见，两部词典都认为二者混同无别。这种看法并没有事实依据，事实上，两个词存在很大的差别。
先来看“触目惊心”。“触”是“接触”义，“触目”指眼睛所接触的，即“眼睛所看见的”，也就是《大词典》所说的“目光所及”，如韦庄《汉州》诗：“比（一作北）侬初到汉州城，郭邑楼台触目惊。”由“触目”带来的心理感受形成了“触目惊心”这一固定搭配。“触目”的对象不同，心理感受也不同，所以古代又有“触目伤心”“触目伤怀”“触目爽心”“触目恸心”“触目崩心”“触目惊人”等等形式。由此可见，“触目惊心”是个偏正结构的词组，“触目”是原因，“惊心”是结果，“惊”是使动用法。
再来看“怵目惊心”。怵，《说文》曰：“怵，恐也。从心，术声。”《玉篇》：“怵，悚懼也。”《广雅·释诂二》：“怵，懼也。”可见“怵”的本义是“恐惧、害怕”，《玉篇》另有“悽怆”义。《字汇》另有“惕”义。可以看出，“怵”无“接触”义，也就是说，在字义上，“触、怵”无任何关联。在这个成语内部，“怵目”与“惊心”同义，是一个联合结构，“怵、惊”均用作使动。与“触目惊心”不同的是，它不是指因为眼睛看到某种人、事、物而引起内心震动，而是指眼睛受惊，而且内心震动，表示极度震惊，是一种夸张且带有比喻意味的说法。当然，由于后半部均是“惊心”，“怵目惊心”在意义上与“触目惊心”还是有相关的地方。
我们找到一条较早的关于“触目惊心”的记录，即《五代会要》周显德五年七月诏云：“……因令制素成图，直书其事，庶公王观览，触目惊心，利国便民，无乱条制，背经合道，尽系变通，但要适宜，所冀济务……”这里用的是“触”，而非“怵”。我们搜检了多种古籍语料库，发现“怵目惊心”不见于清代以前典籍，与之相关的词有：“劳形怵心”（《庄子》）、“劳精怵心”（唐·王绩《答程道士书》）、“怵魄动心”（《老残游记》），意义与“怵目惊心”相近。“怵目”亦不成词。《大词典》“怵目惊心”条所引书证最早的是闻一多《龙凤》：“你记得复辟与龙旗的不可分离性，你便原谅我看见‘龙凤’二字而不禁怵目惊心的苦衷了。”从目前掌握的材料来看，“怵目惊心”成词的年代不早于民国时期。
既然“怵目惊心”与“触目惊心”本不相类，为何民国以来两个词混用不分，以至于《现汉》也说两个词相同呢？唯一合理的解释是由“触”与“怵”同音而造成的同音替换，习非成是，冠冕堂皇地进入了权威词典。不过，两个字的读音在古代差别很大：触，《广韵》尺玉切，昌纽烛韵，上古属于昌纽屋部；怵，丑律切，彻纽术韵，上古属于透纽物部。两字古代没有构成通假的可能，根据《故训汇纂》，在唐末以前的古书注释中，不见有两字通用的记载。
我们在调查语料的过程中发现了一个语言现象：“触目惊心”在古代是个中性词。它可用于好的方面，如常杰淼《雍正剑侠图》：“南侠等人在看台上看得触目惊心：这秋佩雨不仅为人忠厚，而且功夫炉火纯青，造诣非浅。”很明显，此处看台上的人们之所以会“触目惊心”，是因为表演精彩，大受震动。再来看魏秀仁《花月痕》第五回：“上回书说的是荷生东平回部。那时正痴珠西人蜀川，天寒岁暮，游子乡关之感，风人屺岵之思，麇至沓来，顿觉茅店鸡声，草桥月色，触目惊心，无复曩时兴致。”景色让人“触目惊心”，不再有先前观景的雅兴，可见此处的“触目惊心”用于不好的方面。到了现代，“触目惊心”却几乎只用于不好的事情。现当代一些知名作家的作品用例不胜枚举，重要报刊更是如此：“过度消费触目惊心”（《人民政协报》）、“电子垃圾污染触目惊心”（《中国质量报》）、“食品安全触目惊心”（《市场报》）、“假酒泛滥触目惊心”（《华夏酒报》）等等，都是用于贬义的。可见，“触目惊心”在语用上发生了变化，由早期的中性词，渐趋贬义，也为最终和“怵目惊心”混用提供了一个契机。
在现代汉语里，虽然这两个成语可以通用，但在实际应用中两者境遇大不相同：搜索北京大学汉语语料库，“怵目惊心”出现24次，而“触目惊心”出现了673次，后者几乎是前者的28倍多；搜索2000-2007全国重要报纸，“怵目惊心”出现249次，而“触目惊心”出现11489次，后者是前者的46倍。可见，“触目惊心”的使用频率远远高于“怵目惊心”，占有更大的语言市场。
总之，在理论上，“触目惊心”是不能写成“怵目惊心”的，原因有二：一是“触”与“怵”意义不同，古籍中也不见两者可以通用；二是两者结构不同，“触目惊心”是偏正结构，“怵目惊心”是联合结构。由于习非成是，致使词典标同用，在当代影响了人们的使用，最终导致约定俗成，“触目惊心”有时写成“怵目惊心”。不过，使用者的偏好还是很明显的，固有形式仍是使用者的首要选择。将来这两种成语形式的使用情况如何，我们暂时不能得出结论。但是有一点，我们是明确的：一义两形，是违背语言“经济”原则的，必须加以规范。可见，促进语言文字规范化的工作，任重而道远。
（蒋 雯，安徽师范大学文学院）