论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：了解皮肤病患者主观幸福感，确认其与社交焦虑的关系，为进一步开展皮肤病患者心理健康教育提供参考。方法：以整群抽样方法抽取2014年1月至2014年8月在长春市解放军208医院住院的皮肤病患者75名，采用幸福感指数量表、社交焦虑量表对其进行问卷调查。结果： 皮肤病患者主观幸福感指数得分为5.11±2.44，社交焦虑为平均得分为29.72±5.09，主观幸福感与社交焦虑呈显著负相关（r=-0.257）。结论：皮肤病患者主观幸福感水平为偏下水平；研究表明，皮肤病患者主观幸福感与交往焦虑呈负相关。
【关键词】 皮肤病患者 主观幸福感 交往焦虑
【中图分类号】 R246.7 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）07-0018-01
主观幸福感（Subjective Well-Being，SWB）是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，反映着特定群体对生活状况的满意程度[1]。本次调查旨在了解皮肤病患者主观幸福感现状及与交往焦虑的相关性，为进一步开展皮肤病患者心理健康教育，提高皮肤病患者生活质量提供依据。
1 对象与方法
1.1 对象
采用整群抽样方法，抽取2014年1月～2014年8月入住长春市解放军208医院患者75例进行问卷调查。其中女生34例，占45.3%，男生41名，占54.7%。年龄24—75岁，平均46.4±8.14岁。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
①幸福感指数量表（index of well-being） [2]。此量表主要用于测量受试者目前感受到得的幸福程度，包括总体情感指数量表和生活满意度问卷两部分[2]。本次测量量表Cronbach’α为0.818。②社交焦虑量表 [3]。量表由15个自陈式条目组成。要求调查对象做5级评定，完全不符合计1分，有一点符合计2分，中等程度符合计3分，非常符合计4分，极其符合计5分，分数范围为15-75 （低社交焦虑感到高社交焦虑感），能够较好地测量社交焦虑的主观感受。本次测量量Cronbach’α为0.937。将交往焦虑量表得分按低、中、高分为三个层次（分度区分标准为样本平均数加减一个标准差，即量表分数高于平均数一个标准差以上的为高水平组，低于平均数一个标准差的为低水平组[4]）
1.2.2 统计学方法
采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析，采用t检验，方差分析。
2 结果
2.1 皮肤病患者主观幸福感、社交焦虑的得分情况
调查对象主观幸福感指数得分为5.11±2.44，社交焦虑为29.72±5.09。
2.2 皮肤病患者交往焦虑水平分布
皮肤病患者中，低焦虑者25人，中度焦虑者42人，高焦虑者8人。不同交往焦虑水平者主观幸福感比较，见表1。
表1 不同交往焦虑水平者主观幸福感比较 分，
2.3皮肤病患者主观幸福感与交往焦虑的相关性分析 见表2.
表2 皮肤病患者主观幸福感和交往焦虑的Pearson相关分析
3 讨论
3.1 皮肤病患者主观幸福感状况
本次调查结果显示，皮肤病患者主观幸福感得分为5.11±2.44，为偏下水平，这一结果与肖祖芬等人的结果相近[4]，提示皮肤病患者的主观幸福感现状不容乐观。对皮肤病患者而言，他们在身心两方面都在承受着巨大的压力，总体幸福感自然大大降低[5]。
3.2 皮肤病患者主观幸福感与交往焦虑的关系
调查结果同时显示，皮肤病患者不同交往焦虑水平者主观幸福感评分比较，差异有统计学意义（P=0.008），交往焦虑水平越高，主观幸福感越低；交往焦虑水平越低，主观幸福感越高，这与杨楠等[6]的研究结果一致。
参考文献
[1]严标宾，郑雪，邱林.主观幸福感研究综述[J].自然辩证法通讯，2004，26（2）：96-100.
[2]世界卫生组织，ICD一10精神与行为障碍分类，北京：人民卫生出版社，1993；112.
[3]钱铭怡，钟杰，徐凯文，等.大学生社交焦虑量表的编制[J].中国心理卫生杂志，2005，19（1）：53-56.
[4] 肖祖芬，张彦，吴建红.精神分裂症康复期患者主观幸福感与情绪状态调查[J].中国误诊学杂志，2009.9（8）：2015—2016.
[5] 赵海燕，卢愿清，蒋鸣，等.肿瘤患者总体幸福感影响因素研究[J].中国医院管理，2007，27（5）：29-30.
[6]张雯，郑日昌. 大学生主观幸福感及其影响因素[J].中国心理卫生杂志，2004，18（1）：44-62.
【关键词】 皮肤病患者 主观幸福感 交往焦虑
【中图分类号】 R246.7 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）07-0018-01
主观幸福感（Subjective Well-Being，SWB）是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，反映着特定群体对生活状况的满意程度[1]。本次调查旨在了解皮肤病患者主观幸福感现状及与交往焦虑的相关性，为进一步开展皮肤病患者心理健康教育，提高皮肤病患者生活质量提供依据。
1 对象与方法
1.1 对象
采用整群抽样方法，抽取2014年1月～2014年8月入住长春市解放军208医院患者75例进行问卷调查。其中女生34例，占45.3%，男生41名，占54.7%。年龄24—75岁，平均46.4±8.14岁。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
①幸福感指数量表（index of well-being） [2]。此量表主要用于测量受试者目前感受到得的幸福程度，包括总体情感指数量表和生活满意度问卷两部分[2]。本次测量量表Cronbach’α为0.818。②社交焦虑量表 [3]。量表由15个自陈式条目组成。要求调查对象做5级评定，完全不符合计1分，有一点符合计2分，中等程度符合计3分，非常符合计4分，极其符合计5分，分数范围为15-75 （低社交焦虑感到高社交焦虑感），能够较好地测量社交焦虑的主观感受。本次测量量Cronbach’α为0.937。将交往焦虑量表得分按低、中、高分为三个层次（分度区分标准为样本平均数加减一个标准差，即量表分数高于平均数一个标准差以上的为高水平组，低于平均数一个标准差的为低水平组[4]）
1.2.2 统计学方法
采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析，采用t检验，方差分析。
2 结果
2.1 皮肤病患者主观幸福感、社交焦虑的得分情况
调查对象主观幸福感指数得分为5.11±2.44，社交焦虑为29.72±5.09。
2.2 皮肤病患者交往焦虑水平分布
皮肤病患者中，低焦虑者25人，中度焦虑者42人，高焦虑者8人。不同交往焦虑水平者主观幸福感比较，见表1。
表1 不同交往焦虑水平者主观幸福感比较 分，
2.3皮肤病患者主观幸福感与交往焦虑的相关性分析 见表2.
表2 皮肤病患者主观幸福感和交往焦虑的Pearson相关分析
3 讨论
3.1 皮肤病患者主观幸福感状况
本次调查结果显示，皮肤病患者主观幸福感得分为5.11±2.44，为偏下水平，这一结果与肖祖芬等人的结果相近[4]，提示皮肤病患者的主观幸福感现状不容乐观。对皮肤病患者而言，他们在身心两方面都在承受着巨大的压力，总体幸福感自然大大降低[5]。
3.2 皮肤病患者主观幸福感与交往焦虑的关系
调查结果同时显示，皮肤病患者不同交往焦虑水平者主观幸福感评分比较，差异有统计学意义（P=0.008），交往焦虑水平越高，主观幸福感越低；交往焦虑水平越低，主观幸福感越高，这与杨楠等[6]的研究结果一致。
参考文献
[1]严标宾，郑雪，邱林.主观幸福感研究综述[J].自然辩证法通讯，2004，26（2）：96-100.
[2]世界卫生组织，ICD一10精神与行为障碍分类，北京：人民卫生出版社，1993；112.
[3]钱铭怡，钟杰，徐凯文，等.大学生社交焦虑量表的编制[J].中国心理卫生杂志，2005，19（1）：53-56.
[4] 肖祖芬，张彦，吴建红.精神分裂症康复期患者主观幸福感与情绪状态调查[J].中国误诊学杂志，2009.9（8）：2015—2016.
[5] 赵海燕，卢愿清，蒋鸣，等.肿瘤患者总体幸福感影响因素研究[J].中国医院管理，2007，27（5）：29-30.
[6]张雯，郑日昌. 大学生主观幸福感及其影响因素[J].中国心理卫生杂志，2004，18（1）：44-62.