论文部分内容阅读
对于大部分发达国家来说，目前通过央行政策的信贷加速可能会使真实经济增速为正，但是由于零利率所导致的结构性扭曲会限制经济增速，并在未来几年出现非常严重的风险。
量化宽松货币政策以及接近于零的收益率很可能在未来几年继续存在，并且会逐步导致通胀率越来越高，但这个过程不会是突然性的，而是需要较长的时间。
投资者应当关注久期较短的证券，即到期期限在5年以内的债券以及股息收益率在3%-4%的股票。此外，真实资产/大宗商品在投资组合中的比例应该逐渐提高。
全球经济正在信贷的海洋上漂浮不定。如果没有信贷，而是以物物交换作为贸易的润滑剂，那么地球上近70亿人的状况将会非常糟糕。虽然以前的社会在不使用货币或者承诺在未来进行支付（信贷）的情况下仍然运转良好，但是经济增速受到限制，人们没有适当的措施刺激储蓄和投资。那些希望为不时之需进行储蓄的人没有办法实现自己的愿望，因为与看着香蕉烂掉并且一文不值相比，更好的办法是吃掉。但是，货币的出现改变了这所有的一切，进行借款并且未来偿还的能力对所有时代的经济来说都是一剂灵丹妙药。莎士比亚曾经警告道“永远不要成为借款人和放款人”，他在17世纪可能会赢得普利策奖，但是永远都不会赢得诺贝尔经济学奖。
直至出现部分准备金银行体系以及最终组建中央银行提供便利并保护出资人，信贷的作用还没有被完全发挥出来。1901年的亚利桑那州非常安全，矿工会留下自己的金块让他人保管，但是为了成为更好的保管人，银行需要以大于其所负责保管金块价值的金额发行票据和信用证。理论上，只要金块在不断进出，这个过程就可以一直持续下去。
部分准备金银行体系衍生于20世纪。当时的问题是，使用自己货币和票据的很多当地银行都停业了，这导致当时经济不断增长的亚利桑那州出现恐慌、经济陷入温和衰退，因此1913年美元成为美国的统一货币，美联储应运而生。美联储当时拥有一定数量的黄金，可以向其会员银行发放贷款，后者再向企业贷款，这种模式非常神奇地促进了储蓄、投资和经济增长。
在接下来的一个世纪，信贷及信贷创造的过程为全球经济提供了动力，不仅使那些希望现在消费的消费者受益，也使得那些愿意在现在忍饥挨饿而在未来活得更好的放款人和投资者受益，因为他们可以在未来收回自己的资金并获得一定的利息。随着实体经济的发展、就业岗位的创造、科技的进步以及疾病的消弭，借贷双方实现了非常美妙的双赢。信贷有哪些不好的地方呢？真的没有，信贷的缺失阻碍了古代社会的发展，而在现代社会的泛滥却导致全球经济步履蹒跚。信贷是财富创造流程的基础，但是也可能成为金融不稳定以及潜在财富毁灭的原因。与核能一样，如果希望获得相关的好处，“原子”信贷或者债务必须加以控制。
现代中央银行家的工作是决定如何控制有益的链条反应，而不会失去控制，例如美联储的伯南克、英国央行行长金恩、欧洲央行行长德拉吉以及其他国家央行的行长。在很多方面，他们都会极力说服心存疑虑的存款人，黄金一直都在那里放着。然而，1971年尼克松政府放弃布雷顿森林体系之后，各种货币已经不存在显性或者隐性的黄金支持。美国以及随后全球基于金融的经济是由数量越来越多的“借据”提供支持，这只是一种纸币承诺，并且会创造更多的纸币，这就是20世纪银行的运行机制。由于缺乏自上而下的纪律，商业银行、投资银行、货币经理以及对冲基金也在派生纸币，他们创造了衍生产品以及看起来无穷无尽的回购链条及再次抵押链条，聚集了大量的信贷，从理论上来说这些信贷多到无法计算。根据估计，全球金融行业的信贷超过200万亿美元，发达国家的中央银行以准备金或者黄金储备的形式仅仅持有15万亿美元。如果果真如此，那么全球银行体系的杠杆比率至少达到13倍，这些数字甚至没有计算“附加赌注”或者信贷违约掉期，这些工具虽然不能直接用来购买实物，但总额却达到700万亿-800万亿美元。为了让这个过程持续下去，各国必须进行越来越多的信贷创造，就像欧元区国家目前的状况一样。
然而，什么样的信贷才算过多，而中央银行家又该如何知道呢？这个问题的一部分答案在于清晰地确定这个定义的范围。各国大部分使用的是M系列，例如美国的M1、M2以及已经被废弃的M3，美联储宽泛地监控前两项的增速以防止信贷创造过快。然而，新世纪以来的状况表明，只要银行和影子银行能够随意地创造自己的货币，那么信贷增速就没有准确的标准。通过使用相对于被证券化资产1%、2%和5%的“减免额”，CDO、CLO以及证券化贷款等都设法绕过了对于银行贷款的监管标准，这是对健全银行体系的嘲弄，并最终为中央银行家及其制约过量信贷创造的能力制造了巨大的风险。2008年，中央银行家从未真正意识到债务的总量到底有多少，甚至连现在都不知道。
奥地利学派的经济学家可能会说“没关系，忘记数字——中央银行家必须做的全部事情就是观察利率，也就是信贷的价格，知晓局面是否已经失去控制”。他们可能是对的，甚至是在1971年之后直至20世纪90年代中期，但是保守的奥地利学派经济学家没有认识到当时的经济以及驱动经济的信贷。由于互联网经济的出现、次贷以及我们金融体系目前的去杠杆化，实际上已经不可能知道利率的范围。美国的量化宽松货币政策和欧洲的长期再融资操作使得真实收益率远低于绝对零值，导致中央银行家必须在政策范围内毫无目的地游荡，他们也想知道到底创造了多少信贷、应该购买多少国债以及应该让收益率曲线扭曲的程度。
他们应该知道的是：当最近几年实施第一次和第二次量化宽松政策时，股价下跌了10％-15%，直至某一天神奇般地起死回生。如果根据真实而不是名义利率进行衡量，债券市场中也能观察到同样令人震惊的效果，真实利率会随着量化宽松的实施而下降，随着量化宽松的消失而上升。
美联储在扭曲操作期间购买了将近70%的5-30年期国债，并且自2008年12月开始实施第一次量化宽松政策以来购买了同样大比例的国债和机构抵押贷款支持证券，那么如果现在美联储不再购买，谁来购买呢？
对我来说，美联储的理论支持看起来难以理解，它强调的是国债的“存量”，而不是“流量”。该理论认为，即使没有美联储的帮助，未来的流量以及每年1万亿美元甚至更多的供应量也会被市场以目前人为压低的收益率吸收，因为私人市场的“国债存量”已经耗尽。我在此将其比喻成一个酒窖，目前酒窖已经空无一物，因为决策者已经喝完了稀有的年份酒，嗜酒者现在被迫重新将酒窖充实到历史平均存货水平。本人是一名啤酒爱好者，并且假设人们的口味会由于较高的价格（以及较低的收益率）而发生改变，如果必须使用白酒或者债券填充酒窖，那么为什么不是外国的白酒或者外国的债券呢？我确信，除了PIMCO的客人之外，中国会将其偏好转向真实资产，而不是金融资产。更为保守的投资者可能会将现金作为更为偏好的替代品，因为债券的价格太高了。
由于量化宽松政策、相关的扭曲操作以及英国央行、日本央行和欧洲央行所签发的相似支票，已经向全球市场注入了数万亿美元的流动性，理论上称为“基础货币”，实业界称为“金粉”。与金本位制下开采黄金不同，这种信贷在今天的电子货币体系中是通过大笔一挥或者敲几下键盘就可以创造的。货币是如何创造的属于另外一个话题，但是自从20世纪初以来，尤其是自1971年以后，这种做法是如此频繁，以至于现在的金价已经是尼克松总统决定将中央银行体系提升一个台阶时的4倍。“我们都是凯恩斯主义者”，他当时说道，但是他应当将“凯恩斯先生”更换为“伯恩斯、米勒、沃尔克、格林斯潘以及伯南克”。我们现在都是中央银行家，至少从奉行激励政策的角度来说如此。
目前通过中央银行政策而导致的信贷加速部分上具有生产性，但其破坏性越来越大，并且对于大部分发达国家来说2012年可能产生为正的真实经济增速，但是接近于零的利率所带来的结构性扭曲会限制这种增速，并且在未来出现严重的风险。此外，通胀会攀至更高。不要盲目相信美国所谓的2%通胀目标，以及G7国家中其他六个国家的通胀目标。量化宽松政策以及接近于零的收益率肇始于2008年底，在未来几年很可能继续存在，并且会逐步导致通胀率越来越高，但这个过程不会是突然性的，而是需要较长的时间。我们已经沉迷于非常廉价的信贷状况，正如我在上个月的“胜利大逃亡”中所指出的那样，债券和股票投资者应该关注久期较短的证券，即到期期限在5年以内的债券以及股息收益率为3％-4%的股票。此外，真实资产/大宗商品在投资组合中的比例应该越来越大。
量化宽松货币政策以及接近于零的收益率很可能在未来几年继续存在，并且会逐步导致通胀率越来越高，但这个过程不会是突然性的，而是需要较长的时间。
投资者应当关注久期较短的证券，即到期期限在5年以内的债券以及股息收益率在3%-4%的股票。此外，真实资产/大宗商品在投资组合中的比例应该逐渐提高。
全球经济正在信贷的海洋上漂浮不定。如果没有信贷，而是以物物交换作为贸易的润滑剂，那么地球上近70亿人的状况将会非常糟糕。虽然以前的社会在不使用货币或者承诺在未来进行支付（信贷）的情况下仍然运转良好，但是经济增速受到限制，人们没有适当的措施刺激储蓄和投资。那些希望为不时之需进行储蓄的人没有办法实现自己的愿望，因为与看着香蕉烂掉并且一文不值相比，更好的办法是吃掉。但是，货币的出现改变了这所有的一切，进行借款并且未来偿还的能力对所有时代的经济来说都是一剂灵丹妙药。莎士比亚曾经警告道“永远不要成为借款人和放款人”，他在17世纪可能会赢得普利策奖，但是永远都不会赢得诺贝尔经济学奖。
直至出现部分准备金银行体系以及最终组建中央银行提供便利并保护出资人，信贷的作用还没有被完全发挥出来。1901年的亚利桑那州非常安全，矿工会留下自己的金块让他人保管，但是为了成为更好的保管人，银行需要以大于其所负责保管金块价值的金额发行票据和信用证。理论上，只要金块在不断进出，这个过程就可以一直持续下去。
部分准备金银行体系衍生于20世纪。当时的问题是，使用自己货币和票据的很多当地银行都停业了，这导致当时经济不断增长的亚利桑那州出现恐慌、经济陷入温和衰退，因此1913年美元成为美国的统一货币，美联储应运而生。美联储当时拥有一定数量的黄金，可以向其会员银行发放贷款，后者再向企业贷款，这种模式非常神奇地促进了储蓄、投资和经济增长。
在接下来的一个世纪，信贷及信贷创造的过程为全球经济提供了动力，不仅使那些希望现在消费的消费者受益，也使得那些愿意在现在忍饥挨饿而在未来活得更好的放款人和投资者受益，因为他们可以在未来收回自己的资金并获得一定的利息。随着实体经济的发展、就业岗位的创造、科技的进步以及疾病的消弭，借贷双方实现了非常美妙的双赢。信贷有哪些不好的地方呢？真的没有，信贷的缺失阻碍了古代社会的发展，而在现代社会的泛滥却导致全球经济步履蹒跚。信贷是财富创造流程的基础，但是也可能成为金融不稳定以及潜在财富毁灭的原因。与核能一样，如果希望获得相关的好处，“原子”信贷或者债务必须加以控制。
现代中央银行家的工作是决定如何控制有益的链条反应，而不会失去控制，例如美联储的伯南克、英国央行行长金恩、欧洲央行行长德拉吉以及其他国家央行的行长。在很多方面，他们都会极力说服心存疑虑的存款人，黄金一直都在那里放着。然而，1971年尼克松政府放弃布雷顿森林体系之后，各种货币已经不存在显性或者隐性的黄金支持。美国以及随后全球基于金融的经济是由数量越来越多的“借据”提供支持，这只是一种纸币承诺，并且会创造更多的纸币，这就是20世纪银行的运行机制。由于缺乏自上而下的纪律，商业银行、投资银行、货币经理以及对冲基金也在派生纸币，他们创造了衍生产品以及看起来无穷无尽的回购链条及再次抵押链条，聚集了大量的信贷，从理论上来说这些信贷多到无法计算。根据估计，全球金融行业的信贷超过200万亿美元，发达国家的中央银行以准备金或者黄金储备的形式仅仅持有15万亿美元。如果果真如此，那么全球银行体系的杠杆比率至少达到13倍，这些数字甚至没有计算“附加赌注”或者信贷违约掉期，这些工具虽然不能直接用来购买实物，但总额却达到700万亿-800万亿美元。为了让这个过程持续下去，各国必须进行越来越多的信贷创造，就像欧元区国家目前的状况一样。
然而，什么样的信贷才算过多，而中央银行家又该如何知道呢？这个问题的一部分答案在于清晰地确定这个定义的范围。各国大部分使用的是M系列，例如美国的M1、M2以及已经被废弃的M3，美联储宽泛地监控前两项的增速以防止信贷创造过快。然而，新世纪以来的状况表明，只要银行和影子银行能够随意地创造自己的货币，那么信贷增速就没有准确的标准。通过使用相对于被证券化资产1%、2%和5%的“减免额”，CDO、CLO以及证券化贷款等都设法绕过了对于银行贷款的监管标准，这是对健全银行体系的嘲弄，并最终为中央银行家及其制约过量信贷创造的能力制造了巨大的风险。2008年，中央银行家从未真正意识到债务的总量到底有多少，甚至连现在都不知道。
奥地利学派的经济学家可能会说“没关系，忘记数字——中央银行家必须做的全部事情就是观察利率，也就是信贷的价格，知晓局面是否已经失去控制”。他们可能是对的，甚至是在1971年之后直至20世纪90年代中期，但是保守的奥地利学派经济学家没有认识到当时的经济以及驱动经济的信贷。由于互联网经济的出现、次贷以及我们金融体系目前的去杠杆化，实际上已经不可能知道利率的范围。美国的量化宽松货币政策和欧洲的长期再融资操作使得真实收益率远低于绝对零值，导致中央银行家必须在政策范围内毫无目的地游荡，他们也想知道到底创造了多少信贷、应该购买多少国债以及应该让收益率曲线扭曲的程度。
他们应该知道的是：当最近几年实施第一次和第二次量化宽松政策时，股价下跌了10％-15%，直至某一天神奇般地起死回生。如果根据真实而不是名义利率进行衡量，债券市场中也能观察到同样令人震惊的效果，真实利率会随着量化宽松的实施而下降，随着量化宽松的消失而上升。
美联储在扭曲操作期间购买了将近70%的5-30年期国债，并且自2008年12月开始实施第一次量化宽松政策以来购买了同样大比例的国债和机构抵押贷款支持证券，那么如果现在美联储不再购买，谁来购买呢？
对我来说，美联储的理论支持看起来难以理解，它强调的是国债的“存量”，而不是“流量”。该理论认为，即使没有美联储的帮助，未来的流量以及每年1万亿美元甚至更多的供应量也会被市场以目前人为压低的收益率吸收，因为私人市场的“国债存量”已经耗尽。我在此将其比喻成一个酒窖，目前酒窖已经空无一物，因为决策者已经喝完了稀有的年份酒，嗜酒者现在被迫重新将酒窖充实到历史平均存货水平。本人是一名啤酒爱好者，并且假设人们的口味会由于较高的价格（以及较低的收益率）而发生改变，如果必须使用白酒或者债券填充酒窖，那么为什么不是外国的白酒或者外国的债券呢？我确信，除了PIMCO的客人之外，中国会将其偏好转向真实资产，而不是金融资产。更为保守的投资者可能会将现金作为更为偏好的替代品，因为债券的价格太高了。
由于量化宽松政策、相关的扭曲操作以及英国央行、日本央行和欧洲央行所签发的相似支票，已经向全球市场注入了数万亿美元的流动性，理论上称为“基础货币”，实业界称为“金粉”。与金本位制下开采黄金不同，这种信贷在今天的电子货币体系中是通过大笔一挥或者敲几下键盘就可以创造的。货币是如何创造的属于另外一个话题，但是自从20世纪初以来，尤其是自1971年以后，这种做法是如此频繁，以至于现在的金价已经是尼克松总统决定将中央银行体系提升一个台阶时的4倍。“我们都是凯恩斯主义者”，他当时说道，但是他应当将“凯恩斯先生”更换为“伯恩斯、米勒、沃尔克、格林斯潘以及伯南克”。我们现在都是中央银行家，至少从奉行激励政策的角度来说如此。
目前通过中央银行政策而导致的信贷加速部分上具有生产性，但其破坏性越来越大，并且对于大部分发达国家来说2012年可能产生为正的真实经济增速，但是接近于零的利率所带来的结构性扭曲会限制这种增速，并且在未来出现严重的风险。此外，通胀会攀至更高。不要盲目相信美国所谓的2%通胀目标，以及G7国家中其他六个国家的通胀目标。量化宽松政策以及接近于零的收益率肇始于2008年底，在未来几年很可能继续存在，并且会逐步导致通胀率越来越高，但这个过程不会是突然性的，而是需要较长的时间。我们已经沉迷于非常廉价的信贷状况，正如我在上个月的“胜利大逃亡”中所指出的那样，债券和股票投资者应该关注久期较短的证券，即到期期限在5年以内的债券以及股息收益率为3％-4%的股票。此外，真实资产/大宗商品在投资组合中的比例应该越来越大。