最近，我让所带班级学生就上次所写的作文分小组进行互评，然后由每组组长在班上对本组同学所看的作文进行点评。因为这项活动新颖，所以学生参与的热情较高。
　　在组长点评文章的过程中，出现了这样一个小插曲。六班秦如冰同学的作文《海哭的声音》被所在小组同学推举为优秀文章，在鉴赏时，组长将该文的一个片段“或许我眼中的世界，流年是早已过去了的，像甜甜圈一样；青春还来不及细细品味，就早已悄然消逝；现在，总抱有太多的希望要好好生活；长大后，这篇记忆里却又向往童年，即使被温柔地征服，也无法弥补失落的心”抄在黑板上，请学生欣赏。
　　正在这时，一个声音传来：“这是什么文章，到底想表达什么呀？”我扭头过去，发现一个男生满脸的不屑，嘴里还嘀嘀咕咕。我走上讲台，向他解释道：“其实这段文字更多的是对成长的一种反思，一种感慨。”刚才的那位男生说道：“我还是不明白。”这时张向飞同学举手站了起来，他说：“《海哭的声音》这篇文章只是堆砌了华丽的词藻，文章主题不够明确，内容比较空洞，情感过于朦胧。”他发言完毕后，刚开始发表意见的那个男生似乎遇到了知音，他周围的一帮男生借机起哄叫好。在这种情况下，我保持了沉默，因为班上其他同学此刻都在关注我的反应，我必须找到最佳时机出击。在起哄学生平静下来后，我说道：“对同一篇文章，不同的人会有不同的见解，完全可以提出来。虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你讲话的权利！”此言一出，全班寂然。接着我说道：“不同的审美情趣决定了文章的不同风格，现实主义和浪漫主义只是不同的风格，没有优劣之分。《亮剑》和《武林外传》两部连续剧，你能说孰优孰劣吗？”班上同学沉浸在思考之中。
　　在16班点评作文时，组长史言言在点评王柯的文章《霜林醉》时提道：“这篇文章初读时不怎么样，重新读时觉得还不错。”针对这种情形，我结合考场作文实际，谈到“考场作文主题不可以隐晦，一般情况下，阅卷者是不会读第二遍的！”谁知《霜林醉》的作者王柯下课后就史言言和我的点评，写了一篇文章，提出了自己的观点：“学生写作文时是否必须与高考看齐，必须要让人一眼望去，所有亮点尽展于眼下呢？”这个问题本来答案是明确的，但我却陷入了沉思。
　　“我现在很迷茫，是否现代语文教育并非提高人的语文素养，而是为了培养一批在应试教育中如鱼得水的考试能手呢？”我再次无语。
　　“‘文学’一词，就我个人粗浅的认识来讲，重在能否冲击人们的心灵，能否引发人们的思考，还要经得起品味。应试教育的文章，除了少有的亮点外，一篇所谓的佳作往往漏洞百出，经不起推敲。”同龄人中少有的见解！
　　“我不想在将来写东西时，一出手就是老师教授的高考作文模式，我不想抛弃意韵悠长的字句而追求饮料一般刺激的浮华，我不想让自己坚持的笔风在高考的压力下消弭。”有个性，有追求！
　　以上所引片段就是王柯同学文章中的观点，我静静思考他在文章中的观点，觉得他的思考、他的追求不正是新课程改革要求培养有独立思考和独立行动能力个体的生动体现吗？对于这样的学生，教师要珍视并保护他们这种独立思考的精神。于是在课堂上，我对王柯同学进行了肯定和表扬，号召其他学生向他学习！下课后，我主动找王柯同学谈话，对他的观点在肯定的同时又给予必要引导。
　　在进行《鸿门宴》教学时，我引导学生通过小组合作探究的方式总结概括刘邦和项羽的性格特点。在最后展示探究结果的时候出现了一边倒的倾向，学生普遍认为刘邦“能屈能伸、知人善任、处世圆滑”，认为项羽“有勇无谋，骄横自大，缺乏政治头脑”。这时何凯同学站起来说：“我觉得刘邦在鸿门宴前后的所作所为，完全是政治投机家的行为，充满了阴谋和诡诈；相反，项羽的表现正所谓‘君子坦荡荡’。”我对这个观点感觉很突然，于是我让其他学生发表看法。刘凡站起来说：“刘邦因为胜利而成为英雄，项羽因为是英雄而失败！”这句富含哲理的话引来大家的掌声。王杰补充道：“刘邦为了达到目的不惜害死自己的孩子，而项羽在兵败临死前念念不忘的是爱妃和宝马，两个人相比，项羽才真正具有人情味。”此时多数同学反问道：“项羽兵败、刘邦称王不正印证了‘成者王侯败者寇’的古语吗？”刘凡站起来反驳道：“‘不以成败论英雄’同样是老祖宗强调的呀！”我看时机已到，就小结说：“同学们能够从不同角度对历史人物进行评价，这种思考精神值得肯定！同时，大家打破俗套、勇于创新的精神应该继续发扬。”
　　教师在教学活动中遇到具有独特思维的学生，应该精心呵护这些难得的苗子，并对他（她）们进行积极引导，同时，这也能让教师充分享受职业的幸福，并促使教师继续保持前进的动力！
　　（作者单位 陕西省长安一中）