论文部分内容阅读
摘要：奥斯本提出的企业家政府理论，基本价值取向是在政府内部建立企业家精神，提高政府的治理能力。这一理论是对20世纪90年代以来行政改革发展趋势的一种反映。企业家政府理论是对政府管理范式的一种创新，但它也存在着理论不足。要全面分析这一理论，认识到企业与政府的联系与本质区别，为我国的公共管理实践提供指导。
关键词：奥斯本；企业家政府理论；政府；市场
中图分类号：D60 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）08-0115-01
20世纪90年代以来，全球化浪潮持续推进，西方各国矛盾凸显。为了缓解社会矛盾，各国政府开展了大规模的政府再造运动，新公共管理理论随之兴起。企业家政府理论作为新公共管理理论的精髓，集中体现了奥斯本希望通过借鉴企业的经营精神和机制来重塑政府的理念。
一、企业家政府理論的主要内容
企业型政府，即政府部门由一群具有企业家精神的公共管理者组成，他们能运用各种创新的策略，将企业经营上的策略引入政府公共管理活动中，运用企业管理的成功机制来改造传统效率低下的官僚体系，从而有效的利用资源，使政府的运作更高效、更富创新精神，创建一个花钱少效率高的政府、一个“具有企业家精神的政府”。
奥斯本在《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》一书中，提出了政府再造的十条原则：一是重新界定政府职能，规定政府职责是“掌舵而不是划桨”。政府应集中精力作好规划和决策；二是建立“社区拥有的政府”，向社区授权而不是提供服务，他认为，授权民众管理社区事务将会事半功倍；三是建设竞争性政府，把竞争机制注入到提供服务中去。应打破公共服务的垄断性，通过竞争产生压力，提高质量和效率；四是把照章办事的政府塑造为“有使命的政府”，把对雇员的规制约束改为任务激励；五是塑造一个“讲究效果的政府”，全面推行业绩管理；六是建立“受顾客驱使的政府”，使政府树立顾客至上意识。让政府的服务像企业一样接受顾客的选择；七是政府应像企业家那样有投资意识，在公共服务中引入利润机制，采用利益驱动提高服务质量；八是政府作为掌舵人应未雨绸缪，而不是消防队；九是抛弃传统等级体制，建立层次较少、权力下放、决策分散的新体制；十是塑造以“市场为导向的政府”。引入市场竞争机制，借助市场力量，改善政府服务。这十项原则并非凭空臆造，而是美国各级政府改革的经验总结。
二、对企业家政府理论的评价
（一）积极作用。
企业家政府理论是对政府管理范式的创新。其对政府职能和作用的重新定位反映了当代社会与政府关系的发展趋势。它提出，改造政府的中心任务是确定政府如何运作，而不是做什么工作。行政改革不应以政府的大小、公营私营为评判标准，用企业家精神改造政府可以作为第三种选择。它指出，这并不是要把政府建成一个企业。而是要加强竞争和市场导向，尽量采纳私人企业的管理方法。这与完善韦伯式的科层官僚制是不同的。
企业家政府理论为政府体制改革提供了新的视角和思路，有利于行政机构和官员树立服务意识、竞争观念、效率观念和效益思想。它将矛头指向官僚的弊病，有效地纠正了官僚主义。市场机制的引入，有助于提高服务的效益和质量；强调顾客导向，有助于政府贴近人民 ；注重工作实效，有助于增强政府的活力和能力。在其指导下，美国的政府机构臃肿、耗资巨大的弊病得到了治理。
（二）理论缺陷。
首先，政府与企业存在本质差别。政府是公共利益的代理人，这是政府合法性的基础。政府在社会中发挥着管理社会事物、维护社会秩序的作用，以追求公共利益、效率与社会公正为宗旨，这决定了它不能以追求自身利益为目的。而企业是经济组织，更是追求个人利益最大化的经济人。企业的主要功能是在市场机制的作用下生产社会物质财富，不仅满足社会发展的消费需求，更重要的是追求经济利益。二者活动的衡量标准是不同的。而奥斯本对企业家政府的论述偏重于其创新能力而忽视其行为动机，忽视了政府与企业在本质上的差别。
第二，奥斯本指出，企业化政府并不是要把政府变成一个企业，但他在具体实践中主张顾客导向、投资意识等，这将使政府呈现明显的市场化、企业化趋向。在现实生活中，政府的许多活动若交由市场来完成，的确能够带来更高的效率。但这并不意味着市场机制是完美的。市场本身存在缺陷，无法像政府一样进行宏观调控，更无法在分配时保证社会公平。这意味着公民的合法权益可能受到损害。而市场关心短期经济变动，对长期经济发展不感兴趣，也容易形成政策短视和浪费。完全以市场来弥补政府不足的做法是不严谨的。盲目夸大市场的作用，可能在削减政府作用的同时，造成两种手段的功能均无法得到发挥。
三、企业家政府理论对我们的启示
尽管企业家政府理论存在缺陷，但应当肯定，它对于我国的公共管理理论发展的借鉴意义是不言而喻的。在全球化进程日益推进的今天，我们需要重新认识企业精神改造政府的作用。
一方面我们应该认识到，市场机制是改善政府效绩的一个重要手段，引进市场机制的确能够提高政府的工作效率，同时增强公务员管理和服务意识。另一方面，借鉴他国的管理经验也要与我国的国情实际相结合。西方国家的改革是在成熟的市场经济体制和基础上实施的，通过汲取市场力量，最大限度地显示了它的积极意义。我国作为发展中国家，社会主义市场经济体制的基础还比较薄弱。公共部门活动完全由市场主导缺乏可行性，政府所承担的公共服务不可能一次性交由市场负责。我们要做的，是要采取稳妥、渐进的改革措施，分段试点，对其范围及领域有所控制，因地制宜，具体情况具体分析；更重要的是深入分析市场机制的缺陷，完善市场机制，使市场有能力承担政府所承担的部分公共服务。
参考文献
[1]张成福.公共管理学[M].北京：中国人民大学出版社，2001.354-355.
[2]丁 煌 .西 方行政学说史 [M].武 汉：武汉大学出版社，2002.
[3]王丽莉.新公共管理理论的内在矛盾分析〔J].社会科学研究，2004，（6）.
作者简介：李金玲（1995-），女，河北沧州，河北大学政法学院政治学与行政学专业在读本科生。
关键词：奥斯本；企业家政府理论；政府；市场
中图分类号：D60 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）08-0115-01
20世纪90年代以来，全球化浪潮持续推进，西方各国矛盾凸显。为了缓解社会矛盾，各国政府开展了大规模的政府再造运动，新公共管理理论随之兴起。企业家政府理论作为新公共管理理论的精髓，集中体现了奥斯本希望通过借鉴企业的经营精神和机制来重塑政府的理念。
一、企业家政府理論的主要内容
企业型政府，即政府部门由一群具有企业家精神的公共管理者组成，他们能运用各种创新的策略，将企业经营上的策略引入政府公共管理活动中，运用企业管理的成功机制来改造传统效率低下的官僚体系，从而有效的利用资源，使政府的运作更高效、更富创新精神，创建一个花钱少效率高的政府、一个“具有企业家精神的政府”。
奥斯本在《改革政府——企业精神如何改革着公营部门》一书中，提出了政府再造的十条原则：一是重新界定政府职能，规定政府职责是“掌舵而不是划桨”。政府应集中精力作好规划和决策；二是建立“社区拥有的政府”，向社区授权而不是提供服务，他认为，授权民众管理社区事务将会事半功倍；三是建设竞争性政府，把竞争机制注入到提供服务中去。应打破公共服务的垄断性，通过竞争产生压力，提高质量和效率；四是把照章办事的政府塑造为“有使命的政府”，把对雇员的规制约束改为任务激励；五是塑造一个“讲究效果的政府”，全面推行业绩管理；六是建立“受顾客驱使的政府”，使政府树立顾客至上意识。让政府的服务像企业一样接受顾客的选择；七是政府应像企业家那样有投资意识，在公共服务中引入利润机制，采用利益驱动提高服务质量；八是政府作为掌舵人应未雨绸缪，而不是消防队；九是抛弃传统等级体制，建立层次较少、权力下放、决策分散的新体制；十是塑造以“市场为导向的政府”。引入市场竞争机制，借助市场力量，改善政府服务。这十项原则并非凭空臆造，而是美国各级政府改革的经验总结。
二、对企业家政府理论的评价
（一）积极作用。
企业家政府理论是对政府管理范式的创新。其对政府职能和作用的重新定位反映了当代社会与政府关系的发展趋势。它提出，改造政府的中心任务是确定政府如何运作，而不是做什么工作。行政改革不应以政府的大小、公营私营为评判标准，用企业家精神改造政府可以作为第三种选择。它指出，这并不是要把政府建成一个企业。而是要加强竞争和市场导向，尽量采纳私人企业的管理方法。这与完善韦伯式的科层官僚制是不同的。
企业家政府理论为政府体制改革提供了新的视角和思路，有利于行政机构和官员树立服务意识、竞争观念、效率观念和效益思想。它将矛头指向官僚的弊病，有效地纠正了官僚主义。市场机制的引入，有助于提高服务的效益和质量；强调顾客导向，有助于政府贴近人民 ；注重工作实效，有助于增强政府的活力和能力。在其指导下，美国的政府机构臃肿、耗资巨大的弊病得到了治理。
（二）理论缺陷。
首先，政府与企业存在本质差别。政府是公共利益的代理人，这是政府合法性的基础。政府在社会中发挥着管理社会事物、维护社会秩序的作用，以追求公共利益、效率与社会公正为宗旨，这决定了它不能以追求自身利益为目的。而企业是经济组织，更是追求个人利益最大化的经济人。企业的主要功能是在市场机制的作用下生产社会物质财富，不仅满足社会发展的消费需求，更重要的是追求经济利益。二者活动的衡量标准是不同的。而奥斯本对企业家政府的论述偏重于其创新能力而忽视其行为动机，忽视了政府与企业在本质上的差别。
第二，奥斯本指出，企业化政府并不是要把政府变成一个企业，但他在具体实践中主张顾客导向、投资意识等，这将使政府呈现明显的市场化、企业化趋向。在现实生活中，政府的许多活动若交由市场来完成，的确能够带来更高的效率。但这并不意味着市场机制是完美的。市场本身存在缺陷，无法像政府一样进行宏观调控，更无法在分配时保证社会公平。这意味着公民的合法权益可能受到损害。而市场关心短期经济变动，对长期经济发展不感兴趣，也容易形成政策短视和浪费。完全以市场来弥补政府不足的做法是不严谨的。盲目夸大市场的作用，可能在削减政府作用的同时，造成两种手段的功能均无法得到发挥。
三、企业家政府理论对我们的启示
尽管企业家政府理论存在缺陷，但应当肯定，它对于我国的公共管理理论发展的借鉴意义是不言而喻的。在全球化进程日益推进的今天，我们需要重新认识企业精神改造政府的作用。
一方面我们应该认识到，市场机制是改善政府效绩的一个重要手段，引进市场机制的确能够提高政府的工作效率，同时增强公务员管理和服务意识。另一方面，借鉴他国的管理经验也要与我国的国情实际相结合。西方国家的改革是在成熟的市场经济体制和基础上实施的，通过汲取市场力量，最大限度地显示了它的积极意义。我国作为发展中国家，社会主义市场经济体制的基础还比较薄弱。公共部门活动完全由市场主导缺乏可行性，政府所承担的公共服务不可能一次性交由市场负责。我们要做的，是要采取稳妥、渐进的改革措施，分段试点，对其范围及领域有所控制，因地制宜，具体情况具体分析；更重要的是深入分析市场机制的缺陷，完善市场机制，使市场有能力承担政府所承担的部分公共服务。
参考文献
[1]张成福.公共管理学[M].北京：中国人民大学出版社，2001.354-355.
[2]丁 煌 .西 方行政学说史 [M].武 汉：武汉大学出版社，2002.
[3]王丽莉.新公共管理理论的内在矛盾分析〔J].社会科学研究，2004，（6）.
作者简介：李金玲（1995-），女，河北沧州，河北大学政法学院政治学与行政学专业在读本科生。