评《德国统一社会党简史》

来源 :国外社会科学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:hzxy05jsjb
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
<正> 西德《明镜周刊》1978年第20期上刊登了一篇关于前不久东德出版的《德国统一社会党简史》(下称《简史》)一书的书评。作者赫尔曼·韦伯(Hermann Weber)毕业于东德卡尔·马克思高级党校,自1970年起在西德曼海姆大学任政治学教授。摘译如下:
其他文献
<正> 埃及经济学家萨米尔·阿明(Samir Amin),1931年9月生于开罗.1957年毕业于法国巴黎大学,并获经济学博士学位.先后担任过埃及经济发展组织高级经济学家(1957-1960年);马里政府计划化技术顾问(1960-1963年);法国普瓦蒂埃大学、巴黎
<正> 民主并非存在于一定的社会历史范畴之外,一般来说,民主是由阶级制约的,其形式和内容与其他一切社会现象一样,容易发生变化.这一事实,已为列宁在他同卡尔·考茨基的著名论战中所证实.从论战中可以看出,对民主的实质,以及作为其组成的因素——平等和自由的实质,存在着理解上的分歧.
比利时经济学家欧内斯特·曼德尔于1972年出版了他的《晚期资本主义》一书.该书把三十年代以后的世界资本主义体系称为"晚期资本主义",对战后资本主义的发展进行了分析.出版后,曾轰动一时.西方学者称它是"努力把马克思所阐述的资本主义生产方式的运动规律的总理论与二十世纪资本主义的具体历史相结合的代表作".然而本书某些章节的观点却显然受资产阶级观点的影响.该书第十四章《晚期资本主义的工业循环》,对战后资本主义工业周期的变化等问题进行了比较详细的分析.本文主要摘译其中与通货膨胀理论有关的部分论述,以供参考.
<正> 美国约翰斯·霍普金斯大学教授罗伯特·W·塔克撰写的《哲学与卡尔·马克思的神话》(Philosophy and Myth in Karl Marx)一书,是当前关于人道主义问题论争中出现的一部著作.这部用英文发表的著作先后被译成多种文字,据说是"最佳"的意识形态作品之一,在西方的反对社会主义的论著中名列前茅,常常被当作"经典"著作加以引证.
罗马尼亚《社会主义时代》半月刊今年第7期发表的这篇文章,针对着最近在法国出现的所谓"新哲学家"及其观点,进行了理论上的分析批判.这些所谓"新哲学家",其中不少人自诩为马克思主义的信徒,在1968年5月的法国学生运动期间以极左的面目出现;有些人不久前是对马克思主义进行教条主义解释的代表.但是现在,这些所谓"新哲学家",对马克思主义基本原理,进行根本不顾起码事实的恶毒攻击,甚至荒谬地认为,马克思主义思想理论导致了社会主义建设某一时期的错误.作者选取了其中三个代表人物的三本著作,作了认真的、深入的批
《美国的科学政策——1939到现在》一书(修订版),1972年由美国麻省理工学院出版,编者是四位历史学家.全书共分六个部分:一、导言:历史的概述,二、准备和战争,三、战后科学的规划(1945-1950),四、本世纪中叶(1950-1957),五、反应的年代(1957-1965),六、衰退中的体系(1965-1970).编者依据大量材料(其中包括许多美国官方文件),对美国自1939到1970年的科学体制和政策作了历史的论述.对我们研究美国的科学政策和体制的演变有一定参考价值.下面是本书主要内容的简要介绍.
<正> 历史科学中的方法论问题涉及面很广,本文只讨论与结构主义和结构-数量分析法有关的问题.结构主义在当代西方的编史工作中已经广为流行,而且可能成为认识历史的一种方法,这种方法能够使西方的编史工作摆脱危机,并使之成为一门真正的科学.按照结构主义者的看法,解决这一任务的手段,就是利用自然科学的某些研究方法,首先是结构-数量分析法.现在,人们不仅可以
1977年苏联《文学问题》和《文学杂志》,对文学批评分析的方法问题发起讨论,引起了一场激烈的争论.苏联科学院院士、古俄罗斯文化研究者德米特里·利哈契夫就这场争论发表了这篇总结性的文章,着重谈了文学批评中科学性假设的作用,以及在文艺研究中历史主义的良好效果.文章说:在文艺学的研究工作中,不能单靠"饶有趣味的假设"、"异想天开的设想"来吸引读者.文艺学研究,首先应对大量有关的资料进行分析、归纳,在考证了历史事实的基础上,才能提出假设.这种假设必须进一步接受历史事实的检验.摘译如下:
<正> 社会科学的发展,尤其政治学的发展,一直是反映和衡量一个社会民主程度的标准。加强民主,扩大民主的社会基础,往往会促进科学的发展,使自由、人权和公民权等领域发生新的突破。反
美国《幸福》杂志1979年3月号刊载的这篇文章,对六十年代以来美国国内政治冲突的变化情况作了论述,说当前美国“经济领域中的阶级冲突实际上已经结束”,而出现了一种“以教育水平为中心”形成的“新型的社会阶级”;说新的分化不是取决于一个人的阶级属性和经济地位,而取决于他所具有的文化背景。这些“新的论点”和本文提出的一些情况,仍然值得我们注意。摘译如下。