论文部分内容阅读
摘 要：本文根据对500kV晋陵变在串供接线方式下一起线路跳闸事故进行的分析，阐述了相同的线路故障在两种不同保护配置或者不同接线方式的情况下所表现出的不同的故障跳闸经过，并做了进一步探讨。
关键词：串供；事故；分析
1 情况简介
晋陵变当时现场接线方式比较特殊，边开关5031开关、5033开关在分位，中开关5033在合位，上陵5264线串供江晋5265线。对侧上党变为正常接线方式，如图1所示：
上陵5264线配置了两套瑞典ABB公司生產的REL561分相电流差动线路保护；上陵/江晋5032线开关配置了ABB公司生产的REB551开关保护。现场整定边开关（5031、5033）重合闸时间为0.7s，中开关（5032）重合闸时间为1s，无重合闸优先回路。
2 事故经过与保护动作情况
2016年3月17日9时55分，晋陵变上陵/江晋5032线开关跳闸，未重合，保护及故障录波显示为上陵5264线C相接地故障。东武5264线两套分相电流差动保护动作两次，间间隔约1s。事故发生后，值班员对现场上陵5264线线路保护范围内的一次设备进行检查，所内未发现故障点，一、二次设备均正常。
SCADA系统报警窗显示：
上陵/江晋5032线开关分闸
9：55：32：458 +RD31屏C相跳闸、差动保护动作、距离保护动作
+RD32屏C相跳闸、差动保护动作、距离保护动作
9：55：33：461 +RD31屏C相跳闸、差动保护动作
+RD32屏C相跳闸、差动保护动作
上陵5264线两套REL561保护显示：C相跳闸，分相电流差动动作跳C相，接地选相C相正方向启动，故障测距19%。
上陵/江晋5032线开关保护显示：单相跳闸，启动C相失灵及重合闸，失灵重跳C相，重合闸启动，重合闸等待，三相跳闸，A、B、C相跳闸，断路器两相分开闭锁重合闸，线路C相电流有突变，故障电流7.63KA，线路两套保护均动作，上陵/江晋5032线开关C相先动作跳闸，相隔约800ms之后两套保护再一次动作，直接跳开三相。
3 保护动作分析
初步分析时认为这是一起开关单跳后转三跳的普通事故，但仔细分析后觉得又有蹊跷之处。我们来分析REL561分相电流差动保护的动作原理，线路两侧每隔5ms交换一次三相电流相位及幅值等信息，保护逻辑分别计算差动电流，若所测得差动电流大于制动电流，并符合“四取三”逻辑，则出口跳闸，原理如图2所示：
（1）区外故障差流为零，保护不动作 （2）区内故障，差流越限，保护动作
再来看一下当时对侧的一、二次设备动作情况：上陵5264线C相故障，跳开上党变5052开关、5053开关C相，0.7s后5053线边开关先重合，由于线路是永久性故障，边开关重合于故障，线路后加速保护动作，跳开5052、5053线开关三相。
由于晋陵变当时特殊的运行方式，晋陵变5032线开关串供两条线路，上陵5264线两侧重合闸存在时间差，对侧边开关0.7s重合，而本侧中间开关1.0s重合。对侧边开关合于故障后，产生的故障电流使得晋陵变上陵5264线两套分相电流差动保护再次动作，而5032线开关C相正在重合等待中，开关保护再次收到跳闸命令后直接转三跳。这就是为什么线路两次故障，且相隔时间很短的原因。
4 进一步的事故探讨
通过对此次故障跳闸线的分析，我们不妨做进一步的探讨，在此接线方式下若同串另一条线路（江晋5265线）发生A相永久性故障，一、二次动作行为如何呢？和上述分析一样吗？为什么有不同？
江晋5265线配置两套REL521高频距离保护，当线路A相永久性故障，两侧保护动作，跳开本侧5032线开关A相以及对侧5021、5022线开关A相，对侧5021线开关0.7s后先重合，重合于永久性故障，线路后加速保护动作跳开两只开关三相，而本侧5032线开关1.0s之后重合，重合不成转三跳。本侧REL521高频保护在对侧边开关0.7s重合过程中并没有再次动作，这是因为两种保护的动作原理不同，导致保护的动作情况不一样。REL521是距离Ⅱ段与载波机快速通道构成允许式高频距离保护，由五段式距离保护和零序保护组成。通过对电阻、电抗值的分别整定，构成阻抗特性四边形图，若所测得阻抗值在整定范围内，则测量元件动作，如果此时收到对侧允许信号，则出口跳闸。0.7s对侧边开关重合，对侧产生故障电流，对侧保护动作，但是本侧由于C相分开状态，不会产生故障电流，本侧正方向阻抗测量元件不会启动，所以保护不动作。
5 结束语
通过以上分析，我们得知即使相同类型的线路故障，在不同的接线方式或者不同的保护配置下，所产生的一次及二次的动作行为有可能大相径庭，这就要求我们在分析事故的过程中做到举一反三，发掘出事故现象背后隐藏的实质，不断向深度及广度探索，掌握不同保护之间的原理区别。
参考文献
[1]邱康，杜弘.变电运行事故处理分析及措施探讨[J].科协论坛，2012（11）：73-74.
[2]林瑾，杨节辉.变电运行事故原因的分析探讨[J].北京电力高等专科学校学报（社会科学版），2011（28）：5-57.
关键词：串供；事故；分析
1 情况简介
晋陵变当时现场接线方式比较特殊，边开关5031开关、5033开关在分位，中开关5033在合位，上陵5264线串供江晋5265线。对侧上党变为正常接线方式，如图1所示：
上陵5264线配置了两套瑞典ABB公司生產的REL561分相电流差动线路保护；上陵/江晋5032线开关配置了ABB公司生产的REB551开关保护。现场整定边开关（5031、5033）重合闸时间为0.7s，中开关（5032）重合闸时间为1s，无重合闸优先回路。
2 事故经过与保护动作情况
2016年3月17日9时55分，晋陵变上陵/江晋5032线开关跳闸，未重合，保护及故障录波显示为上陵5264线C相接地故障。东武5264线两套分相电流差动保护动作两次，间间隔约1s。事故发生后，值班员对现场上陵5264线线路保护范围内的一次设备进行检查，所内未发现故障点，一、二次设备均正常。
SCADA系统报警窗显示：
上陵/江晋5032线开关分闸
9：55：32：458 +RD31屏C相跳闸、差动保护动作、距离保护动作
+RD32屏C相跳闸、差动保护动作、距离保护动作
9：55：33：461 +RD31屏C相跳闸、差动保护动作
+RD32屏C相跳闸、差动保护动作
上陵5264线两套REL561保护显示：C相跳闸，分相电流差动动作跳C相，接地选相C相正方向启动，故障测距19%。
上陵/江晋5032线开关保护显示：单相跳闸，启动C相失灵及重合闸，失灵重跳C相，重合闸启动，重合闸等待，三相跳闸，A、B、C相跳闸，断路器两相分开闭锁重合闸，线路C相电流有突变，故障电流7.63KA，线路两套保护均动作，上陵/江晋5032线开关C相先动作跳闸，相隔约800ms之后两套保护再一次动作，直接跳开三相。
3 保护动作分析
初步分析时认为这是一起开关单跳后转三跳的普通事故，但仔细分析后觉得又有蹊跷之处。我们来分析REL561分相电流差动保护的动作原理，线路两侧每隔5ms交换一次三相电流相位及幅值等信息，保护逻辑分别计算差动电流，若所测得差动电流大于制动电流，并符合“四取三”逻辑，则出口跳闸，原理如图2所示：
（1）区外故障差流为零，保护不动作 （2）区内故障，差流越限，保护动作
再来看一下当时对侧的一、二次设备动作情况：上陵5264线C相故障，跳开上党变5052开关、5053开关C相，0.7s后5053线边开关先重合，由于线路是永久性故障，边开关重合于故障，线路后加速保护动作，跳开5052、5053线开关三相。
由于晋陵变当时特殊的运行方式，晋陵变5032线开关串供两条线路，上陵5264线两侧重合闸存在时间差，对侧边开关0.7s重合，而本侧中间开关1.0s重合。对侧边开关合于故障后，产生的故障电流使得晋陵变上陵5264线两套分相电流差动保护再次动作，而5032线开关C相正在重合等待中，开关保护再次收到跳闸命令后直接转三跳。这就是为什么线路两次故障，且相隔时间很短的原因。
4 进一步的事故探讨
通过对此次故障跳闸线的分析，我们不妨做进一步的探讨，在此接线方式下若同串另一条线路（江晋5265线）发生A相永久性故障，一、二次动作行为如何呢？和上述分析一样吗？为什么有不同？
江晋5265线配置两套REL521高频距离保护，当线路A相永久性故障，两侧保护动作，跳开本侧5032线开关A相以及对侧5021、5022线开关A相，对侧5021线开关0.7s后先重合，重合于永久性故障，线路后加速保护动作跳开两只开关三相，而本侧5032线开关1.0s之后重合，重合不成转三跳。本侧REL521高频保护在对侧边开关0.7s重合过程中并没有再次动作，这是因为两种保护的动作原理不同，导致保护的动作情况不一样。REL521是距离Ⅱ段与载波机快速通道构成允许式高频距离保护，由五段式距离保护和零序保护组成。通过对电阻、电抗值的分别整定，构成阻抗特性四边形图，若所测得阻抗值在整定范围内，则测量元件动作，如果此时收到对侧允许信号，则出口跳闸。0.7s对侧边开关重合，对侧产生故障电流，对侧保护动作，但是本侧由于C相分开状态，不会产生故障电流，本侧正方向阻抗测量元件不会启动，所以保护不动作。
5 结束语
通过以上分析，我们得知即使相同类型的线路故障，在不同的接线方式或者不同的保护配置下，所产生的一次及二次的动作行为有可能大相径庭，这就要求我们在分析事故的过程中做到举一反三，发掘出事故现象背后隐藏的实质，不断向深度及广度探索，掌握不同保护之间的原理区别。
参考文献
[1]邱康，杜弘.变电运行事故处理分析及措施探讨[J].科协论坛，2012（11）：73-74.
[2]林瑾，杨节辉.变电运行事故原因的分析探讨[J].北京电力高等专科学校学报（社会科学版），2011（28）：5-57.