西方历来存在反工会的传统。反工会的新自由主义者认为，如果能够撤销工会，将会迅速地、立竿见影地恢复厂商或国家竞争力。
　　针对新自由主义者的攻击，中左派阐述了自己的观点。他们认为，不能用简单的工资绝对水平来衡量增长幅度，应与生产率的增幅进行比较，较高且平均的工资水平使雇主们不愿随意解雇工人，情愿通过再投资对工人进行再培训，以保持较高的劳动生产率和企业竞争力。
　　工会势力是经济发展中重要的有益约束。工会的存在不仅阻止了血汗工厂（工资低、劳动条件恶劣、残酷剥削工人）的短期行为，避免了厂商仅靠低工资和提高劳动强度获得竞争力的可能性，还有助于形成产业资本的长期动力，敦促雇主通过投资培训赢得竞争力。
　　事实表明，我们可以把经济衰退归结为工会势力以外因素作用的结果，工会势力与经济增长不存在重要的必然联系。恰恰相反，作为一个追求劳资关系权利和福利措施的机构，工会组织与厂商已经结为一个整体，他们共同成为外部世界的经济竞争主体。
　　进一步而言，产业衰退很可能是工会力量弱小的原因造成的；工会的强大不仅与产业成功的资本积累有关，而且，强大的工会势力必将导致工资适度和收入平等，从而激起产业发展的推动力。这主要是因为，参加工会的工人作为企业的代表和一员，他们会凭借自己的势力发出影响，在雇员和他们的管理人员之间传递信息和承诺，从而有可能实现更优的资源配置，成为效率和收入平等强有力的发起者。
　　工会势力产生的约束力不仅约束了工人放弃短期利益去追求更大的长期利益，而且对雇主也产生了一种约束力，即强制雇主在进行他自己觉得有利的行为之前，要与工人商量并征得工人们的同意，这就是共同决策。因此，合作主义的优势在于使管理层和劳动力都拒绝和排除了投机主义的压力。劳资关系的这种制度安排，一般来说是在行业工会或政府干预之下制定出来的。
　　工会组织具有合法的社会地位来参与社会经济管理体制，是经济增长的动力而不是障碍。通过考察发现，在左派政治上强大和工会运动相对集中统一的地方，一般来说，那里的经济表现得相对就要好一些，换句话说，合作主义与国家竞争力之间具有某种正相关关系。他们认为，强大的工会势力已经与一系列广泛的经济和社会制度结构结为一体，所以，合作主义政制是富有竞争力的，即强大工联主义支持的福利国家与社会管理费用较低的国家相比是富有竞争力的。甚至有人断言，凡是福利制度比较成功的国家几乎都是“合作主义”或“三方主义”搞得比较好的地方。
　　“较低的劳动标准对于对外经济竞争能力与外贸结算毫无重大影响。工会势力最强大的德国在出口方面虽然稍逊色于美国，却一直强于日本，8200万德国人生产的出口产品几乎与2．7亿美国人一样多，也就是说，按人均计算，德国是世界上最成功的商品出口国，“德国造”商品依然保持着竞争力。