核心提示：王石说，很多人不遵守做企业的底线，但至少我在遵守。当然这样是比较难的，但是难之后反而有竞争力。我过去说不行贿，现在照样也不行贿。
　　中国企业的跟随路线是相当成功的。帕尔迪是美国最大的住宅开发公司，一直是万科的目标，在2007年我们超过了它；海尔源自德国，但如今业已是国际上最大的家电企业；以腾讯为代表的中国IT业自然也是模仿创新的代表。
　　王石
　　中国改革开放后的商业世界多模仿，日本又何尝不是如此？18世纪时，中国茶杯是当时欧洲最畅销的茶具，也行销韩国、日本。但很快日本不再进口而是自己复制；紧接着欧洲也不再进口中国茶杯，取而代之以日制茶杯。因为日本人发现，高鼻梁的欧洲人用中国茶具会碰到鼻子，于是扩大了杯口，这也是模仿创新。
　　跟随战略的道理何在？以自行车比赛做个说明——在团体赛里的平均成绩一定会比个人成绩好。因为根据流体力学，受阻力最大的是领骑的人，后面一定跟得非常紧，因为降低了阻力。相关数字也表明，基本创新成功率是26%，而模仿创新成功率是90%，这就是后发优势。但后发优势的红利毕竟有限，往下走必须要靠创新。
　　中国会不会随着日本和韩国，也成为一个创新的中心呢？
　　文化上的阻滞
　　创新不是简单地把研发费用提升。《罗马人的故事》在开篇写道：在中华帝国修长城的时候，罗马人在修道路。中国的城市文化就是城墙文化，一个国家有城墙，一个城市有城墙，城墙里面紫禁城还是有城墙。罗马呢？条条大路通罗马，不是阻碍而是畅通。《罗马人的故事》还问了一个问题，为什么是罗马人成功了？论智慧罗马人不如希腊人，论财富罗马人不如迦太基人，论孔武有力不如高卢人。显然这与罗马人的开放思想和包容相关，罗马人打一个城之前得先修道路、建桥，罗马人是工程师，用镐头建成了罗马帝国。
　　我相信郑和下西洋时的航海技术、编队的组织能力是非常强的。但为什么郑和不能像哥伦布那样发现新大陆？因为没有动力。中世纪时，东西方贸易被中东人垄断，所以哥伦布要去寻找新的航海路线。这涉及两个问题：一是要相信地球是圆的，相信只要沿着一条路走下去，一定能走回来；二是为了发现财富，香料、黄金，为此敢于冒险，甚至可以一去不复返。对于这两点，郑和的团队都不具备，这就是“受到阻滞的领先法则”，意思是最具适应性、最成功的社会（组织），譬如明朝，要进行创新是非常难的。实际上，就是因为过去的成功背上了包袱，很难转型。诺基亚、索尼今日的困境也是“受到阻滞的领先法則”，让人唏嘘不已。
　　启蒙在教育
　　到近代，为什么明治维新成功而洋务运动失败了呢？有一点要注意：日本学习了很多中国的文化，但没学“围墙文化”。
　　航海大发现之后，先与东亚国家打交道的是葡萄牙人和西班牙人。东亚文明在接受西方文明的时候，有天主教和新教两条路径。中国接受的是天主教，而日本德川幕府非常紧张天主教影响统治的稳定性，于是接受了新教。日本接受了荷兰而非葡萄牙、西班牙，因为荷兰是新教，新教是讲资本主义精神的。
　　江户时代，日本教育家福泽谕吉设立洋学塾，讲授“兰学”。而所谓“兰学”，狭义来讲就是荷兰的技术和科学；广义来讲，就是通过荷兰学习西方的科学技术。日本最早引进的是医学、地理学、天文学、数学。也就是说，兰学在日本江户时代成为一门学问，差不多100多年的时间里，知识分子完成了西方实证的训练。江户时代结束时，日本识字率最低达到60%，男性达到75%，是当时全世界最高的。1949年时，中国的文盲率还在80%以上。换言之，1868年日本的识字率就远远高于七八十年之后的中国。同时，知识界系统地接受了西方的思想，为明治维新奠定了基础。
　　勿刻意追求中学为体
　　“中学为体，西学为用”，现在证明没法走下去。不要强调中学为体，因为这会阻碍现在的创新。
　　我到哈佛之后反观中国传统文化，发现中国传统文化其实没法丢掉，否则就不是中国人了。明治维新全面西化，也并没有丢掉日本传统的文化，不但没有丢，反而是日本本土的文化在国际上处于优先地位。建筑业的“诺贝尔奖”普利兹克奖（Pritzker Architecture Prize），获奖最多的是美国人，其次就是日本人，英国第三，中国也就是王澍。王澍苦苦坚持的就是中国传统建筑，但不是固守传统，而是把传统建筑语言与现代的建筑结合起来。
　　既然中国传统文化几千年都没有被淹没，一定还有存在的道理，在这个情况下须敞开胸怀认真学习。管理呢？我认为只有一种，没有中式、西式的区别。现代工业、现代企业管理都是西方基督教文明产生的，那就拿来主义，向其学习，创新模仿。再往下，当你已经做得最优秀了再谈如何创新。尚未卓越之前，半道搞儒家的教育方法，我的直觉是行不通的。
　　Q