摘要：本文根据美国综合性大学的科研团队研究提案的数据，研究考察了跨学科研究团队的组成因素与研究提案通过率的相关关系。研究发现，一方面，跨学科研究团队的学科领域数对于研究提案的成功通过没有显著影响；另一方面，跨学科研究团队的任职部门数与研究提案的通过有负相关关系。同时在团队中，资深教授的参与对研究提案的通过有显著的正面影响，而助理教授的参与则对研究提案的通过有负面影响。该研究显示，跨学科团队科研课题的提出需要避免盲目追求跨学科的程度，而应当注重提高研究团队的相关经验和专注度。 全文查看链接 　　另一方面，也有学者担心跨学科研究是否真正能够对科学发展有正向作用。关于不同学科间的术语是否会造成研究人员沟通上的障碍，Birnbaum研究发现这不是实施跨学科研究的主要问题[5]。Rhoten在文章中提到，学者们支持并且促进跨学科研究的发展，但是仍然缺乏体系上的手段来真正实施跨学科研究。大学里的学科部门以专业分工为基础，因此现有教育体系中的各学科部门并不鼓励偏离已有的以学科为基础的组织形式[22]。总之，文化认知和政治因素使得学科部门长久存在。Abbott认为这种学科组织形式可能会限制跨学科研究人才的诞生和成功[1]。但无论这样的形式是否有效，组织改革的步伐依然缓慢。Powell和DiMaggio， Meyer和Rowan认为主流的同盟为保护自身的利益倾向于利用他们的权力阻止机构的改变[20][18]。Turner以及Feller指出，对于大学的管理者来说，现行的以学科为基础的部门分化具有众多优点，比如提供质量控制系统[27][12]。相对而言，跨学科研究更难以评估。Klein也指出学者的聘用，升迁和任期的决定都是基于学科部门的形式[16]。总体来说，研究人员在部门中学习受训，这强化了学科的专门化。学术人员的评估机制也是在部门中进行。虽然跨学科研究的有效性得到广泛认可，但能否有效推行仍需要行政改革作为支持。 全文查看链接 　　本研究的重点是提高团队可行性创新能力的因素。正教授有更多的研究经验，提出的创意通常也更切实际，能够有效地降低研究的风险，他们的资历也更容易使得提案审查专家信服。助理教授可能会有更多杰出的创意，但经验的不足可能会使得他们的想法实施起来风险更高。因此， 全文查看链接 　　4.2 任职部门数与提案通过呈现负相关 全文查看链接 　　[3] Acorn S. 1991. Relationship of role conflict and role ambiguity to selected job dimensions among joint appointees[J]. Journal of Professional Nursing， 7（4）： 221-27. 全文查看链接 　　[19] Ogilvie L， Strang V， Hayes P， Raiwet C， Andruski L， Heinrich M， Cullen K， Morris H. 2004. Value and vulnerability： reflections on joint appointments[J]. Journal of Professional Nursing 20（2）： 110-117. 全文查看链接