古人赋“秋”，以宋玉《九辩》“悲哉秋之为气也，萧瑟兮草木摇落而变衰”肇始，“摇落深知宋玉悲”的情绪，也成为“萧条异代不同时”，却“怅望千秋一洒泪”（杜甫《咏怀古迹五首》其二）的秋“心”传递。然则秋景广阔，咏秋者面向亦多，如潘岳之《秋兴赋》以及杜甫诗之《秋兴八首》，以“兴”为题，皆为名篇。而歌咏“秋声”，于赋域颇有闻名者，如唐人刘禹锡、宋人欧阳修的同题《秋声赋》与清人胡敬的《秋声图赋》，三赋咏秋声而肸蚃相承，辨其同工异曲，可增添些阅读趣味。
　　秋景易写，秋声难摹，我们先看刘禹锡的《秋声赋》的写法与旨意。刘氏为中唐诗文大家，今存赋11篇，其作品往往咏物、抒情、述理融织一体，以寄发人生郁抑困顿的胸怀。举其要，如其《山阳赋》写重大政治历史问题，其《砥石赋》乃述理励志之作，其《谪九年赋》抒发屡遭谪贬情境，而读他的《秋声赋》，写景寓情，亦多精警之意。据作者赋序所称“相国中山公赋秋声，以属天官太常伯，唱和俱绝。然皆得时道行之余兴，犹有光阴之叹，况伊郁老病者乎！吟之斐然，以寄孤愤”，可知该赋为和李德裕（相国中山公）而作，其基调是传承宋玉的“悲秋”情感，但却通过叙述李德裕的悲秋与宋玉、潘岳不同，即赋中所言“异宋玉之悲伤，觉潘郎之么麽”，又隐含了一种欲建功立业而珍惜时光的振发精神。全赋短小，可分三层次，首写秋景而喻秋情：
　　碧天如水兮，窅窅悠悠。百虫迎暮兮，万叶吟秋。欲辞林而萧飒，潜命侣以啁啾。送将归兮临水，非吾土兮登楼。晚枝多露蝉之思，夕蔓趣寒螀之愁。
　　文中通过“百虫”与“露蝉”的“啁啾”之“吟”，拟状“秋声”，突出主题，衬托愁思。次写秋季诸象，引出有关“秋”的史事，如谓“至若松竹含韵，梧楸早脱。惊绮疏之晓吹，堕碧砌之凉月。念塞外之征行，顾闺中之骚屑”以拟“象”，复用“废井苔合，荒园露滋”等故事以咏史，以古鉴今，寄寓心志。赋的末段抒发感慨：
　　嗟乎！骥伏枥而已老，鹰在鞲而有情。聆朔风而心动，盼天籁而神惊。力将痑兮足受绁，犹奋迅于秋声。
　　刘禹锡与柳宗元等曾参加王叔文政治改革（永贞革新），是历史上著名的“八司马之一”，该赋也是借酬和李德裕之机，以悲秋抒“孤愤”，以萧瑟励“奋迅”，论“人”寓“己”，实质是假“秋声”隐写“心声”。但全赋的总体风格，仍是以骚怨及不遇情怀为主。
　　与之不同，欧阳修的《秋声赋》虽与刘赋同题，然其书写方式及立意均为独造。欧阳修今存辞赋22篇，有骚、骈、律、散四类体裁。其骈、律两类，常渗以散文句法，对仗、用典、声律、结构，皆能信笔驰骤，轻松自然。骚赋一类，尤为独擅，能变汉晋赋家铺采摛文、瑰丽粲烂，而求其清新隽永之味。《秋声赋》是他的文赋代表作，以散文笔调写成。全赋可分为三段，首段以“欧阳子方夜读书，闻有声自西南来，悚然而听之”的记叙文方式开篇，继述秋“声”的听觉感受，即“初淅沥以萧飒，忽奔腾而澎湃，如波涛夜惊，风雨骤至”，以及“触于物也”“如赴敌之兵”的描写，复以“童子曰”的“声在树间”引出议论。赋的第二段由作者夹叙夹议，也是全篇的主构部分：
　　噫嘻，悲哉！此秋声也，胡为而来哉？盖夫秋之为状也：其色惨淡，烟霏云敛;其容清明，天高日晶;其气栗冽，砭人肌骨;其意萧条，山川寂寥。故其为声也，凄凄切切，呼号愤发。丰草绿缛而争茂，佳木葱茏而可悦;草拂之而色变，木遭之而叶脱。其所以摧败零落者，乃其一气之余烈。夫秋，刑官也，于时为阴;又兵象也，于行用金。是谓天地之义气，常以肃杀而为心。天之于物，春生秋实。故其在乐也，商声主西方之音，夷则为七月之律。商，伤也，物既老而悲伤;夷，戮也，物过盛而当杀。……念谁为之戕贼，亦何恨乎秋声？
　　赋文由传统的“悲秋”落笔，继从秋之色、容、气、意多方描写烘托，再集中于对“秋声”造成人之视觉与听觉变化的描绘，并束以论“秋”之理，来表达作者对自然和人生的态度。这既曲折表现了饱经忧患的心路历程，又以自然替换情绪，一改历来“悲秋”主旨。赋的第三段仅以“童子莫对，垂头而睡。但闻四壁虫声唧唧，如助余之叹息”一淡语收束，意在言外，深蕴哲理。苏洵赞欧文“纡徐委备，往复百折，而条达疏畅，无所间断……无艰难劳苦之态”（《上欧阳内翰书》），可借用评价这篇赋的旨趣。概括地说，欧赋在题材上仿效刘赋，而在手法上却取法韩愈类赋之文如《进学解》。所以品读该赋，其以文为赋、擅长议论的审美特征，平易晓畅、不事雕琢的审美风格和损悲自达，尚理造境的审美趣味，已具备了宋代文赋的三大基本艺术形态，堪称其最突出的赋史价值。
　　继刘、欧之后，赋秋声者不乏其人，而较具承变特色的，当推清代嘉道间骈文家胡敬的《秋声图赋》。胡氏字以庄，号书农，少以《水仙花赋》《阑干赋》受知于阮元，嘉庆十年进士，改翰林院庶吉士，历充武英殿、文颖馆纂修，复为《全唐文》《治河方略》《明鉴》总纂官，累职至侍讲学士。姚燮《骈文类苑》收其《穷村赋》，写农民破产之状，描绘生动，词语清新，人称其文“有六朝李唐之美”，阮元评其《阑干赋》“得六朝人神髓”。《秋声图赋》收载他的《崇雅堂骈体文钞》卷一，署“为金听泉作”，赋以骈体骋势，雕镂词章，亦类六朝赋风。但与前人赋秋不同，胡赋乃题图之作，其描述对象非自然，而是图画，如其赋言“图咫尺于万里”，观赏间显然多了一层阅读趣味。
　　赋文首辟一语：“悲哉秋气，秋气难绘，而尤难绘者其声。”既承“悲秋”传统，又明“题画”之意，而其绘“秋声”尤难，则为赋作留出描写的空间。总括其要，全赋从四层次展读画面，书写“秋声”。首以秋景、秋情拟状秋声：
　　试望重关榆白，绝塞草黄，平涉莽莽，落日荒荒。孤雁叫月，饥鹰厉霜。天低野阔，风起云扬。数声勅勒，一曲伊凉。悲笳溢耳，羌笛回肠。拊琵琶而吊青冢，驰拨叱而射黄獐。……闻秋杵以徘徊，感秋蒲之憔悴。斯又擅范宽之精能，与董源之幽邃。
　　以山水画面，兼融史事，并借范宽、董源山水画笔提升所题图画的审美价值。范、董与李成并为山水画“北宋三大家”，范氏性疏野，画萧散，代表作有《溪山行旅图》等;董氏由南唐入宋，创山水画“披麻皴”，率意而为，“平淡天真”（米芾评语），代表作有《潇湘图》等。赋者点出两画师，旨在喻示所咏图画的绘画史的意义。赋作继以秋象、秋势拟状秋聲： 　　若乃樟亭启幔，胥江上潮，素车白马，惊奔怒号。奋雷鼓之千叠，泻银潢之一条。浩浩汗汗，刁刁调调。飙迅而万樯辟易，练明而八阵周遭。震其声者，莫不耳聋心骇，色沮形消。图咫尺于万里，蓻营邱之独超。
　　此借“秋兴”明象骋势，模仿枚乘《七发》“观涛”笔法较显。至于赋中插以“暨乎秋雪晴铺……至于关山人远，枕簟秋单”的描写，也是景不离情的写作套路。值得玩味的是赋的第三层次，再次强调“状秋则易工，绘声则少可”，故复以秋意拟状秋声：
　　夫惟跂石观空，囊琴枯坐，水木明瑟，云山澹沱。槲黄岫零，梧碧阶堕。明蟾半规，凉穗一颗。于斯悟飘风者荣华，浮沤者坎坷。界超色相之天，业证闻思之果。
　　以“观空”“枯坐”明意，变欧赋付诸自然的秋声，而增以释氏的“空观”色相。由此赋转入最后一层次的描写，即读图品味：
　　爰召画史，授隃麋，斗室虚敞，尺缣纷披。神闲兴逸，目想心仪。双管疾下，万籁呈奇。斯图中声在，而声与秋期。何必登山临水，赋别伤离，始足状秋宇之寥廓，传秋士之郁伊也乎？若夫闻声夜起，感慨系之，金石胶戛，风云骋驰，则有欧阳子之赋在，而余又何辞？
　　如果说赋中精彩片断宜在赋中“重关榆白，绝寒草黄”的景观、“闻秋杵以徘徊，感秋蒲之憔悴”的人物，以及“关山人远，枕簟秋单”“砧捣霜而晨急，翦裁月而宵寒”的情氛，然其叙述“画史”作图以衔接欧阳修《秋声赋》的意趣，则宜为这一题图赋的主旨。
　　胡敬擅长作赋，且多题图，另有《品茶图赋》《惜花春早起图赋》等。由题图观“秋声”，倘若说刘禹锡赋由因秋声写悲秋寓壮意，歐阳修赋论自然秋声以淡化悲秋主旨，则胡敬赋显然更重在品玩的鉴赏趣味。这或许是品读三篇作品中赋义变迁的聚焦点。
　　由此“秋声”三赋，所谓绘声绘色，然绘色易而绘声难，这个中又牵涉到赋与图的关联。赋之为体，“蔚似雕画”（刘勰《文心雕龙·诠赋》），故而诗之接近于音乐，赋则接近于绘画。当然，诗赋均为语象书写，属时间艺术，与“凡遇之目，感于心，传之于手而为象，惟画则是然”（叶燮《赤霞楼诗集序》）之绘画书写的空间艺术不同，所以诗与赋的不同，在于诗多以语象抒情以造境，赋多以语象构“像”而骋势。因此，赋“秋”者图“形”易则绘“声”难，读刘、欧两赋，前者写秋声则落笔于秋景与情，后者借秋色、秋容、秋气与秋意多重衬托，观者仍只能通过秋景意会秋声。尽管秋声难绘，但历代以《秋声赋》为题材的图像作品却不少，书法如赵孟楷书《秋声赋》最著名，绘画则如明代的唐寅与邵弥，清初华喦与晚清任颐（字伯年），均有《秋声赋图》的创作。比较清代华、任两幅图，华喦的《秋声赋图》写实，完全模拟欧阳修《秋声赋》书写：全图下幅为画，绘一院落于远山群木间，正屋内端坐主人即“欧阳子”，倚门者为“童子”，呈对话论“秋”之像;上幅为书法，题写欧赋全文，笔势绵密，布局整严。任颐的《秋声赋图》则重写意，仅绘一人行吟于垒石枯树间，以树杈与衣袖的随风飘拂拟状秋声，笔墨简逸放纵，明净淡雅。胡敬作赋题画，图绘其象的文本虽然不知，但他以“雕画”之赋摹写空间图像，故其作品更具画面感与鉴赏性。在赋中，他以秋景、秋情、秋象、秋势、秋意多层次拟状秋声，特别是清醒地认识到“尤难绘者其声”“状秋则易工，绘声则少可”，诚如《老子》所谓“强为之容”（第十五章），也算是难能可贵了。
　　同题创作，有模仿，也有创新，品读旨意，贵在创新。读三赋描写“秋声”，刘赋以悲秋寓壮意，是文本承变的创新;欧赋以议论成篇，是文体互通的创新，胡赋题画绘声，是语图共成的创新，串连起来，又是赋史发展中的一有趣的创作现象。
　　（作者单位：南京大学文学院）
　　好书推荐
　　《中国辞赋理论通史》
　　《中国辞赋理论通史》全书分上、中、下三篇。上篇为“中国辞赋理论综述”，首先从源头上辨析“赋体”这一文体概念，并对古代的辞赋理论文献进行叙录与考察，再对如史传、子书、文集中的赋体以及赋序、赋跋、赋格、赋话等辞赋理论的批评形态逐一论述，最后综述了辞赋理论的生态与构建;中篇为“中国辞赋理论流变”，主要采用文学通史的体例，对前赋时代、汉赋时代、魏晋南北朝时代、隋唐、宋金元、明清直到20世纪前、后两期等诸时代的辞赋理论与批评体系做了详尽地论述与构建;下篇为“中国辞赋理论范畴”，从辞赋的本原、经义、体类、章句、技法、风格等门类，分别阐述并讨论了中国古代辞赋的理论范畴与艺术表现。
　　《中国辞赋理论通史》，许结著，凤凰出版社2016年10月出版，定价280元。