1月31日《中国教育报》报道：西部某省2011年化解高校债务51.6亿元，今年将基本化解全省高校债务风险。该省将通过安排专项资金并统筹高校自筹资金等资源，全力支持高校化债，大幅度降低高校债务规模，并计划全省高校在2013～2015年之间，采用统筹省财政化债奖补资金、事业收入、老校区置换资金等方式，自行化解剩余的各类债务本金和利息。
　　纵观该省化解高校债务危机的方式，无论是财政专项补助资金，还是拿学校的房产变现，抑或其他优惠措施，实际上是由纳税人承受相当数额的高校债务本息，举债高校理应承担的风险则被轻易地抹掉。如此措施，颇有点纵容高校大额举债的意味，使得个别办学水平较差的高校跟风受益，自然，债权银行的风险也就相应降低，乍看倒很像是多赢的格局。
　　众所周知，前些年在一派扩招的热潮席卷下，国内众多高校普遍热衷于外延式扩张路径，大肆圈地，大量举债，提高收费水平，竭力扩大招生数量，运作方式显得豪华、粗放，甚至不乏贪腐行径。前两年曾有媒体透露，国内高校的显性债务已达3000多亿元，隐性负债总额恐怕更多。
　　让人反感的是，消耗了大量资源的某些国内高校，办学水准并没有得到实质提升，相反，还有一些高校的办学水平逐步下行，招致社会、家长、学生的啧啧怨言，少数高校和专业招不足乃至招不到学生的问题日益明显，高校生存困局逐步走上前台。
　　其实，企业和高校在本质上是相通的，“主营业务”都是生产不同形态的“产品”，均须考核投入产出。倘若企业的产品质高价次、供大于求、不适应客户需求，负债比例过大，那么，企业在正常情形下采取的措施，往往不是急于化解债务危机。追溯前些年国企脱困攻坚时期，重组、兼并、出售、破产、集资、入股、上市等多种措施并举减员增效、下岗分流的行动搞得轰轰烈烈，经历了几番阵痛之后，企业数量减少了1/3，职工削减了6000多万，国企最终走出困境。试问，高校特别是公办高校，是否也该俯下身向成功的国企求教几招？
　　笔者以为，要解决高校债务危机，有关部门首先应从宏观上适度压缩高校的办学规模，改革高校的投资模式，健全外部监控体系，强化高校的内部控制，尤其应完善高校的财务制度。不妨说得直白点：高校及其隶属员工不宜再吃国家的大锅饭，少数公办高校应合并、重组，某些专业应调整乃至取消，大学在编教职工也不应悉数长期捧着铁饭碗……
　　在完成此等前提下，再考虑对高校的化债措施，否则，就难免有浪费纳税人税收的嫌疑，也不是高校长久发展之计。毕竟，任何性质的投资都有风险伴行，高等教育投资也要讲究效益，追求合适的性价比，切忌误人子弟。