论文部分内容阅读
摘要： 随着建筑业的不断发展，检测市场从当初由各地政府检测机构所垄断的状况，转变成了开放型市场。在这个转换过程中，有些检测机构及施工单位为了各自的利益，工程质量检测出现了弄虚作假的情况，使检测的公正性、科学性和权威性严重受损。针对这一状况，提出了如何加强建设工程质量检测管理的一些看法。
关键词： 工程质量检测；现状；行业自律；政府监管
0 前言
检测市场也从当初由各地政府质量监督机构下设的检测部门区域性垄断，转变成只需具备相应检测资质就可以跨区域参与竞争的开放型市场。在这个计划经济向市场经济转轨过程中，由于建筑市场和检测市场出现了僧多粥少、市场竞争过度，施工企业(工程承包商)和检测机构为获取工程业务采取了许多不正当的竞争手段。工程承包商在采取压价、垫资、带资等手段获取施工项目之后，为了追求最大的经济效益，就会在节约成本(建材的采购、检测费用等)方面做文章。检测机构为了获取检测任务，也采取压价甚至违规操作等方式迎合施工单位的一些不正当要求。在检测市场放开的过程中，由于公开、公平、公正的市场竞争机制还未完善，确保检测管理工作的法律、法规还未健全，造成目前检测市场无序竞争的状况，严重损害了检测工作的公正性、科学性和权威性。
1 目前工程质量检测中存在的一些问题
1．1 检测机构弄虚作假，出具虚假报告
有些检测机构为了占有检测份额，在通过低价竞争获取检测业务后，采用偷工减料、减少检测内容、缩短检测时间、降低检测标准等手段来提效增利，甚至不做检测，只卖假报告。也有些检测机构为了经济和其他利益屈从于委托方的不正当要求，随意编造数据，出具虚假报告，由其提供的检测报告，从未有不合格情况出现，这与目前建材市场的质量状况及工程施工实际管理水平是不相符的。
1．2 检测机构内部管理混乱，检测行为不规范
检测机构规范、严谨的自身管理和检测人员资格是检测工作质量的基本保证，但是，还有部分检测单位在经济利益的驱动下，违法违规操作。如有的检测单位检测数据随意涂改，报告与原始数据不符，检测资料不全，归档混乱；有的检测单位还存在无证人员上岗检测，冒充有证人员在检测报告上签字的现象；有些检测机构的设备仪器计量校正有漏检、超期、自校无制度、记录等问题；甚至有些检测机构默许那些社会人员承接到检测业务后给予挂靠，并为其出具报告，从中谋利。
1．3 施工单位(工程承包商)行为不规范
有些施工单位在采用低价竞标方式获取工程项目之后，为了降低工程“成本”，就采购那些便宜的伪劣产品，在送样检测时却用优质品代替，这样的检测也就失去了根本意义。也有的施工单位为了节省一些检测费，未按有关规范标准取樣送检，出现漏检、少检的情况。有些施工单位甚至要求检测机构为其出具的报告必须是“合格”的，否则就中断检测业务，出现了一旦在原有的检测单位有不合格报告之后，施工单位就换检测机构的怪现象。
2 造成工程质量检测中存在这些问题的主要原因
2．1 检测市场机构过度饱和
近年来随着检测市场的放开，检测机构纷纷成立，造成检测市场机构正日趋饱和。以上海为例，目前从事工程材料检测的机构有7O家，桩基检测的有42家，混凝土非破损检测的有23家，建筑物沉降检测的有26家，钢机构检测的有19家，室内环境质量检测的有43家，检测市场可以说是僧多粥少。在这个过度饱和的市场中，有些检测机构在经济利益的驱动下，为了生存竞争，在采用一些不正当手段承揽到检测业务后，降低检测质量标准进行违规检测，甚至不检测，出假报告，严重扰乱了检测市场。
2．2 现有的检测委托机制不利于保证检测工作的质量
现有的检测委托机制是施工单位可以自主选择检测机构，所有的检测业务由施工单位委托检测并支付检测费用。作为施工单位(工程承包商)出于自身利益角度出发，他不会过多考虑对方的检测质量，而是会计较检测费用的多少，甚至为了避免检测不合格而造成麻烦以及复检的费用，要求检测机构为其提供的检测报告必须是“合格”的。供需双方利益权衡的结果，使得检测机构必须在公正和生存之间作出抉择，检测工作的质量无法保证。
2．3 检测结果难以复查、追溯和客观的评价
对于材料检测来说，基本上是采用破坏性试验，被检样品无法恢复原状进行复测。对于工程检测，如桩基检测，检测对象检后基本上很快被上部结构永久性覆盖，也不存在被复测的可能。那些经工程现场实物抽检发现有不合格而检测报告却是合格的，也不能由此判定检测工作质量是否有问题。拿混凝土(砂浆)来说，影响试块报告强度的因素除了检测的准确性外，还有其自身质量、现场取样、试块制作及养护等环节。拿钢筋来说，检测机构也可以质疑见证取样这个环节是不是存在漏洞。由此可见，即使是由于检测工作质量出偏差，引起检测报告的不准确性，却也没办法追究检测机构的责任。这样很难打击某些检测机构为了某种目的而出具虚假报告的行为，在一定程度上可视为纵容了那些检测机构的违法行为。
2．4 存在对跨区域承揽业务的检测机构如何监管的问题
相关法律、法规中规定，当地政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动的监督管理，但在实际操作中会遇到一些具体的问题。例如，现在检测机构跨区域承揽检测业务很普遍，那么就会出现作为当地行业监督机构对这些非注册在本行政区域却在本区域承接业务的检测机构的工作质量如何进行监管的问题。因为在日常监管过程中，仅检查其为工程提供的检测报告是根本不够的，还得通过检查检测机构内部的原始检测数据、人员资格、设备状况、环境条件、管理体系等情况的综合，才能恰当地判定它的检测工作质量。但是，在现有的法律、法规中没明确地方行业监督机构是否可以跨行政区域检查检测机构内部工作质量的权力，从而造成地方政府对这些内容的监管缺乏措施和力度。
3 解决目前工程检测中存在的问题的应对措施
3．1 充分发挥行业自律作用
为创造一个公平竞争的检测市场，确保工程检测质量，除了要完善行政执法监管体系外，行业自律也是一个非常关键的要素。作为鉴证类行业的建设工程检测行业协会，除履行服务、协调等职能外，更重要的是充实行业管理的职能，制订行规行约，加强自律管理，以维护行业的整体形象，协助政府保持行业的健康有序。建设工程咨询行业协会应该要求监理单位切实提高监理人员责任心，使其切实履行好见证取样方面的职责，把好建筑材料的进场验收关及使用前的检测关。
3．2 改变现有检测委托机制
工程质量的检测业务应由工程项目建设单位委托具有相应资格的检测机构进行检测，建设单位与检测单位签订书面合同之后报当地政府监督机构备案。解决由于施工单位可以自主选择检测机构，而检测机构为了生存或者为了盈利，而不得不屈从于施工单位的一些不正当要求的问题。
3．3 加大对检测机构工作质量的监管力度
政府行业主管部门通过对检测机构的资质管理、技术比对、专项检查、业绩考核等方式进行监管，使大部分检测单位能遵守国家有关建设工程检测的法律、法规，按规范和标准的要求开展检测业务。但是，由于检测机构跨区域承揽检测业务的现象很普遍，政府监督机构是否可以或者如何跨行政区域对检测机构的检测工作质量进行监管就成了一个很现实的问题，由此造成政府监督部门对检测机构的日常监督、动态抽查方面不是很有力。同时，又由于对检测结果存在难以复查、追溯和客观评价的问题，造成部分检测机构心存侥幸，放松管理要求，降低了检测工作质量。为解决以上问题，本人认为，作为政府监督机构可以采取以下办法作为应对措施：一是采用备案制，当检测单位承揽到某工程的检测业务后，需到该工程受监的政府监督部门进行备案，接受监督部门对其针对该工程检测质量的监管。监督部门可以通过暗中送样、飞行检查等形式考核其检测工作质量，一旦发现检测机构在该工程项目的检测工作中存在违规行为，就可以对其查处，情节严重者可报有关主管部门建议注销检测资格。二是在工地上设置留样室，要求施工单位需将送检的试样在工地留样室备份。监督部门在对工程日常监督到位过程中，可以从中抽取留存的试样进行比对试验，以此考核相关检测机构的工作质量。
3．4 加强对工地现场的监管
政府监督部门在对工地进行日常监督抽查时，应加强对工地原材料与内业资料的核对工作，检查有无漏检、少检的情况，防止未经检测合格的材料用到工程上。同时，应对工地所用原材料(特别是那些外观质量有明显问题的)作必要的抽检，防止个别施工单位为了降低工程“成本”，将那些价格便宜的伪劣产品使用到工程上去，给工程结构质量安全埋下隐患。一旦发现有类似违规行为的，就要对相关责任单位进行严肃查处，提高其违法成本。对于那些没有切实履行见证取
样职责的相关责任人也要追究其违规行为，直至吊销其个人执业资格。
3.5 加大对监理见证人员的监管力度
监理见证人员是见证取样检测中样品真实性的见证保证，在实际过程中，由于见证人员的素质（见证人员好多都是招聘，简单培训就上岗，对监理单位的依附不强）和被施工单位收买等原因，见证人员对自己的工作落实不到位。材料取样由施工单位自行取样制作，见证人员基本不参与，而有些检测机构为迎合施工单位的需要，直接去工地接收样品，这种做法是明显不合规范的，见证员是有理由拒绝签字或送样，但都没做到。所以本人以为政府也应加强对监理单位和其人员的管理。对人员加强素质教育和加大处罚力度，一经发现见证人员失职，要吊销其证书和不良记录不准几年内再考证。
4 结语
检测工作是保证工程质量安全的基础，检测数据是评判工程内在质量好坏的依据，一旦在这个环节上出现了偏差，其危害是无法估量的。对目前检测市场不很规范，检测工作还存有弄虚作假，试样做假、漏检、少检的行为时有发生的情况下，如何加强工程质量检测管理已经成为政府监督部门当务之急的一项重要工
作。我们应该通过多种方式、多种渠道加强这方面的监管工作，确保检测工作的公正性、科学性和权威性，使检测数据能真正反映现场实物的实际状况，发挥其
有效控制工程质量的技术保证作用。
注：文章内所有公式及图表请用PDF形式查看。
关键词： 工程质量检测；现状；行业自律；政府监管
0 前言
检测市场也从当初由各地政府质量监督机构下设的检测部门区域性垄断，转变成只需具备相应检测资质就可以跨区域参与竞争的开放型市场。在这个计划经济向市场经济转轨过程中，由于建筑市场和检测市场出现了僧多粥少、市场竞争过度，施工企业(工程承包商)和检测机构为获取工程业务采取了许多不正当的竞争手段。工程承包商在采取压价、垫资、带资等手段获取施工项目之后，为了追求最大的经济效益，就会在节约成本(建材的采购、检测费用等)方面做文章。检测机构为了获取检测任务，也采取压价甚至违规操作等方式迎合施工单位的一些不正当要求。在检测市场放开的过程中，由于公开、公平、公正的市场竞争机制还未完善，确保检测管理工作的法律、法规还未健全，造成目前检测市场无序竞争的状况，严重损害了检测工作的公正性、科学性和权威性。
1 目前工程质量检测中存在的一些问题
1．1 检测机构弄虚作假，出具虚假报告
有些检测机构为了占有检测份额，在通过低价竞争获取检测业务后，采用偷工减料、减少检测内容、缩短检测时间、降低检测标准等手段来提效增利，甚至不做检测，只卖假报告。也有些检测机构为了经济和其他利益屈从于委托方的不正当要求，随意编造数据，出具虚假报告，由其提供的检测报告，从未有不合格情况出现，这与目前建材市场的质量状况及工程施工实际管理水平是不相符的。
1．2 检测机构内部管理混乱，检测行为不规范
检测机构规范、严谨的自身管理和检测人员资格是检测工作质量的基本保证，但是，还有部分检测单位在经济利益的驱动下，违法违规操作。如有的检测单位检测数据随意涂改，报告与原始数据不符，检测资料不全，归档混乱；有的检测单位还存在无证人员上岗检测，冒充有证人员在检测报告上签字的现象；有些检测机构的设备仪器计量校正有漏检、超期、自校无制度、记录等问题；甚至有些检测机构默许那些社会人员承接到检测业务后给予挂靠，并为其出具报告，从中谋利。
1．3 施工单位(工程承包商)行为不规范
有些施工单位在采用低价竞标方式获取工程项目之后，为了降低工程“成本”，就采购那些便宜的伪劣产品，在送样检测时却用优质品代替，这样的检测也就失去了根本意义。也有的施工单位为了节省一些检测费，未按有关规范标准取樣送检，出现漏检、少检的情况。有些施工单位甚至要求检测机构为其出具的报告必须是“合格”的，否则就中断检测业务，出现了一旦在原有的检测单位有不合格报告之后，施工单位就换检测机构的怪现象。
2 造成工程质量检测中存在这些问题的主要原因
2．1 检测市场机构过度饱和
近年来随着检测市场的放开，检测机构纷纷成立，造成检测市场机构正日趋饱和。以上海为例，目前从事工程材料检测的机构有7O家，桩基检测的有42家，混凝土非破损检测的有23家，建筑物沉降检测的有26家，钢机构检测的有19家，室内环境质量检测的有43家，检测市场可以说是僧多粥少。在这个过度饱和的市场中，有些检测机构在经济利益的驱动下，为了生存竞争，在采用一些不正当手段承揽到检测业务后，降低检测质量标准进行违规检测，甚至不检测，出假报告，严重扰乱了检测市场。
2．2 现有的检测委托机制不利于保证检测工作的质量
现有的检测委托机制是施工单位可以自主选择检测机构，所有的检测业务由施工单位委托检测并支付检测费用。作为施工单位(工程承包商)出于自身利益角度出发，他不会过多考虑对方的检测质量，而是会计较检测费用的多少，甚至为了避免检测不合格而造成麻烦以及复检的费用，要求检测机构为其提供的检测报告必须是“合格”的。供需双方利益权衡的结果，使得检测机构必须在公正和生存之间作出抉择，检测工作的质量无法保证。
2．3 检测结果难以复查、追溯和客观的评价
对于材料检测来说，基本上是采用破坏性试验，被检样品无法恢复原状进行复测。对于工程检测，如桩基检测，检测对象检后基本上很快被上部结构永久性覆盖，也不存在被复测的可能。那些经工程现场实物抽检发现有不合格而检测报告却是合格的，也不能由此判定检测工作质量是否有问题。拿混凝土(砂浆)来说，影响试块报告强度的因素除了检测的准确性外，还有其自身质量、现场取样、试块制作及养护等环节。拿钢筋来说，检测机构也可以质疑见证取样这个环节是不是存在漏洞。由此可见，即使是由于检测工作质量出偏差，引起检测报告的不准确性，却也没办法追究检测机构的责任。这样很难打击某些检测机构为了某种目的而出具虚假报告的行为，在一定程度上可视为纵容了那些检测机构的违法行为。
2．4 存在对跨区域承揽业务的检测机构如何监管的问题
相关法律、法规中规定，当地政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动的监督管理，但在实际操作中会遇到一些具体的问题。例如，现在检测机构跨区域承揽检测业务很普遍，那么就会出现作为当地行业监督机构对这些非注册在本行政区域却在本区域承接业务的检测机构的工作质量如何进行监管的问题。因为在日常监管过程中，仅检查其为工程提供的检测报告是根本不够的，还得通过检查检测机构内部的原始检测数据、人员资格、设备状况、环境条件、管理体系等情况的综合，才能恰当地判定它的检测工作质量。但是，在现有的法律、法规中没明确地方行业监督机构是否可以跨行政区域检查检测机构内部工作质量的权力，从而造成地方政府对这些内容的监管缺乏措施和力度。
3 解决目前工程检测中存在的问题的应对措施
3．1 充分发挥行业自律作用
为创造一个公平竞争的检测市场，确保工程检测质量，除了要完善行政执法监管体系外，行业自律也是一个非常关键的要素。作为鉴证类行业的建设工程检测行业协会，除履行服务、协调等职能外，更重要的是充实行业管理的职能，制订行规行约，加强自律管理，以维护行业的整体形象，协助政府保持行业的健康有序。建设工程咨询行业协会应该要求监理单位切实提高监理人员责任心，使其切实履行好见证取样方面的职责，把好建筑材料的进场验收关及使用前的检测关。
3．2 改变现有检测委托机制
工程质量的检测业务应由工程项目建设单位委托具有相应资格的检测机构进行检测，建设单位与检测单位签订书面合同之后报当地政府监督机构备案。解决由于施工单位可以自主选择检测机构，而检测机构为了生存或者为了盈利，而不得不屈从于施工单位的一些不正当要求的问题。
3．3 加大对检测机构工作质量的监管力度
政府行业主管部门通过对检测机构的资质管理、技术比对、专项检查、业绩考核等方式进行监管，使大部分检测单位能遵守国家有关建设工程检测的法律、法规，按规范和标准的要求开展检测业务。但是，由于检测机构跨区域承揽检测业务的现象很普遍，政府监督机构是否可以或者如何跨行政区域对检测机构的检测工作质量进行监管就成了一个很现实的问题，由此造成政府监督部门对检测机构的日常监督、动态抽查方面不是很有力。同时，又由于对检测结果存在难以复查、追溯和客观评价的问题，造成部分检测机构心存侥幸，放松管理要求，降低了检测工作质量。为解决以上问题，本人认为，作为政府监督机构可以采取以下办法作为应对措施：一是采用备案制，当检测单位承揽到某工程的检测业务后，需到该工程受监的政府监督部门进行备案，接受监督部门对其针对该工程检测质量的监管。监督部门可以通过暗中送样、飞行检查等形式考核其检测工作质量，一旦发现检测机构在该工程项目的检测工作中存在违规行为，就可以对其查处，情节严重者可报有关主管部门建议注销检测资格。二是在工地上设置留样室，要求施工单位需将送检的试样在工地留样室备份。监督部门在对工程日常监督到位过程中，可以从中抽取留存的试样进行比对试验，以此考核相关检测机构的工作质量。
3．4 加强对工地现场的监管
政府监督部门在对工地进行日常监督抽查时，应加强对工地原材料与内业资料的核对工作，检查有无漏检、少检的情况，防止未经检测合格的材料用到工程上。同时，应对工地所用原材料(特别是那些外观质量有明显问题的)作必要的抽检，防止个别施工单位为了降低工程“成本”，将那些价格便宜的伪劣产品使用到工程上去，给工程结构质量安全埋下隐患。一旦发现有类似违规行为的，就要对相关责任单位进行严肃查处，提高其违法成本。对于那些没有切实履行见证取
样职责的相关责任人也要追究其违规行为，直至吊销其个人执业资格。
3.5 加大对监理见证人员的监管力度
监理见证人员是见证取样检测中样品真实性的见证保证，在实际过程中，由于见证人员的素质（见证人员好多都是招聘，简单培训就上岗，对监理单位的依附不强）和被施工单位收买等原因，见证人员对自己的工作落实不到位。材料取样由施工单位自行取样制作，见证人员基本不参与，而有些检测机构为迎合施工单位的需要，直接去工地接收样品，这种做法是明显不合规范的，见证员是有理由拒绝签字或送样，但都没做到。所以本人以为政府也应加强对监理单位和其人员的管理。对人员加强素质教育和加大处罚力度，一经发现见证人员失职，要吊销其证书和不良记录不准几年内再考证。
4 结语
检测工作是保证工程质量安全的基础，检测数据是评判工程内在质量好坏的依据，一旦在这个环节上出现了偏差，其危害是无法估量的。对目前检测市场不很规范，检测工作还存有弄虚作假，试样做假、漏检、少检的行为时有发生的情况下，如何加强工程质量检测管理已经成为政府监督部门当务之急的一项重要工
作。我们应该通过多种方式、多种渠道加强这方面的监管工作，确保检测工作的公正性、科学性和权威性，使检测数据能真正反映现场实物的实际状况，发挥其
有效控制工程质量的技术保证作用。
注：文章内所有公式及图表请用PDF形式查看。