要想评论鲁迅先生的作品，我自感有些艰难，准确地讲是害怕背负自不量力的罪名，因为我辈这点才学，似乎无力承担此任。我只能就个人阅读经验，谈点不成熟的浅见。
　　七年级下册第一单元第一课就选编了鲁迅先生的文章《从百草园到三味书屋》，我觉得，此文不愧是鲁迅先生的名作。在我看来，这篇文章至少有两大亮点可以推敲，一是该文对比手法的运用；二是作者个人的情感倾向。相比《阿Q正传》、《孔乙己》这些名篇来说，《从百草园到三味书屋》也许在某些方面略显逊色，至少作者在这篇文章里语言要平静得多，刀光剑影不是那么明显。但是，这篇文章能够经久不衰，几十年来一直被选入中学课本反复学习，我想除了文章本身的艺术魅力之外，其文外之意的多维性和深刻性对学生、教师的启迪作用也是一个原因。
　　一、对比手法
　　这里所提的对比，不仅仅是从修辞的角度来谈的，从“百草园”到“三味书屋”两部分对比。“百草园”内有所有儿童喜欢的东西，包括“高大的皂荚树”、“光滑的石井栏”、“碧绿的菜畦”，是“我”的乐园，是“我”儿童时代最难忘的玩耍地点，因此我流连忘返，记忆深刻；“三味书屋”“无味”，每天只知道读那些无味的书籍，老师虽然也有和蔼的一面，但总体又不失古板，仅有的一个小园也远不及“百草园”热闹。两处对比，优劣一目了然，关于这一点，我个人认为还是比较容易理解的。
　　二、情感倾向
　　这篇文章的情感倾向历来是有些争议的。有人认为，作者写作此文，意在通过“百草园”和“三味书屋”的对比，表达作者对封建教育束缚儿童、禁锢思想的一种谴责；也有人认为，此文通过对比，表现作者对儿时生活的回忆和留念；第三种看法是，作者通过对“百草园”和“三味书屋”的描写，突出儿童对大自然的热爱。这三种看法，可以说都不无道理，第一种看法比较符合作者的思考习惯，因为鲁迅先生毕竟是反封建的巨人，说他谴责旧式教育，没有人会反对；第二种看法，鲁迅先生情感丰富，文笔流畅，说他留恋过去的儿时生活，似乎也不牵强附会；至于第三种情感倾向，放在那个斗争激烈的时代好像不合时宜，但是在当今教育讲求发展个性、注重情感熏陶的语文教学背景下，我觉得有必要多谈两句。个人认为，教育应该因势利导，不要过分压抑孩子心理，还孩子们一片蓝天，还他们一个青青世界，讲求自然与人的和谐，因此，文章的第三种情感倾向在现如今来说反而最为适宜。从儿童的心理角度看，大自然对他们有一种独特的吸引力，他们热爱自己的小天地，热爱小天地里的一草一木，热爱小天地里的山山水水，他们可以在那里游戏，在那里学会观察事物，学会很多书本上学不到的东西。相比乏味的封建教育，“百草園”无疑是一个好地方！
　　说到这里，其实不能算结束。这篇文章被排在新学期第一课，也可以换个角度来理解。今天我们大谈素质教育，大谈新课改，事实上很多东西只是停留在理论上，说到与实践相结合，其实还差得远。是不是可以这样考虑：新学期，老师要有新思想、新思路，学生也应该有新的学习态度。教师要根据学生实际，想方设法把学生的注意力吸引过来，要让孩子们乐学、愿学、想学，达到最佳学习效果，不再被“三味书屋”的枯燥所累。同时，创造条件，使学校真正成为孩子们的“百草园”。
　　总之，《从百草园到三味书屋》确是一篇好文章，教师在教学的时候要引导学生多角度认识问题，把文章的文外之意融入教学实践环节，促使课堂教学生动活泼，别让教室成为“三味书屋”！