论文部分内容阅读
一般来讲，作文的思维过程有顺向思维和逆向思维两种过程。顺向思维就是顺着命题者或材料的原意构思文章，中规中矩，不旁逸斜出；而逆向思维则是以背逆常规现象或常规方法为前提，通过反向思考来构思作文，这就是被人们称为的“反弹琵琶”。
毋庸置疑，“反弹琵琶”容易出新，可以给人一种创新的感受。其实“反弹琵琶”是逆向思维运用在作文中的一个形象说法，社会生活的诸方面都不乏这种逆向思维。
1997年，三峡工程大江截流成功后，有记者问我国著名水利工程专家潘家锋教授：“谁对三峡工程的贡献最大？”潘教授沉思片刻，答道：“那些反对三峡工程的人对三峡工程的贡献最大。”刚刚在中央一套播出的《贞观长歌》中有一个细节：众人对赵士达赞不绝口，可唐太宗却留了个心眼，觉得众口一词的未必好。因此逆向思维符合辩证法。
恰当运用逆向思维，“反弹琵琶”，可以开阔思路、眼界，能够摆脱传统观念的束缚，能够跳出因循守旧的圈子，能够发人所未发，想人所未想，能够化腐朽为神奇，标新立异，推陈出新。
那么，“反弹琵琶”该注意到什么呢？
首先，反弹要掌握好“度”，不能由一个极端走向另一个极端。有些问题不能反弹，如国家尊严，民族大义，人格气节，基本道德规范等等。有同学说岳飞抗金使两国人民陷于战火之中，阻碍了民族的融合，从而否定其“精忠报国”的精神，这种反弹是极端错误的。无论何时，为国家为民族舍生忘死都是一种崇高的精神。
2002年四川一位考生以《潘金莲的选择》为题作文，从潘金莲的立场分析选择武大郎和西门庆的利弊，最后还是做出了选择西门庆的决定。这与传统的道德观念格格不入。最初该文的得分仅为20多分，但因文章本身表达流畅，构思巧妙，二评时，改判为40多分，第三次经评卷组讨论后，又给了一个相当高的分数。对四川省评卷组的这个做法我一直不敢苟同，因为“文以载道”，“言为心声”，一个思想认识有缺陷甚至反动的人，才能越卓异，对社会造成的危害或潜在危害就越大。前些日子“熊貓烧香”的研制者不就是一个很好的事例吗？一个只知糊口的流浪汉无论如何不会给国家造成这么大的损失。
作文一般都有明确的德育导向，如2001年的“诚信”，2002年的“心灵的选择”，2003年的“感情的案疏的理智的判断”，这些高考作文的德育导向均比较明显，所以，对这些话题如果不加限制地反弹，学生为赢得高分而忘却“大义”，那么这种反弹就不是标新立异，而是哗众取宠，离经叛道了。
其次，反弹要注意范围。反弹不具有普遍性，不是任何事物或观点都可以反弹。
2001年一考生对话题进行了“反弹”：不要讲诚信。不过，他的文章只选择了那些与战争有关的材料，也就是说他的立意强调了战争不能讲诚信。读罢，我们不能不佩服作者立意的新颖，构思的精巧，试想，从古至今，哪一场战争的胜利不是靠欺骗得来的，“二战”中盟军西西里登陆，诺曼底登陆，甚至现代化战争的典范——美伊战争，无不是在欺骗蒙蔽对方。作者又举了春秋时期的宋襄公，对楚军讲诚信，结果被楚军打得大败。特定的范围内，说理让人信服，难怪这篇文章会成为“反弹”的优秀文章之一。
有这样一个作文：等待是一种智慧和胸怀一份情思……请以“等待”为话题，自拟题目，写一篇文章。
毫无疑问，这个作文的导向是很明显的，要肯定等待，但有一个学生就拟出了《那一刻，不能等待》的题目，开头是：
新闻播报，有很多时刻，不能等待。
作者反弹的范围就限定在了新闻播报，然后写2003年非典时期，大陆媒体观望，等待，结果造成了群众的恐慌；2003年伊拉克战争，半岛电视台第一时间第一个记录下战争的页面；2001年9月11日，CNN中断所有正在直播的节目，对9．11进行现场直播……由于限制了范围，作者的“反弹”不仅收到了立意新颖的效果，而且合情合理，丝丝入扣。（此例选自《2007年高考总复习与高考母题探秘》一书）
第三，有的时候，我们不对话题“反弹”，但可以对自己选择的材料进行“反弹”。这种方法往往对旧材料或人们耳熟能详的材料翻新使用，出人意外，使人耳目一新。
重庆一考生以《人言诡鬼》为标题，选了《列异传》中的《宋定伯捉鬼》，作者一反宋定伯是一个不怕鬼的有智慧的正面典型的传统认识，抓住了他“欺鬼”这一细节作文章，生动地描写了鬼的坦诚，人的狡诈，最后对鬼被宋定伯变成羊表示了深切同情。结尾“呜呼！鬼有何计？唯人有计，唯人最诡！还我诚信”，更是振聋发聩。
2002年山东一考生以《刺秦》为题，重新演绎荆轲刺秦王的故事，不过作者并未按原故事的情节添枝加叶做缝补匠，而是对原故事的情节大胆“反弹”。《战国策》记载了荆轲刺秦王故事，后被选入高中语文教材。文章的结尾写道：轲自知来不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生动之，必得约契以报太子也”。但山东这位考生，却做了大胆的想象，一反历史的定论，给荆轲刺秦未能成功一个全新的解释：
图穷匕现，我用匕首去刺秦王，却给了他逃跑的机会；环柱而走，我有九次机会，却让他能拔剑伤我；倚柱而骂，我要保持太子的尊严。侍臣杀我时，我想起了天下苍生，他们没有看见我眼角的那滴英雄泪。
新的结局体现了为天下苍生的苦痛而牺牲一切的精神，为天下大义舍弃了个人小义，可以说比《战国策》设计的结局更让人荡气回肠。
第四，“反弹”的观点或材料要经得起推敲，必须严格遵循客观规律，准确把握事物的本质，要透过现象看到事物的本来面目，不要一叶障目，只见树叶。
曾有一位考生提到“现代社会不能讲诚信”，他以现代社会商业竞争为例，说成功的企业家都是用欺骗对手的方式取得了事业的成功，由此否定了现代社会中诚信的作用。其实这位考生只是看到了事物的表面现象。商业竞争中的坑蒙拐骗，尔虞我诈确实大量存在，也有一部分人确实凭借卑劣的手段取得了成功，但这并不代表社会的主流，而且，商业竞争中的不正当竞争手段恰恰是我们这个社会所不耻的。这个考生就是将材料未能详细推敲而把本该做反面的材料用到了正面。
总的看来，“反弹琵琶”逆向思维不失为作文创新的一个好方法，恰当、娴熟、准确地运用这种方法的确可以使文章出现新机智，创出新境界，收到出奇制胜的效果。
毋庸置疑，“反弹琵琶”容易出新，可以给人一种创新的感受。其实“反弹琵琶”是逆向思维运用在作文中的一个形象说法，社会生活的诸方面都不乏这种逆向思维。
1997年，三峡工程大江截流成功后，有记者问我国著名水利工程专家潘家锋教授：“谁对三峡工程的贡献最大？”潘教授沉思片刻，答道：“那些反对三峡工程的人对三峡工程的贡献最大。”刚刚在中央一套播出的《贞观长歌》中有一个细节：众人对赵士达赞不绝口，可唐太宗却留了个心眼，觉得众口一词的未必好。因此逆向思维符合辩证法。
恰当运用逆向思维，“反弹琵琶”，可以开阔思路、眼界，能够摆脱传统观念的束缚，能够跳出因循守旧的圈子，能够发人所未发，想人所未想，能够化腐朽为神奇，标新立异，推陈出新。
那么，“反弹琵琶”该注意到什么呢？
首先，反弹要掌握好“度”，不能由一个极端走向另一个极端。有些问题不能反弹，如国家尊严，民族大义，人格气节，基本道德规范等等。有同学说岳飞抗金使两国人民陷于战火之中，阻碍了民族的融合，从而否定其“精忠报国”的精神，这种反弹是极端错误的。无论何时，为国家为民族舍生忘死都是一种崇高的精神。
2002年四川一位考生以《潘金莲的选择》为题作文，从潘金莲的立场分析选择武大郎和西门庆的利弊，最后还是做出了选择西门庆的决定。这与传统的道德观念格格不入。最初该文的得分仅为20多分，但因文章本身表达流畅，构思巧妙，二评时，改判为40多分，第三次经评卷组讨论后，又给了一个相当高的分数。对四川省评卷组的这个做法我一直不敢苟同，因为“文以载道”，“言为心声”，一个思想认识有缺陷甚至反动的人，才能越卓异，对社会造成的危害或潜在危害就越大。前些日子“熊貓烧香”的研制者不就是一个很好的事例吗？一个只知糊口的流浪汉无论如何不会给国家造成这么大的损失。
作文一般都有明确的德育导向，如2001年的“诚信”，2002年的“心灵的选择”，2003年的“感情的案疏的理智的判断”，这些高考作文的德育导向均比较明显，所以，对这些话题如果不加限制地反弹，学生为赢得高分而忘却“大义”，那么这种反弹就不是标新立异，而是哗众取宠，离经叛道了。
其次，反弹要注意范围。反弹不具有普遍性，不是任何事物或观点都可以反弹。
2001年一考生对话题进行了“反弹”：不要讲诚信。不过，他的文章只选择了那些与战争有关的材料，也就是说他的立意强调了战争不能讲诚信。读罢，我们不能不佩服作者立意的新颖，构思的精巧，试想，从古至今，哪一场战争的胜利不是靠欺骗得来的，“二战”中盟军西西里登陆，诺曼底登陆，甚至现代化战争的典范——美伊战争，无不是在欺骗蒙蔽对方。作者又举了春秋时期的宋襄公，对楚军讲诚信，结果被楚军打得大败。特定的范围内，说理让人信服，难怪这篇文章会成为“反弹”的优秀文章之一。
有这样一个作文：等待是一种智慧和胸怀一份情思……请以“等待”为话题，自拟题目，写一篇文章。
毫无疑问，这个作文的导向是很明显的，要肯定等待，但有一个学生就拟出了《那一刻，不能等待》的题目，开头是：
新闻播报，有很多时刻，不能等待。
作者反弹的范围就限定在了新闻播报，然后写2003年非典时期，大陆媒体观望，等待，结果造成了群众的恐慌；2003年伊拉克战争，半岛电视台第一时间第一个记录下战争的页面；2001年9月11日，CNN中断所有正在直播的节目，对9．11进行现场直播……由于限制了范围，作者的“反弹”不仅收到了立意新颖的效果，而且合情合理，丝丝入扣。（此例选自《2007年高考总复习与高考母题探秘》一书）
第三，有的时候，我们不对话题“反弹”，但可以对自己选择的材料进行“反弹”。这种方法往往对旧材料或人们耳熟能详的材料翻新使用，出人意外，使人耳目一新。
重庆一考生以《人言诡鬼》为标题，选了《列异传》中的《宋定伯捉鬼》，作者一反宋定伯是一个不怕鬼的有智慧的正面典型的传统认识，抓住了他“欺鬼”这一细节作文章，生动地描写了鬼的坦诚，人的狡诈，最后对鬼被宋定伯变成羊表示了深切同情。结尾“呜呼！鬼有何计？唯人有计，唯人最诡！还我诚信”，更是振聋发聩。
2002年山东一考生以《刺秦》为题，重新演绎荆轲刺秦王的故事，不过作者并未按原故事的情节添枝加叶做缝补匠，而是对原故事的情节大胆“反弹”。《战国策》记载了荆轲刺秦王故事，后被选入高中语文教材。文章的结尾写道：轲自知来不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生动之，必得约契以报太子也”。但山东这位考生，却做了大胆的想象，一反历史的定论，给荆轲刺秦未能成功一个全新的解释：
图穷匕现，我用匕首去刺秦王，却给了他逃跑的机会；环柱而走，我有九次机会，却让他能拔剑伤我；倚柱而骂，我要保持太子的尊严。侍臣杀我时，我想起了天下苍生，他们没有看见我眼角的那滴英雄泪。
新的结局体现了为天下苍生的苦痛而牺牲一切的精神，为天下大义舍弃了个人小义，可以说比《战国策》设计的结局更让人荡气回肠。
第四，“反弹”的观点或材料要经得起推敲，必须严格遵循客观规律，准确把握事物的本质，要透过现象看到事物的本来面目，不要一叶障目，只见树叶。
曾有一位考生提到“现代社会不能讲诚信”，他以现代社会商业竞争为例，说成功的企业家都是用欺骗对手的方式取得了事业的成功，由此否定了现代社会中诚信的作用。其实这位考生只是看到了事物的表面现象。商业竞争中的坑蒙拐骗，尔虞我诈确实大量存在，也有一部分人确实凭借卑劣的手段取得了成功，但这并不代表社会的主流，而且，商业竞争中的不正当竞争手段恰恰是我们这个社会所不耻的。这个考生就是将材料未能详细推敲而把本该做反面的材料用到了正面。
总的看来，“反弹琵琶”逆向思维不失为作文创新的一个好方法，恰当、娴熟、准确地运用这种方法的确可以使文章出现新机智，创出新境界，收到出奇制胜的效果。