人们常说“善有善报，恶有恶报”，以此警醒世人，要多行好事。每个人多做点好事，这个世界就会更加温暖，更加和谐，更加美好。
　　做好事是好品德的表现，但好品德未必都是在促成好事，换句话说，做好事未必就是行善。
　　据《吕氏春秋》记载，鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如有人垫付赎金赎人，则可以到國库中领取赎金。有一次，子贡在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家给他的垫付金。因为他认为做好事求回报不道德。孔子说：“赐呀，你采取的不是好办法。你如果领取国家的补偿金，并不会损害你行为的价值;而你不肯拿回你垫付的钱，认为那样不道德，那么鲁国人也将不再愿做这种替人赎身的好事了。”
　　有一天，子路救起一名落水者，那人为了答谢他，送给他一头牛，子路收下了。孔子说：“这样一来，鲁国人一定会勇于救落水者了。”
　　孔子认为，子路的行为是对的，这种行为是在倡导一种规则——付出就应该得到回报。子贡的行为是错的，报销垫付赎金是国家为了达到救赎国人的目的而制定的一种规则，并不是所有的人都具有子贡那样的觉悟和财力，子贡的行为，把这条规则打乱了。社会秩序要靠规则来维持，无论何人都应该遵循规则。规则一旦被打破，天下必乱。这就是孔子所谓“子路受而劝德，子贡让而止善”的道德标准。
　　单纯从道德的角度看，子贡要比子路高尚，但是，如果考察两种行为的实际效果，孔子考虑得更为全面、长远，他深入地分析了这两种行为对于社会道德规范的影响。如果我们非要将现实的道德标准拔高到普通人可望而不可即的高度，最终的结果可能适得其反。多数人没有子贡的修养与财富，做不了像子贡这样的义举，不如干脆不做。如果我们退而求其次，适当地降低社会的道德标准，容忍进而鼓励、保护“为人消灾，拿人钱财”的义举，使之成为多数人可以追求得到的精神享受与物质激励，尽管这并非我们最终追寻的理想之国，但毕竟可以感化相当多的人去做好事、行善举，从而构建更为美好的社会秩序。
　　道德规范是抽象的，道德矛盾却是具体的;道德规范是共性的，道德矛盾却是个性的。具体的、个性的道德矛盾需要灵活变通地解决，不能“天不变、道亦不变”地墨守成规。在复杂的人事和世事环境中，在道德矛盾和冲突的困境中，好心要办成好事，善心想结出善果，不仅要有一颗乐善好义的心，还要有“善于为善”的智慧。
　　〔本刊责任编辑