论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床价值。
方法：对我院自2012年1月至2013年2月诊治的46例重型颅脑损伤患者进行分析，将患者随机分为观察组与参考组，各为23例，参考组患者给予传统手术治疗，观察组患者给予大骨瓣减压术治疗。
结果：观察组患者显著有效及有效人数均明显多于参考组患者，P<0.05，手术实施后，治疗组患者术后GCS评分情况显著高于对照组，对比有统计学意义（P<0.05），有统计学意义。
结论：大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果显著，患者出现的副作用较小，值得临床上广泛推广与使用。
关键词：大骨瓣减压术 重型颅脑损伤 临床观察
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）10-0283-01
重型颅脑损伤具有较高的病死率与致残率，主要采用手术治疗方法。作为手术是否成功的关键，需要挑选内外减压以及开颅手术方式，这也对患者的预后产生比较重要的因素。笔者为对大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疾病的疗效进行分析，对我院自2012年1月至2013年2月诊治的46例重型颅脑损伤患者进行分组研究，具体结果如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料。选取我院于2012年1月至2013年2月收治的46例重型颅脑损伤患者，将其随机划分为两组，其中对照组23例患者接受常规的骨瓣开颅术治疗，治疗组患者23例患者接受标准大骨瓣减压术治疗。对照组23例患者中，男12例，女11例，年龄为23-79岁，平均年龄为45±1.8岁，观察组23例患者中，男10例，女13例，年龄为18-75岁，平均年龄为43±1.9岁。所选取的患者入院后，接受检查，均被确诊为重型颅脑损伤病症，其中受伤原因：坠落4例，爆炸18例，车祸24例。两组患者在年龄、性别、病情等自然资料中差异不显著（P>0.05），可展开对比分析。
1.2 方法。给予两组患者不同手术方式进行治疗，给予对照组患者传统手术治疗，给予治疗组患者大骨瓣减压术手术。在患者颧弓上缘的耳屏前1cm进行切口，在患者耳廓上方向后绕顶结节前1cm转向顶部弧形向前止于患者额部的发际内，其顶部骨瓣旁开矢状窦2-3cm，咬除蝶骨嵴中外侧，切除颞骨鳞部、部分额骨，骨窗底部平颅前、中窝底，骨窗大小约12cm×15cm，硬膜下放置引流管，分层关闭。对照组：手术切口取颞顶或额颞马蹄形切1∶3。去骨瓣10cm×10cm，骨窗底部高于耳廓上方闭。对比两组患者术后恢复情况以及GCS评分比较。
1.3 统计学分析。本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者实施治疗后临床效果对比。两组患者实施治疗后，治疗组患者治疗总有效率为48.3%，对照组治疗总有效率为28.4%，两组患者总有效率对比，具有统计学意义（P<0.05），具体见表1：
3 讨论
重型颅脑损伤具有较高的病死率与致残率，主要采用手术治疗方法。作为手术是否成功的关键，需要挑选内外减压以及开颅手术方式，这也对患者的预后产生比较重要的因素。同传统的骨瓣减压术相比较，大骨瓣减压术拥有下面几项优点：①能够充分减压，可以彻底的清除患者颅内血肿以及坏死组织，与此同时硬脑膜的扩大切开减张缝合能够有效地减轻患者外压，从而预防脑疝的形成。针对这种情况，需要咬除患者蝶骨嵴的外1/3，从而能够清楚的显示出额底，从而确保减压效果。②能够获得较为广泛的显露范围，能够清除95%以上的单侧幕上颅内血肿，从而在术中能够方便控制矢状窦、桥静脉、横窦以及岩窦撕裂出血。③能够彻底止血，便于患者术后颅内压的降低，有效地改善脑血流以及脑组织的氧分压，降低脑组织缺血性损害。从本次研究中可以看出，两组患者实施治疗后，两组患者总有效率对比，具有统计学意义（P<0.05），对比两组患者实施手术前后的GCS评分情况，术前对比无明显差异，手术实施后，治疗组患者术后GCS评分情况显著高于对照组，对比有统计学意义（P<0.05）。由此可见，采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤病症，可有效改善患者症状，同时该手术方法安全可靠，可有效减少并发症的出现，降低致残率与致死率，显著提高患者生命质量，临床价值较高，值得在临床中广泛的推广与使用。
参考文献
[1] 黄山.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效研究（附55例分析）[J].吉林医学，2012，33（32）：7047-7048
[2] 王韧，顾奕，魏伟.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J].河北医学，2011，36（11）：548-549
[3] 王健平.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会[J].中国临床神经外科杂志，2012，64（8）：785-786
方法：对我院自2012年1月至2013年2月诊治的46例重型颅脑损伤患者进行分析，将患者随机分为观察组与参考组，各为23例，参考组患者给予传统手术治疗，观察组患者给予大骨瓣减压术治疗。
结果：观察组患者显著有效及有效人数均明显多于参考组患者，P<0.05，手术实施后，治疗组患者术后GCS评分情况显著高于对照组，对比有统计学意义（P<0.05），有统计学意义。
结论：大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果显著，患者出现的副作用较小，值得临床上广泛推广与使用。
关键词：大骨瓣减压术 重型颅脑损伤 临床观察
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）10-0283-01
重型颅脑损伤具有较高的病死率与致残率，主要采用手术治疗方法。作为手术是否成功的关键，需要挑选内外减压以及开颅手术方式，这也对患者的预后产生比较重要的因素。笔者为对大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疾病的疗效进行分析，对我院自2012年1月至2013年2月诊治的46例重型颅脑损伤患者进行分组研究，具体结果如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料。选取我院于2012年1月至2013年2月收治的46例重型颅脑损伤患者，将其随机划分为两组，其中对照组23例患者接受常规的骨瓣开颅术治疗，治疗组患者23例患者接受标准大骨瓣减压术治疗。对照组23例患者中，男12例，女11例，年龄为23-79岁，平均年龄为45±1.8岁，观察组23例患者中，男10例，女13例，年龄为18-75岁，平均年龄为43±1.9岁。所选取的患者入院后，接受检查，均被确诊为重型颅脑损伤病症，其中受伤原因：坠落4例，爆炸18例，车祸24例。两组患者在年龄、性别、病情等自然资料中差异不显著（P>0.05），可展开对比分析。
1.2 方法。给予两组患者不同手术方式进行治疗，给予对照组患者传统手术治疗，给予治疗组患者大骨瓣减压术手术。在患者颧弓上缘的耳屏前1cm进行切口，在患者耳廓上方向后绕顶结节前1cm转向顶部弧形向前止于患者额部的发际内，其顶部骨瓣旁开矢状窦2-3cm，咬除蝶骨嵴中外侧，切除颞骨鳞部、部分额骨，骨窗底部平颅前、中窝底，骨窗大小约12cm×15cm，硬膜下放置引流管，分层关闭。对照组：手术切口取颞顶或额颞马蹄形切1∶3。去骨瓣10cm×10cm，骨窗底部高于耳廓上方闭。对比两组患者术后恢复情况以及GCS评分比较。
1.3 统计学分析。本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异具有显著性，具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者实施治疗后临床效果对比。两组患者实施治疗后，治疗组患者治疗总有效率为48.3%，对照组治疗总有效率为28.4%，两组患者总有效率对比，具有统计学意义（P<0.05），具体见表1：
3 讨论
重型颅脑损伤具有较高的病死率与致残率，主要采用手术治疗方法。作为手术是否成功的关键，需要挑选内外减压以及开颅手术方式，这也对患者的预后产生比较重要的因素。同传统的骨瓣减压术相比较，大骨瓣减压术拥有下面几项优点：①能够充分减压，可以彻底的清除患者颅内血肿以及坏死组织，与此同时硬脑膜的扩大切开减张缝合能够有效地减轻患者外压，从而预防脑疝的形成。针对这种情况，需要咬除患者蝶骨嵴的外1/3，从而能够清楚的显示出额底，从而确保减压效果。②能够获得较为广泛的显露范围，能够清除95%以上的单侧幕上颅内血肿，从而在术中能够方便控制矢状窦、桥静脉、横窦以及岩窦撕裂出血。③能够彻底止血，便于患者术后颅内压的降低，有效地改善脑血流以及脑组织的氧分压，降低脑组织缺血性损害。从本次研究中可以看出，两组患者实施治疗后，两组患者总有效率对比，具有统计学意义（P<0.05），对比两组患者实施手术前后的GCS评分情况，术前对比无明显差异，手术实施后，治疗组患者术后GCS评分情况显著高于对照组，对比有统计学意义（P<0.05）。由此可见，采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤病症，可有效改善患者症状，同时该手术方法安全可靠，可有效减少并发症的出现，降低致残率与致死率，显著提高患者生命质量，临床价值较高，值得在临床中广泛的推广与使用。
参考文献
[1] 黄山.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效研究（附55例分析）[J].吉林医学，2012，33（32）：7047-7048
[2] 王韧，顾奕，魏伟.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比[J].河北医学，2011，36（11）：548-549
[3] 王健平.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会[J].中国临床神经外科杂志，2012，64（8）：785-786