论文部分内容阅读
伯南克结束了八年的美联储主席生涯，耶伦则成为了美联储历史上第一位女主席。
相对于伯南克，耶伦无疑是幸运的。在伯南克接手格林斯潘后美国房价就开始下跌，并爆发了大萧条以来最严重的金融危机，对金融危机的救治贯穿了伯南克整个美联储主席生涯。在耶伦接任美联储主席的今天，美国房价已经开始反弹，美国经济也连续四年正增长，失业率已经从危机时10%的高点下降到了6.6%，伯南克给耶伦留下了一个不错的家底。
打江山难，守江山也不易。耶伦也并非高枕无忧，她将面临美联储宽松政策如何顺利退出的难题。QE3的退出是否会对美国经济造成较大的负面冲击，失业率已经逼近6.5%的门槛，美联储是否会考虑马上启动加息？这一系列问题都有待耶伦去解决。
2月11日，耶伦首次在国会众议院作证，“如果经济数据符合预期，美联储可能谨慎的削减购债规模”。面对就业市场的变化，耶伦强调，“美国就业市场的复苏远未完成，长期失业和未充分就业的数据表明，在评估就业市场状况时不能仅仅参考失业率。”这意味着，哪怕失业率已经逼近6.5%的门槛，美联储考虑加息还尚早。
当格林斯潘刚刚卸任的时候，各界对他的赞誉之声一片，直到金融危机的爆发，人们才发现可能正是格林斯潘的政策孕育了金融危机的恶果。伯南克作为救火队长，把美联储的政策发挥到了极致，长期的零利率和量化宽松政策也引来了无数的争议。伯南克留下来的是遗产还是遗憾，恐怕还需要等待较长的时间才能合理评判。
耶伦保持美联储连续性
在耶伦成为美联储主席后的第二周，她在国会作证中进行了“首秀”，证词基本延续了过去几个月美联储的基本论调。当天（2月11日）道琼斯指数上涨193点，逼近16000点。
1月份美国失业率下降到了6.6%，距离美联储设定的加息门槛只有0.1个百分点，引起市场猜想连篇。
耶伦则明确表示，美国就业市场的恢复远未完成，在评估就业市场时不能仅仅考虑失业率。这意味着，哪怕未来几个月失业率下跌至6.5%以下，美联储仍不会考虑加息。
虽然失业率在不断下降，但近期非农就业表现却很不尽如人意。2013年12月，非农就业仅增加7.5万人，1月份也只增加了11.3万人，远低于过去一年的平均水平。这是否仅仅是由于冬天异常天气导致的暂时现象，还是就业实际已经再度走弱，还有待进一步确认。而且失业时间超过六个月的人数占比依然很大，兼职者期望获得一份全职工作的人口比例也维持在高位。也就是说，美国的就业质量依然存在着问题，并不像失业率下降显示得那么好。
当失业率低于6.5%的加息门槛，而美联储依然不为所动，将会使之前实施的“门槛指引”的信誉大打折扣。一种可能的做法是，随着失业率的下降，美联储调低加息的失业率门槛，比如从6.5%调至5.5%。而且门槛值的下调还会产生一定的刺激作用，可以对冲QE3退出的一些负面影响。
自2013年12月美联储启动QE3规模削减以来，已经连续两次会议做出100亿美元的削减决定，购债规模已经从原来的每月850亿美元下降到650亿美元。2014年美联储还剩下7次会议，如果继续不间断地按照100亿的规模削减的话，年底前正好可以完全退出QE3。
这种理想的退出状况无疑取决于美国经济的持续复苏程度。耶伦依然谨慎强调，削减刺激措施的路径并非提前设定，如果经济前景发生显著改变，也可能促使美联储考虑暂停削减计划。
伯南克的遗产
伯南克虽然在金融危机后试图力挽狂澜，但在危机爆发初期仍然犯了判断性的错误。
2007年5月，美国次级抵押贷款市场已经崩盘，伯南克却自信地说：“我们认为，次贷市场不会对其他经济领域和整个金融体系造成严重影响。”伯南克这一判断成为了当年美国《商业周刊》罗列的2007年“十大最失败预言”之一。直到2007年9月份，美联储才开始降息。
这不单单是伯南克的错判，整个西方主流经济学界对次贷危机的爆发和影响都存在错判。这很大程度上源于西方主流经济学更多关注流量的分析，而忽视了存量（尤其是债务）的考量。由金融危机引发的各种经济学反思仍在继续，比如对理性预期假设、有效市场假设以及货币理论。
伯南克的另一大失误可能是没有救助雷曼兄弟。由于美国政府和美联储都决定袖手旁观，雷曼兄弟的潜在买家英国巴克莱银行和美国银行打起了退堂鼓，最终导致雷曼破产。
雷曼首席执行官富尔德后来回忆，雷曼曾向美联储求救，但未获多少实质性帮助。雷曼请求美联储批准它转型为银行控股公司、放宽从美联储贷款所需抵押品范围，但均遭美联储拒绝。伯南克后来也承认，雷曼倒下对美国实体经济构成严重后果。
当时伯南克显然低估了次贷危机在金融系统的传染性，雷曼倒闭后，美国金融系统风雨飘摇。最终，美国政府和美联储不得不救助AIG、“两房”以及其他一些处于危险边缘的大金融机构。
幸运的是，在金融危机随后的时间里，这位研究大萧条的专家显出了超乎常人的果断。零利率和量化宽松无疑是伯南克任期中最大的两个特点，成为救治金融危机和促使美国经济复苏的两大政策利器。
2008年12月，美联储的基准利率就下调至接近零的水平，至今已经连续维持了五年的零利率。
2006年，伯南克刚成为美联储主席时，美联储的资产规模仅为8400亿美元，而且几乎全部是国债；而如今美联储的资产规模已经达到4.1万亿元，八年里增长了近4倍，这都是伯南克三轮量化宽松政策的结果。
这一系列政策使得美国经济从2010年起便走出了衰退，2010年至2013年，实现了平均2.25%的GDP增长，远好于同期的欧洲和日本。失业率也从10%的高点逐步下降到了6.6%，而且长期通胀一直控制在2%以下。
耶伦在国会作证中对伯南克做了简短的评价：“他的领导使我们的经济和金融系统变得更强，并确保了美联储的透明性。”
如果你是一个美股投资者，伯南克可谓是救星。2006年初，道琼斯指数只有11000点，且在金融危机时跌破6500点，如今道琼斯指数已经升至15500点附近，在2013年屡屡创出新高。
零利率和量化宽松政策铸就了廉价的资金环境，对于深陷债务和资金困境者无疑是良药，他们能够比以往更容易获得低成本的资金，美国居民和企业的资产负债表都得到了修复。
相对于格林斯潘的神秘，伯南克则力推政策的透明化，加强与市场的沟通和引导。
格林斯潘时的美联储会议声明只有不到200个字，如今已经增加到了近900个字，而且美联储还会定期召开新闻发布会，市场比以往更容易理解美联储政策的确切含义。
而且在零利率的背景下，伯南克领导下的美联储还开创了“时间性指引”和“门槛指引”，更有效的引导市场对未来政策的预期。首先，从2009年3月至2011年6月，美联储采取了较为模糊的前瞻性引导——“长期维持超低基准利率”。其次，自2011年8月，美联储采取了更为明确的时间引导——“超低基准利率可能维持到2013年年中”。随后这一时间引导两次修正：2012年初，变为“超低基准利率可能维持到2014年底”；2012年9月，变为“超低基准利率可能维持到2015年中”。最后，2012年12月，美联储采取了更为明确的“门槛引导”——在失业率高于6.5%，通胀预期不高于2.5%的情况下，美联储将持续维持超低的基准利率。
正如对格林斯潘的评价随着金融危机的爆发而显得客观，伯南克的历史功绩也需要时间的检验才成最终评判。
相对于伯南克，耶伦无疑是幸运的。在伯南克接手格林斯潘后美国房价就开始下跌，并爆发了大萧条以来最严重的金融危机，对金融危机的救治贯穿了伯南克整个美联储主席生涯。在耶伦接任美联储主席的今天，美国房价已经开始反弹，美国经济也连续四年正增长，失业率已经从危机时10%的高点下降到了6.6%，伯南克给耶伦留下了一个不错的家底。
打江山难，守江山也不易。耶伦也并非高枕无忧，她将面临美联储宽松政策如何顺利退出的难题。QE3的退出是否会对美国经济造成较大的负面冲击，失业率已经逼近6.5%的门槛，美联储是否会考虑马上启动加息？这一系列问题都有待耶伦去解决。
2月11日，耶伦首次在国会众议院作证，“如果经济数据符合预期，美联储可能谨慎的削减购债规模”。面对就业市场的变化，耶伦强调，“美国就业市场的复苏远未完成，长期失业和未充分就业的数据表明，在评估就业市场状况时不能仅仅参考失业率。”这意味着，哪怕失业率已经逼近6.5%的门槛，美联储考虑加息还尚早。
当格林斯潘刚刚卸任的时候，各界对他的赞誉之声一片，直到金融危机的爆发，人们才发现可能正是格林斯潘的政策孕育了金融危机的恶果。伯南克作为救火队长，把美联储的政策发挥到了极致，长期的零利率和量化宽松政策也引来了无数的争议。伯南克留下来的是遗产还是遗憾，恐怕还需要等待较长的时间才能合理评判。
耶伦保持美联储连续性
在耶伦成为美联储主席后的第二周，她在国会作证中进行了“首秀”，证词基本延续了过去几个月美联储的基本论调。当天（2月11日）道琼斯指数上涨193点，逼近16000点。
1月份美国失业率下降到了6.6%，距离美联储设定的加息门槛只有0.1个百分点，引起市场猜想连篇。
耶伦则明确表示，美国就业市场的恢复远未完成，在评估就业市场时不能仅仅考虑失业率。这意味着，哪怕未来几个月失业率下跌至6.5%以下，美联储仍不会考虑加息。
虽然失业率在不断下降，但近期非农就业表现却很不尽如人意。2013年12月，非农就业仅增加7.5万人，1月份也只增加了11.3万人，远低于过去一年的平均水平。这是否仅仅是由于冬天异常天气导致的暂时现象，还是就业实际已经再度走弱，还有待进一步确认。而且失业时间超过六个月的人数占比依然很大，兼职者期望获得一份全职工作的人口比例也维持在高位。也就是说，美国的就业质量依然存在着问题，并不像失业率下降显示得那么好。
当失业率低于6.5%的加息门槛，而美联储依然不为所动，将会使之前实施的“门槛指引”的信誉大打折扣。一种可能的做法是，随着失业率的下降，美联储调低加息的失业率门槛，比如从6.5%调至5.5%。而且门槛值的下调还会产生一定的刺激作用，可以对冲QE3退出的一些负面影响。
自2013年12月美联储启动QE3规模削减以来，已经连续两次会议做出100亿美元的削减决定，购债规模已经从原来的每月850亿美元下降到650亿美元。2014年美联储还剩下7次会议，如果继续不间断地按照100亿的规模削减的话，年底前正好可以完全退出QE3。
这种理想的退出状况无疑取决于美国经济的持续复苏程度。耶伦依然谨慎强调，削减刺激措施的路径并非提前设定，如果经济前景发生显著改变，也可能促使美联储考虑暂停削减计划。
伯南克的遗产
伯南克虽然在金融危机后试图力挽狂澜，但在危机爆发初期仍然犯了判断性的错误。
2007年5月，美国次级抵押贷款市场已经崩盘，伯南克却自信地说：“我们认为，次贷市场不会对其他经济领域和整个金融体系造成严重影响。”伯南克这一判断成为了当年美国《商业周刊》罗列的2007年“十大最失败预言”之一。直到2007年9月份，美联储才开始降息。
这不单单是伯南克的错判，整个西方主流经济学界对次贷危机的爆发和影响都存在错判。这很大程度上源于西方主流经济学更多关注流量的分析，而忽视了存量（尤其是债务）的考量。由金融危机引发的各种经济学反思仍在继续，比如对理性预期假设、有效市场假设以及货币理论。
伯南克的另一大失误可能是没有救助雷曼兄弟。由于美国政府和美联储都决定袖手旁观，雷曼兄弟的潜在买家英国巴克莱银行和美国银行打起了退堂鼓，最终导致雷曼破产。
雷曼首席执行官富尔德后来回忆，雷曼曾向美联储求救，但未获多少实质性帮助。雷曼请求美联储批准它转型为银行控股公司、放宽从美联储贷款所需抵押品范围，但均遭美联储拒绝。伯南克后来也承认，雷曼倒下对美国实体经济构成严重后果。
当时伯南克显然低估了次贷危机在金融系统的传染性，雷曼倒闭后，美国金融系统风雨飘摇。最终，美国政府和美联储不得不救助AIG、“两房”以及其他一些处于危险边缘的大金融机构。
幸运的是，在金融危机随后的时间里，这位研究大萧条的专家显出了超乎常人的果断。零利率和量化宽松无疑是伯南克任期中最大的两个特点，成为救治金融危机和促使美国经济复苏的两大政策利器。
2008年12月，美联储的基准利率就下调至接近零的水平，至今已经连续维持了五年的零利率。
2006年，伯南克刚成为美联储主席时，美联储的资产规模仅为8400亿美元，而且几乎全部是国债；而如今美联储的资产规模已经达到4.1万亿元，八年里增长了近4倍，这都是伯南克三轮量化宽松政策的结果。
这一系列政策使得美国经济从2010年起便走出了衰退，2010年至2013年，实现了平均2.25%的GDP增长，远好于同期的欧洲和日本。失业率也从10%的高点逐步下降到了6.6%，而且长期通胀一直控制在2%以下。
耶伦在国会作证中对伯南克做了简短的评价：“他的领导使我们的经济和金融系统变得更强，并确保了美联储的透明性。”
如果你是一个美股投资者，伯南克可谓是救星。2006年初，道琼斯指数只有11000点，且在金融危机时跌破6500点，如今道琼斯指数已经升至15500点附近，在2013年屡屡创出新高。
零利率和量化宽松政策铸就了廉价的资金环境，对于深陷债务和资金困境者无疑是良药，他们能够比以往更容易获得低成本的资金，美国居民和企业的资产负债表都得到了修复。
相对于格林斯潘的神秘，伯南克则力推政策的透明化，加强与市场的沟通和引导。
格林斯潘时的美联储会议声明只有不到200个字，如今已经增加到了近900个字，而且美联储还会定期召开新闻发布会，市场比以往更容易理解美联储政策的确切含义。
而且在零利率的背景下，伯南克领导下的美联储还开创了“时间性指引”和“门槛指引”，更有效的引导市场对未来政策的预期。首先，从2009年3月至2011年6月，美联储采取了较为模糊的前瞻性引导——“长期维持超低基准利率”。其次，自2011年8月，美联储采取了更为明确的时间引导——“超低基准利率可能维持到2013年年中”。随后这一时间引导两次修正：2012年初，变为“超低基准利率可能维持到2014年底”；2012年9月，变为“超低基准利率可能维持到2015年中”。最后，2012年12月，美联储采取了更为明确的“门槛引导”——在失业率高于6.5%，通胀预期不高于2.5%的情况下，美联储将持续维持超低的基准利率。
正如对格林斯潘的评价随着金融危机的爆发而显得客观，伯南克的历史功绩也需要时间的检验才成最终评判。